Форум » Троллинг » Виртуальные провокаторы от Anfisa » Ответить
Виртуальные провокаторы от Anfisa
Сентябрьский Лис: Во! Ещё нарыл! [quote]Для чего созданы виртуальные форумы? В идеале - чтобы получить ответы на вопросы, обменяться мнениями и получить дополнительную пищу для размышлений. Как определить соционический тип? Как работает соционическая модель? Как попросить прощения у любимого человека? Когда идем кататься на роликах? Куда посоветуете поехать отдыхать? Как приучить ребенка к горшку? Какой хостинг самый надежный? Для чего эта кнопка в CorelDRAW? Есть ли жизнь на Марсе? и т.д... Все эти "виртуальные" вопросы задаются для решения каких-то задач в реальной жизни. Иногда необходимо просто выговориться, или пообщаться в сети с приятными людьми, чтобы поднять себе или другим настроение, и жить дальше, реальной жизнью. Иногда полезно подискутировать, часто в процессе виртуозной дискуссии ее участников посещают новые интересные идеи, которые нужно воплощать, опять же, в реальной жизни. Но есть определенная категория пользователей интернет, которым их реальная жизнь не нравится. Не нравится их работа, люди, живущие рядом с ними, у них нет друзей и увлечений, но зато у них есть доступ в интернет и много свободного времени. Не сумев реализовать себя в настоящей жизни, они пытаются сделать это в виртуале. Гораздо проще придумать себе какой-то образ, казаться таким, каким в реале стать не хватает духу. Не обязательно совершать поступки, достойные уважения, можно просто об этом рассказывать (а все равно никто не проверит). Не обязательно справляться со своими проблемами и комплексами, можно просто забыть о них перед экраном монитора. Виртуальные провокаторы - активные участники популярных форумов. Их сообщения можно прочесть в самых горячих темах. Они сами создают новые темы, предлагая обсудить вопросы, на которые нет однозначного ответа. Они предлагают высказать свое мнение, затрагивая самые актуальные проблемы политической и общественной жизни. Они получают огромное удовольствие, управляя ходом беседы и сталкивая собеседников лбами. На самом деле их не интересует ни одна из обсуждаемых тем. Им интересен сам процесс спора. Многие из провокаторов считают себя хорошими психологами, им нравится наблюдать за спорящими, предугадывая их реакцию на тот или иной вопрос. Провокаторы пытаются сделать все возможное, чтобы "пробудить в собеседнике внутреннего зверя", спровоцировать его на оскорбления, заставить нарушить правила. Таким образом они самоутверждаются, еще раз доказывая себе, что есть люди гораздо хуже, глупее, и менее совершенные, чем они сами. Ни соционический тип, ни уровень интеллекта человека не влияют на склонность к провокациям, от этих факторов зависят лишь способы их проявлений. Логики используют логические ловушки, этики - этические манипуляции. Умные провокаторы "работают" тонко и деликатно, периодически разряжая атмосферу, чем создают иллюзию конструктивного диалога, чтобы не отпугнуть собеседников; они не хамят, они предельно вежливы, создавая себе репутацию интеллигентных, образованных людей, "мудрых учителей". Глупые почти сразу переходят к оскорблениям. Как правило, у провокаторов весьма обширная приватная переписка со многими участниками форумов. Часто провокаторы используют тех, с кем они переписывались, в качестве защиты от модераторов. Привыкнув к одному форуму провокаторы очень неохотно его покидают, регистрируясь снова и снова после очередного "бана" под новыми псевдонимами. Часто их можно вычислить, когда они теряют над собой контроль, по внезапной вспышке негатива, не обязательно направленного на собеседника. Это следствие постоянно сдерживаемого гнева на собственную неудавшуюся жизнь. Не путайте виртуальных провокаторов с профессионалами, которые зарабатывают таким образом себе на жизнь, формируя общественное мнение по чьему-либо заказу. Осознают ли сами провокаторы, какова их роль в виртуальном общении? Очень часто - нет. Это - болезнь, которая лечится либо постепенно - насыщенной реальной жизнью, либо резко - кнопкой "disconnect". Несомненно, некоторым обсуждение таких тем как "Верите ли Вы в существование души?", "Стоит ли разрушать чужие семьи", "Знакомство с женатым мужчиной" и проч. позволяет лучше понять себя, разобраться в своих мыслях и сделать какие-то выводы. Но когда люди в разных уголках Земли сидят за компьютерами, потея и нервничая, много часов подряд, стуча по клавиатуре, доказывают и убеждают, объясняют и уточняют… а в перерывах придумывают все новые и новые аргументы, чтобы убедить собеседника в своей правоте, доказать превосходство своей точки зрения, объяснить, достучаться и т.д. и т.п. … Такое времяпрепровождение ничем не отличается от компьютерных игр - огромная нагрузка на психику и весьма сомнительная польза. Наверное, каждый постоянный участник форума хотя бы раз был втянут в подобную перепалку и помнит противное ощущение жгучей обиды: "Меня неправильно поняли!", "Я же совсем не это имел ввиду!", "Повыдергивали мои фразы из текста и придали им иной смысл!". И если с обычным собеседниками подобные недоразумения решаются быстро, то провокатор не даст вам шанс успокоиться, он будет находить все новые и новые логические, или какие-то другие ошибки в ваших сообщениях, не давая вам возможности закончить беседу. В подобных виртуальных спорах побеждает не тот, кто прав, или кто умнее, а тот, у кого больше свободного времени. А у провокаторов его много. Господа/панове/товарищи! Будьте бдительны! Не поддавайтесь на провокации. Это заразно! . P.S. Постоянным участникам все сказанное выше давно известно и понятно, а виртуальным провокаторам наверняка захочется обсудить (оспорить) эту статью.[/quote] Автор: Anfisa Источник Особенно понравилось P.S. автора: "Кто полностью не согласен со мной - тот тролль!" Однако, если рассмотреть беспристрастную часть статьи можно найти много интересного и познавательного.
Ответов - 8
Solo: Пусть, госпожа Anfisa считает меня троллем - мне всё равно. Но в статье довольно чувствительно сквозит желание задеть "тех", которые такие не хорошие и заставляют "нас" нервничать и несоглашаться и иными словами говоря, осмеливаются на инакомыслие. Не сумев реализовать себя в настоящей жизни, они пытаются сделать это в виртуале. Это следствие постоянно сдерживаемого гнева на собственную неудавшуюся жизнь. Да в интернет ходят только люди немогущие организовать себе нормальную реальную жизнь. Нормальные люди в интернет не ходят, разве что по работе. Нормальный человек не будет общаться в виртуале - он реально будет общаться. Так что на форумах и блогах одни неудачники реала. И я это уже не раз говорила, даже Палпатину, который утверждал, что те, кто сейчас сидят за мониторами - это будущее руководители страны. Те, кто сидят за мониторами, это не будущие руководители, это будущие лузеры (или уже состоявшиеся). Другой нелепый тезис: Виртуальные провокаторы - активные участники популярных форумов. Их сообщения можно прочесть в самых горячих темах. Они сами создают новые темы, предлагая обсудить вопросы, на которые нет однозначного ответа. Вот уж признак троллинга! Да ни на какую тему нет только однозначного ответа. Даже указанные автором темы «Как приучить ребенка к горшку? Какой хостинг самый надежный? и пр.» не имеют однозначного ответа. Каждый разных детей по разному к горшку приучает, а уж если все считали только один хостинг надёжным - на свете был бы только один хостинг. Абсолютно каждая тема может иметь совершенно неоднозначные ответы и это вовсе не признак троллинга. И ходят общаться в интернет - неудачники и темы всегда создают с неоднозначными ответами, ибо других том на свете просто нет. разве что вопрос "сколько будет дважды два?". Да и тут могут найтись желающие поспорить. Так что все мы - одинаковые. Только одни обзывают других троллями, а другие - нет. Вот и вся разница. Может показаться, что я подхожу к выводу, озвученному Макнамарой, что никаких троллей нет. Напротив, я утверждаю совершенно обратное - все, ходящие в интернет являются троллями в большей или меньшей степени.
Jay: Действительно, изначальный довод о провокаторах как людях ущербных довольно странный. Он относится к классу "он реализуется в Х, потому что неспособен к Y", где под Х подразумевается какая-то "ненастоящая" деятельность (в том числе любой вид творчества), а под Y - "настоящая" и нужная, "реальный мир" (и кто знает, что под этим понимать?) Хотя, и правда, с удивлением натыкаешься порой на длинные дискуссии, смысла которых не видно, а стороннему наблюдателю понятно, что сторона в таком споре - дело вкуса, однако авторы упорно стучат по клавишам, повторяя одни и те же аргументы. Так и при "живом" общении такое бывает. Причин куча - за душу берет/так берет, что не осознается бессмысленность спора и не лень спорить. Завершение весьма симпатично: P.S. Постоянным участникам все сказанное выше давно известно и понятно, а виртуальным провокаторам наверняка захочется обсудить (оспорить) эту статью. "Все хорошие и правильные люди знают, что я прав, а мы не будем дискуссировать с менделистами-морганистами (аплодисменты) остальные не заслуживают внимания".
McNamara: Jay пишет: "Все хорошие и правильные люди знают, что я прав, Гениально сказано! Кстати, реально, на мой взгляд это как раз самый настоящий троллинг и есть))) Человек таким заявлением стимулирует других людей бросаться доказывать, что он не прав)
Сентябрьский Лис: Solo пишет: Пусть, госпожа Anfisa считает меня троллем - мне всё равно. Может в этом и состоит наиболее важное из умений общаться в интернете: не озабочиваться, кто как обо мне подумал, и кто что про меня сказал. Очень часто человек жаждет, чтобы его слово осталось заключительным в дискуссии. И очень часто это подкрепляется сознанием того, что "нельзя оставить без ответа ту клевету, которую на меня написали, иначе создастся впечатление, что они (клеветники) правы". Это - знакомое чувство, но, думаю, неправильное. Если тему прочтёт умный человек - он сам поймёт кто прав, а кто не прав. Если прочитает глупый - какое дело мне до того, что подумает глупый. Я не знаю, возможно, сегодняшний вывод мой тоже неправильный и когда-нибудь я приду совсем к другому выводу, но нельзя переубедить каждого, который думает иначе. Нельзя, да и не нужно (хотя порой очень хочется))) ) Такие вещи напоминают мне воспалённые поиски своей собственной справедливости. При этом на память приходят давно сказанные слова: 1. Где справедливость?!! Этот вопрос возникает чрезвычайно часто, едва ли не каждый день и едва ли не перед каждым юзером. Ответ на такой вопрос может быть только один: Справедливость будет только на Том Свете. 2. Можно ли добиться справедливости? Ответ: нет, нельзя. Наш мир, извращённый и погрязший в грехе. Никакой справедливости в нём быть не может просто по свойствам сего мира. Более того, у каждого человека своя собственная справедливость и "справедливость" каждого противоречит "справедливости" других. Если сможете объективно проанализировать ситуацию, в которой Вас, как Вам кажется, обидели, и сможете поставить себя на место человека противоположной стороны Вы очень отчётлива поймёте, что на ту "справедливость", которую Вы ему предлагаете, Вы сами бы ни за что не согласились. )) ... Jay пишет: Хотя, и правда, с удивлением натыкаешься порой на длинные дискуссии, смысла которых не видно, а стороннему наблюдателю понятно, что сторона в таком споре - дело вкуса, однако авторы упорно стучат по клавишам, повторяя одни и те же аргументы. Может быть, тут участникам спора дорог сам процесс спора, а вовсе не его результат?
Jay: Сентябрьский Лис пишет: Может быть, тут участникам спора дорог сам процесс спора, а вовсе не его результат? Вполне возможно. Еще это зависит от "Интернет-опытности". Замечала за собой и за другими людьми, что если человек относительно недавно получил доступ к Интернету, то есть к дискуссиям на всевозможные темы, то он не умеет смотреть на обсуждение со своим участием со стороны и принимает результат споров очень близко к сердцу - этот классический рисунок идеально иллюстрирует положение.
Мэгги: Jay Совершенно согласна с вашей мыслью. Я думаю, что в основном все "обидки" на "троллей" и подобные проблемы - это проблемы новичков. Когда я сама только начала общаться в интернете с другими людьми, я как раз и сталкивалась с тем, что постоянно хочется кому-то что-то доказать, на кого-то обижаешься, теряешь покой, сон, работу и пр., потому что всё время проводишь на форуме, выясняя с кем-то отношения и чего-то добиваясь. Со временем, а может быть с опытом, приходишь к выводу, что не нужно пытаться кому-то что-то доказать и уж тем более общаться с тем, с кем лично тебе общаться неприятно или тяжело. Если твой собеседник чего-то не желает понимать - это его проблемы. Пусть остаётся при своём. Если человек хамит - всегда можно просто прекратить с ним общаться. Мы НЕ МОЖЕМ перевоспитать хамов и переделать мозги наших оппонентов так, как лично нам кажется правильным, если будем пытаться их переубедить или продолжать с ними общаться. Пусть хамы общаются с хамами. И пусть те, кто чего-то не желает понять, сами выпутываются. Кто-то сказал, что общаться с человеком, который думает так же, как ты, неинтересно, скучно и т.п. Я бы возразила: почему тогда филателисты общаются с филателистами, автомобилисты с автомобилистами, музыканты с музыкантами, рокеры с рокерами? И лично у меня создаётся впечатление, что собираясь по интересам, люди прекрасно себя чувствуют и им вовсе не скучно. Именно из таких соображений я просто выкину со своего форума человека, который будет стараться идти "поперёк" во что бы то ни стало. Зачем мне общаться с таким человеком? Заметьте, я не говорю о том, что все должны друг другу поддакивать, иначе общения не будет. Но одно дело - дискуссия, в которой люди пытаются понять друг друга, а совсем другое - когда люди просто лепят нечто, лишь бы на "бритый" сказать "стриженый". Да, поначалу, когда опыт общения на тех же форумах невелик, всё время подмывает вступить в спор и доказывать до дырок в клавиатуре "Вася! Ты не прав!" И как раз в таком состоянии желания кому-то что-то доказать или оставить последнее слово за собой будут и тролли мерещиться и что угодно. Но со временем такое желание пропадает. И если кто-то не нравится - всегда есть кнопочка "бан", как это ни банально. Так что нет причин выискивать троллей, а уж тем более их бояться панически, чтобы в каждом, кто к тебе на форум пришёл, видеть потенциального тролля. Хотя, может быть, это просто такое времяпрепровождение: сидеть на форуме и упиваться сознанием того, сколько "троллей" тебя одолевает?
Solo: Jay пишет: если человек относительно недавно получил доступ к Интернету, то есть к дискуссиям на всевозможные темы, то он не умеет смотреть на обсуждение со своим участием со стороны и принимает результат споров очень близко к сердцу Да, действительно, это зависит не от пола и не от возраста и не от социального положения и пр. Это зависит именно от стажа общения в интернете и только от него. Мы - т.е. "Лисоманы" (хотя тогда мы ещё так не назывались) и Алекс Палпатин (надеюсь, ему не сильно икается) появились в интернете практически одновременно - т.е. с начала 2007 года и, естественно, все эти "прелести новичка" проходили одновременно и, можно сказать, совместно. Естественно, ничем хорошим это не кончилось - если не считать приобретённого опыта С тех далёких времён тролли вокруг нас как-то перевелись... И даже Лисовский "Подвал" перестал пополняться (равно как и бан-лист). Из чего можно сделать вывод: ну, все мы, конечно, немного тролли (как уже сказал Макнамара), но всё же это болезнь по преимуществу новичков.
Мэгги: Solo пишет: ну, все мы, конечно, немного тролли (как уже сказал Макнамара), но всё же это болезнь по преимуществу новичков. И все мы готовы искать троллей вокруг себя, когда мы сами новички. Хотя, наверное, на каждый "виртуальный возраст" свои искушения. (Под "виртуальным возрастом" я, в данном контексте, имею в виду стаж участия в форумном общении).
полная версия страницы