Форум » Троллинг » Свободная критика Roles. Пример троллинга » Ответить
Свободная критика Roles. Пример троллинга
Сентябрьский Лис: Ролес в рекламе не нуждается и тем не менее, данная тема посвящена этому форуму. Roles, несомненно, форум который привлекает много внимания. Не могу сказать, что у меня об этом форуме сложилось четкое впечатление. Конечно, я недостаточно хорошо знаю этот форум и не претендую на то, что моё мнение объективно. А исходя из своего субъективного мнения могу сказать: Насколько я понимаю, основной уклон работы форума - web-дизайн. Ну, с этой стороны я с Roles не сталкивался: никогда там ничего не заказывал и надеюсь, мои форумы с точки зрения дизайна там не обсуждались. Существует один скользкий момент: на Roles теоретически должны оценивать дизайны тех форумов, администраторы которых подали на это заявку. Однако, некоторые администраторы жалуются, что представители Roles заявляются нежданно-негаданно, когда их совсем никто не звал и не приглашал на ничего не подозревающий форум и начинают высказывать свою критику, когда ею, собственно, никто не интересуется. Конкретно, на это жаловался Марк на Форроле. Хотелось бы услышать объяснение Zenitchika
McNamara: Blazing Wizard А каковы критерии? Я серьёзно спрашиваю. То есть, на что смотрят и как именно оценивают?
Mad: http://roles.borda.ru/?1-2-0-00000001-000-0-0-1194727931 Критерии оценки (система deLuxe) 1) грамотность администрации и общая культура Отсутствие грамматических ошибок на главной странице и в названиях основных тем Отсутствие грубых грамматических ошибок в правилах и других постах администрации Общая культура оформления игровых постов: без "преведов" и ДеРгАнЬя Нормальное оформление прямой речи и мыслей - по правилам русского языка 2) разумность администрация Остутствие грубых огрехов в правилах Cреднее время реакции администрации в организационных темах на прямое обращение к ней Адекватность постов администраторов в околоигровых темах Отсутствие явного недовольства масс игроков 3) оригинальность мира и/или сюжета 4) продолжительность жизни форума 5) приём игроков Организация коррекции анкеты персонажа Помощь по входу в игру дополнительные критерии 6) дизайн соответствие содержанию удобство дизайна (дизайн не мешает полноценному использованию форума) 7) организация удобство расположения разделов и тем, организация ссылок организация переходов в локационках разбор месторасположений в хронологических наличие хронологии/описания отыгранных событий
McNamara: Mad Спасибо.
Линнда Палпатин: Рекламила я на днях свой форум. И для удобства решила, что зайду куда-нибудь, где много ссылок на чужие форумы. Зашла на Ролес. И пошла рекламить с тех ссылок, которые на нём есть на форумы с удачным, средним и неудачным дизайном. И в процессе рекламы столкнулась я с интересным фактом. Какими достоинствами с точки зрения Ролес должен обладать дизайн, чтобы его признали удачным? В 90% из 100 – это дизайн с такими параметрами: Чёрный или очень тёмный фон Зауженная таблица форума Маленький логотипчик или его отсутствие При этом читаемый или нечитаемый шрифт – уже дело, видимо, десятое, потому что некоторые из оценённых как удачные форумов шрифт был либо просто темноватый, так что усилия прилагаешь, чтобы читать, или откровенно нечитаемый. Я знаю, что у Лиса, к примеру, ямовский ламповый монитор со встроенным защитным фильтром (достаточно тёмным) и на таком мониторе большая часть этих «удачных» дизайнов буду смотреться сплошным чёрным полем. Потом мне бросилось в глаза, что большинство оценённых как удачные дизайнов я бы назвала просто никакими. То есть, не то, что они не наворочанные. Я сама не люблю наворочанные дизайны. Но иногда те дизайны, которые «удачные» очень мало отличаются от тех, которые «неудачные». Я это пишу не ради того, чтобы поругать Ролес. В конце-концов, к ним народ сам приходит за оценкой. Это личное дело каждого админа. Я это пишу всего лишь в подтверждение своей мысли: а возможно ли вообще объективно что-то оценивать? Нет. В любом случае, оценка будет прежде всего зависеть от личного предпочтения оценщика: вот лично ему нравятся тёмные тона и зауженные таблицы и всё тут!. Так зачем тогда вообще нужны эти оценки? Чьё-то самолюбие греть? Пример удачного дизайна: http://smokinaces.borda.ru/ Извините, но на нём ничего не видно и прочитать невозможно. Пример среднего: http://destiny.forum24.ru/ Я бы сказала «никакой», кроме зауженной таблицы ничего. Пример неудачного: http://avantyuristki.borda.ru/ Чем хуже предыдущих? По крайней мере всё видно и всё читается. Хотелось бы услышать мнение, по какому признаку вот этот дизайн отнесён к удачным - http://terminal.borda.ru/ Или вот этот: http://xmengame.borda.ru/
Sem: Линнда Палпатин пишет: http://smokinaces.borda.ru/ Насколько я могу судить навскидку - в таблице использованы те же цвета, что и в 3 стандартном. Мене он привычен и вполне читабелен. А в остальном, я уже давно поняла, что мои личные вкусы не совпадают с линией ролес.
Zenitchik: Поясняю: На "Удачных" форумах не было обнаружено ничего, что вынудило бы нас отнести их к другим категориям. Отдельные недостатки могли появиться и позже. Все таки последняя переоценка каталога производилась более месяца назад. Приведенный пример неудачного даже коментировать не хочу. Там дефект на дефекте. За подробностями обращайтесь в тему жалоб и предложений. Там вам вполне квалифицированно объяснят. Напомню еще раз: мы не оцениваем такую эфемерную вещь, как "крастота". Нас волнует только качество исполнения. Зауженая там таблица или не зауженая - нас не волнует. Главное, чтобы она при наиболее массовых разрешениях на экране помещалась, а при бОльших находилась там, где задумана, а не лезла абы куда. Извините, я сейчас не готов перечислять вероятные виды недостатков.
Мэгги: Zenitchik пишет: мы не оцениваем такую эфемерную вещь, как "крастота". Нас волнует только качество исполнения. Для начала: ни о какой "красоте" я вообще не говорила. Красота - это личное понимание каждого. Я всего лишь сказала, что дизайны плохочитаемые и на них плохо видны отдельные элементы этих самых дизайнов, к примеру, рисунок фона (если таковой имеется) или кнопки, о присутствии которых иногда не сразу догадываешься. (Я имею в виду не все из тех, которые вы назвали удачными, но где-то процентов 50 из них). Возможно, вы не совсем правильно формулируете, говоря "форумы с удачными дизайнами". Возможно, нужно было сказать "Форумы, в HTML которых не обнаружено грубых ошибок". Тогда было бы понятно, о чём идёт речь. Я бы от себя добавила: очень сложно сделать светлый дизайн, чтобы он выглядел презентабельно. Тёмный или чёрный - гораздо проще. Возможно поэтому у вас в удачных в основном стоят форумы с тёмным дизайном.
Доброжелатель: На Ролесе оценщики никогда в первую очередь на ХТМЛ код не смотрели и не смотрят. Важно, чтоб этот код правильно "переваривала" борда. Намеренное уменьшение/увеличение яркости монитора или использование севших темных мониторов - это проблема пользователей, а не дизайнеров. Ролес также не оценивает "презентабельность" дизайнов. Можно сделать хоть розовый дизайн, который получит удачно - потому что не к чему бедет придраться. От личных предпочтений оценщиков оценка зависит на 5-10%. Соответствующие пункты в оценке или не подтверждаются другими оценщиками, или самим оценщиком выносятся под ИМХО - и на общую оценку ни коим образом не влияют. - Доброжелатель
Сентябрьский Лис: Zenitchik Вы очень серьёзно, как я могу судить, относитесь к своему каталогу, считаете его оценку других форумов объективной, заслуживающей внимания, серьёзной и квалифицированной. Стоит ли Вам удивляться что после этого и к вашему каталогу выдвигаются требования, как к серьёзному форуму с объективной оценкой. Список "Удачных" и "Неудачных" форумов весьма непонятен. Объяснений - нет. У читающего создаётся впечатление, что оценили так, потому что у кого-то "левая пятка так почесалась". За разъяснениями вы отсылаете в тему жалоб и предложений на своём форуме. Вы что хотите, чтобы каждый, желающий ознакомиться с работой вашего форума, спрашивал там о каждом оцененном вами форуме? Возможно, что я много с вас требую. Но вы сами заявили о себе достаточно серьёзно. На данный момент я могу сказать: Принципы работы вашего форума неясны. Да, вы можете вывесить критерий оценки в отдельной теме. Но как вывешенный вами критерий относится к каждому конкретному оцененному форуму - информация скрыта. Оценка – не обоснована. Отсюда создаётся впечатление о необъективности оценки. Если вы видите ошибку в исполнении дизайна, так и укажите, что за ошибка. Вы что боитесь, как бы хозяин не прочитал, что это за ошибка и не исправил её? Почему это всё хранится в тайне? Сомневаюсь, чтобы вам было лень несколько раз тыкнуть в клавиатуру. Я это пишу не для того, чтобы доказать, что Ролес плох. Я очень хочу, чтобы Ролес стал хорош и очень хорош! Но пока я так сказать про него не могу, к сожалению. Доброжелатель меня вообще сразил! Можно сделать хоть розовый дизайн, который получит удачно Даже розовый! Пример предвзятости и субъективизма.
Zenitchik: Если вы видите ошибку в исполнении дизайна, так и укажите, что за ошибка. Вы что боитесь, как бы хозяин не прочитал, что это за ошибка и не исправил её? Почему это всё хранится в тайне? Это не есть факт. Заказчик оценки получает список недостатков, и только после этого тема заносится в каталог. Сами оценочные темы можно снова откопать в архиве. Вы демонстрируете поразительную неосведомленность о работе нашего каталога. Еще раз замечаю Вам: Вы судите нас, не потрудившись даже заглянуть на наш форум, где процесс оценки виден невооруженным глазом, а кроме того косвенно описан в правилах раздела оценки дизайна.
Доброжелатель: Сентябрьский Лис пишет: Если вы видите ошибку в исполнении дизайна, так и укажите, что за ошибка. Вы что боитесь, как бы хозяин не прочитал, что это за ошибка и не исправил её? Почему это всё хранится в тайне? Сомневаюсь, чтобы вам было лень несколько раз тыкнуть в клавиатуру. И после этого вы пытаетесь утверждать, что внимательно ознакомились с Ролесом? Я еще могу понять, скажем, что вам было лень промотать страницу вниз и заглянуть в открытый архив. Но в раздел "Хотите оценку вашего дизайна?" можно было хотя бы заглянуть. Сентябрьский Лис пишет: Возможно, что я много с вас требую. Точнее, вы просите о том, что существует на Ролес аж с осени-зимы 2006-ого года. Сентябрьский Лис пишет: Даже розовый! Пример предвзятости и субъективизма. Где вы видите предвзятость и субъективизм? Среди n-ого числа пользователей борды бытует мнение, что розовый дизайн - априори плох. Другие люди просто на дух не переносят темные дизайны. Вот это субъективизм, вот это предвзятость! Но хорошо можно сделать даже розовый дизайн - и он заслуженно получит удачно. Даже темный, даже светлый, даже серо-бармалиновый в крапинку, да какой хотите. И все их можно хорошо сделать. А можно сделать ужасно.
Сентябрьский Лис: Zenitchik пишет: Вы судите нас, не потрудившись... и т.д. В отличие от вас, я никого не сужу, я говорю о впечатлении, которое у меня возникло, когда я посмотрел тему с оценками и прочитал ту тему, в которую вы, Зенитчик, меня послали (вернее, послали Мэгги). Zenitchik пишет: Сами оценочные темы можно снова откопать в архиве. Ваша работа - не наглядна. Попавший первый раз на форум видит столбиком перечисления адресов форумов: это - удачно, это - неудачно, и молчок! Дальше он должен идти в архив и перерывать там кучу старья отыскивая тему с нужным форумом, а ней - отыскивая нужные вопросы и ответы на них. В то время как вы могли бы против каждого адреса написать одну-две строчки: "Оценка снижена за то-то и то-то". Доброжелатель пишет: И после этого вы пытаетесь утверждать, что внимательно ознакомились с Ролесом? Я пошёл туда, куда меня послал Зенитчик, полагая, что он лучше разбирается в собственном форуме. И пожалуйста, процитируйте мне, где именно я утверждал, что внимательно ознакомился с Ролесом. Вы, Доброжелатель, видите то, что хотите видеть, а не то, что есть на самом деле. Доброжелатель пишет: заглянуть в открытый архив. Почему оценки выставлены на всеобщее обозрение, а мотивация упрятана в архив? Доброжелатель пишет: Точнее, вы просите о том, что существует на Ролес аж с осени-зимы 2006-ого года. Возможно и существует, но существует, по видимому в большом беспорядке, так, что найти ответ среднему обывателю совершенно невозможно. Доброжелатель пишет: Среди n-ого числа пользователей борды бытует мнение, что розовый дизайн... и т.д. Честно - никогда не слышал.
Mad: Сентябрьский Лис пишет: В то время как вы могли бы против каждого адреса написать одну-две строчки: "Оценка снижена за то-то и то-то". Так оценка может быть снижена по нескольким причинам, так что в две строчки порой и не поместишь... По правде, просто надобности в этом не возникало - до того, как тему отправляют в архив, с ней успевают ознакомиться администраторы, которые подали заявку на оценку. В ином случае - какой смысл указывать на ошибки/недочеты, если на них так и не обратят внимание? Бывает, конечно, что требуется еще раз просмотреть тему с оцениванием. Обычно, тогда обращаются в тему "Жалобы и предложения" с просьбой дать ссылку. Сотрудники, соответственно, ее предоставляют. А мотива прятать просто нет. Наоборот, стараемся избежать простой выдачи ярлыков удачно/средне/неудачно, предоставляем аргументы. На то и спрос, должно быть. Размещение в архиве тем, утративших актуальность - мера вынужденная.
Сентябрьский Лис: Mad пишет: А мотива прятать просто нет. Наоборот, стараемся избежать простой выдачи ярлыков удачно/средне/неудачно, предоставляем аргументы. На то и спрос, должно быть. Да я не говорю, что мотив прятать - есть, просто создаётся такое впечатление... По поводу спроса - люди могут стесняться сами спросить, боятся выглядеть профанами, продпочитают помалкивать. А потом ведь Ролес - боятся, что греха таить...
Некет: Даже любопытно стало, чем может напугать подобный каталог? И ради удовлетворения этого любопытства посетил Roles и уже на первой странице обнаружил массу орфографических ошибок Может быть, прежде чем давать кому-то советы, стоит самим выучить хотя бы русский язык? Впрочем, эти ошибки еще цветочки. Сама идея каталога абсурдна. Точней критерий отбора в Roles. Т.е. туда попадают не самые интересные, оригинальные, посещаемые и т.д. игры. А самые красивые с точки зрения администрации каталога Это все равно, как если бы "Букера" давали по обложке книги. В итоге предлагаю администрацию форума Roles признать абсолютным чемпионом в номинации "Бред года"
Blazing Wizard: Ув. Некет, у меня к вам один вопрос - почему Вы пишите об этом здесь, а не на самом Roles в теме "Жалобы и предложения"?
Некет: Blazing Wizard Если вы внимательно прочитали пост, то заметили, что сначала идет вопрос к Лису, а потом уже дополнение к нему. Стало быть, я хочу обсудить данный каталог именно в этой теме и с людьми эту тему на данном форуме читающими. Иначе бы я писал все это в другом месте. К примеру, по указанной вами ссылке.
Линнда Палпатин: Blazing Wizard Просто тема называется "Свободная критика Ролес". Зенитчик в своё время против этой темы не возражал, поэтому она до сих пор есть.
Blazing Wizard: Некет Я достаточно внимательно прочитал ваше сообщение, чтобы понять: оно было написано человеком, который с форумом Ролес ознакомился лишь поверхностно. Если вам непонятна идея каталога - разумнее задать вопрос об этом администрации Ролес, нежели вести обсуждение здесь. Конечно, если вы заинтересованы в том, чтобы породить еще несколько неподтвержденных слухов относительно этого каталога, то я вас прекрасно понимаю. Впрочем, отвечу здесь на ваше сообщение. Некет пишет: Даже любопытно стало, чем может напугать подобный каталог? Каталог Ролес никого никогда намеренно не пугал и пугать не планирует. Это еще один миф о Ролес, придуманный не то Сентябрьским Лисом, не то кем-то еще до него. В дизайне каталога отсутствуют элементы и отвечающие за это скрипты, способные вызвать у пользователей чувство страха, эпилепсию и т.п. На форуме нет выскакивающих из-за угла зомби, монстров и прочей нечисти и проч. Администрация каталога не банит пользователей за косые взгляды в ее сторону и приемлет любую критику. Стоит отметить, что к конструктивной критике и дельным советам администрация Ролес имеет привычку прислушиваться. Некет пишет: уже на первой странице обнаружил массу орфографических ошибок На данный момент считаю заявление голословным. Прошу подкрепить его указанием на сами ошибки. Некет пишет: Сама идея каталога абсурдна. Точней критерий отбора в Roles. Т.е. туда попадают не самые интересные, оригинальные, посещаемые и т.д. игры. А самые красивые с точки зрения администрации каталога Каталог Ролес занимается оценкой дизайна ролевых форумов по дизайну на добровольной основе. Иными словами - заявку на оценку подают сами администраторы ролевых форумов. Администрация Ролес принудительной оценкой форумов не занимается, так как дорожит своим временем и не видит причин тратить его на людей, НЕ заинтересованных в оценке их ролевых форумов. Также, стоит отметить, что администраторы ролевых вправе отказаться от оценки уже после подачи заявки, в процессе оценки, а также попросить перенести тему его игры в раздел помощи. Администратор ролевого форума вправе попросить администрацию Ролес убрать его ролевой форум из каталога. На самом каталоге осуществляется качественная оценка дизайнов форумов, влияние субъективных мнений сотрудников сведено к минимуму, в чем вы можете убедиться, почитав темы в разделе "Хотите оценку дизайна вашего форума?" (а также темы с оценками дизайнов в открытом архиве). Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что Ролес - это форум и каталог, предназначенный для людей, заинтересованных в дизайне ролевых форумов на Борде. Людям незаинтересованным в этом деле администрация Ролес ничего не навязывает. Некет пишет: Это все равно, как если бы "Букера" давали по обложке книги. Обложка - это, своего рода, маркетинговый элемент, от котрого частично зависит продаваемость книги. Это уже право издателя, в какой обложке выпустить книгу, чтобы она побудила читателя на покупку книги. Линнда Палпатин пишет: Зенитчик в своё время против этой темы не возражал, поэтому она до сих пор есть. Учитывая тот факт, что по субъективным причинам Зенитчик на этом форуме врядли появится, тему крайне желательно в ближайшие дни все же закрыть и поставить в первый пост ссылку: дальнейшее обсуждение Ролес - в теме "Жалобы и предложения" на самом Ролес.
Mad: Некет, Вы, возможно, хотели сказать, что работа Ролеса сейчас не так актуальна, как это было когда-то. Некет пишет: Т.е. туда попадают не самые интересные, оригинальные, посещаемые и т.д. игры. А самые красивые с точки зрения администрации каталога В свое время через Ролес проходило порядка 80% ролевых форумов фастбб. Примерно полтора года назад практически на каждой ролевой батареи тяжелых баннеров были явлением обычным. Не маловажную роль в избавлении от этих излишеств сыграл Ролес. Я лично никогда не видел и до сих пор не вижу в работе Ролес ничего плохого и уж тем более страшного.
полная версия страницы