Форум » Ситхский колодец флуда » Читаете ли Вы фикшен? » Ответить
Читаете ли Вы фикшен?
Solo: Очень прошу приходящих сюда откликнуться на мою просьбу! Напишите, пожалуйста, какие произведения Вы прочитали за последнее время, скажем, за последний год. Какие из этих произведений Вам понравились, а какие Вы прочитали потому, что "надо". Если можете, напишите, сколько Вам лет. Но если не хотите - можете не писать, я не обижусь. Я буду очень Вам благодарна! Вдобавок, это дополнительный способ прорекламировать вашу любимую книгу.
Ответов - 58, стр:
1 2 3 All
Стрелец: За год? Все боюсь, не вспомню. "И духов зла явилась рать" Р. Брэндбери, также энное количество рассказов того же автора. Опреленное количество книг из расширенной Вселенной ЗВ. Просто я не помню все названия. "Месть ситхов" М Стовер, "Дарт Бейн:путь повелителя" Д. Карпишин. "Все ловушки рая" Не помню автора. Были еще, но они не понравились, а потому не отложились в памяти. "Я, робот" А. Азимов Дилогия о голубом адепте П. Энтони. Не помню, как книги по отдельности называются. "Апофегей" Ю. Поляков. "Принцесса стоит смерти" Лукьяненко "Василий Теркин" Твардовский Дневник писателя Ф. М. Достоевский Это то что вспомнил. Может быть, что-то и упустил. Кстати, а те которые перечитывал надо указывать? Или только которые в первый раз читал? По большому счету понравились все перечисленные. Первое место "Дневник писателя", второе - "Василий Теркин". третье - "Апофегей". Лет мне 24. Потому что "надо" - не читал.
Mrlakenstein: В. Сорокин - романы "Сахарный Кремль", "Тридцатая любовь Марины", "Норма" и "Очередь", а также очень много рассказов того же автора. О писателе в этом году узнал впервые, после прочтения одного случайно попавшегося рассказа принялся собирать все что можно.) Разочарован не был, очень понравилось. Крапивин - "В глубине Великого Кристалла". Ну, этот уже лет этак -дцать в числе моих любимых писателей... ) Д. Емец - "Третий всадник мрака". Фигня, пардон, какая-то, больше ничего сказать не могу... Читал не то чтоб "потому что надо", а потому что делать больше было нечего. Сборники рассказов разных авторов (Лукьяненко, Панов, еще какие-то...) Ну как оно может быть со сборниками - что-то понравилось, что-то не очень, что-то и вовсе пролистал. +несчетное количество фанфиков. "Потому что надо" тоже читал кое-что - надо было потому, что если б не прочитал, то автор бы обиделся. Но называть не буду - а то до автора дойдут слухи и он действительно обидится... Лет мне 23.
Сентябрьский Лис: Короче, кроме Стрельца и Mrlakenstein'а читателей среди юзеров нет... Однако, печальная картина.
DerSchatten: последнее... прочитала сказку "Крабат" причем узнала об оной благодаря герру Шпренгу ака АСПу (это немецкий готик-музыкант такой, если что) а вообще за этот год дежурный набор из нечитанного ранее у Баркера, Брайт, Витткопп (раньше только "Некрофила" читала, а потом наткнулась и на другие вещи))), Кунца. ну и всякая попса вроде Фрая и Лукьяненки и сетевая проза! как же без нее )))
Мэгги: За последний год прочитала очень мало. Почти все романы Тома Кленси, кроме последних его романов, которые он написал в соавторстве с каким-то другим товарищем. Потому что последние его произведения - это просто бредятина какая-то. Прочитала десятка два книжек по ЗВ, но это не за последний год, а за последние года три, если не больше. Из последних из этой серии прочитала трилогию Энн Криспин про Хана Соло. Понравилась только первая книжка, где Хан ещё маленький. Но в целом задалась вопросом: если бы Хан Соло вырос в таких условиях, стал бы он таким, как в фильме? Думаю, что нет. Прочитала, точнее перечитала Булгакова "Собачье сердце", рассказы и частично "Мастера и Маргариту". Перечитала Мануэля Скорсу, пока только одно из пяти его произведений, но намерена читать дальше. Латиноамериканская проза - это очень интетесный феномен. Пишут латиноамериканцы в основном образно, но просто и понятно для восприятия. Стиль выше всяческих похвал. Помимо Скорсы перечитала кое-что Маркеса и намереваюсь перечитать "Сто лет одиночества". Прочитала Оруэлла "1984". Пролистала (не могу сказать, что прочитала) Ефремова "Туманность Андромеды", "Час быка" и "Лезвие бритвы". И если память не изменяет, в прошлом году прочитала несколько других его произведений, в том числе просмотрела заново "Таис Афинскую". (По своей воле читать не стала бы, но необходимо для работы. Кое-что из поэм Толкина ("Баллада об Аотру и Итрун" и частично некторые другие поэмы). Сальваторе прочитала две книжки, дальше не пошла. не мой жанр. Вроде всё. Если что-то вспомню - напишу дополнительно.
Piligrim: Лазарчук Андрей. Посмотри в глаза чудовищ. Гиперборейская чума. Штурмфогель. 5+ Перечитывал Бояндина, всего. Пехов Алексей. Циклы про Киндрэт, Гаррета и Хару. 5 баллов. Головачев. Последний джин. Чувствую больше его книги читать не буду. Это, так сказать, основное.
Mrlakenstein: Пардон, забыл еще добавить книгу М. Слипа "Я-машина". А зря забыл. Очень достойная книга. Философская. Цепляет.
Стрелец: Кстати, тоже забыл "Звездный десант" Хайнлайна. Отличная книга
S.Уэйлер: Ой, ну это сложно перечислить. В основном спецлитературу.
Стрелец: Solo, а зачем Вам это, если не секрет?
Solo: Нет, не секрет. У меня была уверенность, что подавляющее большинство людей, которых в детстве, на уроках литературы силой заставляют читать русскую классику (книги, предназначенные для понимания взрослых людей, а вовсе не подростков), получают такую ненависть к русской классической литературе, что вырастая и достигнув, наконец возраста, для которого эти книги предназначались, уже не хотят их читать ни под каким видом. Потом я подумала - а вдруг это неправильное впечатление и решила спросить других. Я сама оставила на нескольких форумах такой вопрос и попросила Лиса и Мака разнести это по своим форумам, за что им очень благодарна. На этот вопрос на многих форумах откликнулись с большим энтузиазмом. Картина оказалась очень схожей с тем, что я представляла. Ролевики обычно читают много. Самый читающий возраст между 20-ю и 30-ю. В основном читают фэнтези и фантастику. Неролевики читают мало. Школьники-неролевики практически вообще не читают. Только два человека смогла устоять против пагубного воздействия школьной программы по литературе: Вы назвали Твардовского и ещё одна девушка - Гончарова. Типичная картина такая: Неприязнь к классике мне привили еще в школе (ну нельзя читать из-под палки). Zenitchik.
Стрелец: Solo пишет: Только два человека смогла устоять против пагубного воздействия школьной программы по литературе: Вы назвали Твардовского и ещё одна девушка - Гончарова. Я назвал еще Достоевского. Но вообще-то, не знаю, как все, а я русской классики прочел достаточно много. Поэтому за последний год - мало, так как многое читал раньше.
Mrlakenstein: Solo пишет: Школьники-неролевики практически вообще не читают. "Раньше мне было в лом читать длинные литературные произведения, а теперь мне в лом читать длинные анекдоты" (с)
Стрелец: Прочитал вот эту замечательную книжку. Книга замечательна, кроме занимательности и прочего, тем, что вроде бы в художественной литературе интернет-тема пока не поднимались. По крайней мере я не встречал. Лично мне сюжет показался весьма и весьма правдоподобным. Если кто-нибудь решит скачать и прочесть, было бы интересно узнать и Ваше мнение. На мой взгляд книга у пользователей интернета должна вызвать интерес.
Piligrim: Мэгги, там Rar архив. Просто сохраните файл себе на компьютер и откройте, внутри простой txt.
Стрелец: Piligrim пишет: там Rar архив. Просто сохраните файл себе на компьютер и откройте, внутри простой txt. Да, все верно.
Мэгги: Piligrim Я попробую ;)
McNamara: А я скачал. И открывается вполне нормально. Как текстовый файл))) Почитаем)
Сентябрьский Лис: Кстати, у меня тоже скачиваться не хочет (Было высказано мнение, что с Оперы это не качается). Но это не страшно, книга есть по этому адресу: http://lib.ru/RUFANT/DIWOW/dd.txt
Сентябрьский Лис: До сих пор по никам, прописанным латиницей, можно вычислить матерых сетевиков, впервые подключившихся в прошлые девяностые, а то и восьмидесятые... Фигня, причём абсолютная. Это я здесь, Сентябрьский Лис, а обычно я регистрируюсь как Fox, Reineke и пр. По своим наблюдениям сужу - ники, написанные латиницей, воспринимаются более безлико, поэтому на чужих форумах обычно регистрируюсь всегда латиницей. А в развлекательном интернете я всего-то полтора года. (В интернете по работе гораздо дольше, но не могу засчитать себе этот стаж, ибо это сугубо деловой сбор информации, к интернет-общению не имеющий никакого отношения). В Сети очень многие не считывают подробно обращенный к ним текст, а скользят по нему взглядом, цепляя некие индивидуальные маркеры, и воспринимая лишь то, что хотят воспринять. Спорить с такими персонажами безумно трудно. А вот причинить им боль - не проблема. Васю проанализировали, вычислили слабое место, цапнули ядовитым зубом и бросили подыхать. В принципе - да. С нечитающими сообщения оппонентами не просто трудно, а невозможно и абсолютно бессмысленно. Раньше я по глупости пытался, теперь никогда так не делаю.
Сентябрьский Лис: Рунет - отстойник! Ладно, информации нет. Но и людей нормальных тоже нет! Лис задумался. Возразить - нечем. Разве что я сказал бы не "нет", а " чрезвычайно мало" Надо с этим как-то бороться. Ударим автопробегом по бездорожью, разгильдяйству и бюрократизму!
Сентябрьский Лис: Стрелец пишет: Прочитал вот эту замечательную книжку. Книга замечательна, кроме занимательности и прочего, тем, что вроде бы в художественной литературе интернет-тема пока не поднимались. По крайней мере я не встречал. Лично мне сюжет показался весьма и весьма правдоподобным. Если кто-нибудь решит скачать и прочесть, было бы интересно узнать и Ваше мнение. На мой взгляд книга у пользователей интернета должна вызвать интерес. Прочитал. Наконец-то. Тема интересная. написано довольно увлекательно. С чатами я вообще-то не знаком. Вернее со спецификой чатов. Как-то меня такой вид интернет-общения никогда не привлекал. Поэтому не могу сказать, что можно было бы предпринять в такой ситуации. На форуме проще: можно ограничить регистрацию новых пользователей, можно ограничить возможность писать только что зарегистрировавшимся. Хотя если говорить не о технических средствах... У нас на самом первом форуме была такая ситуация: возникает на форуме какой-то поперечный флеймер и начинает кидаться, спорить, доказывать... А народ перешагивает через его сообщения и продолжает говорить о своём. Дкмаю, нужно прежде всего каждому пользователю не опускаться до того уровня который диктуют хулиганы. Вы же не лезете в реальном мире в каждую компанию алкашей или хулиганов, доказывая каждому из них, что они не правы. Нужно прежде чем ответить, задать себе вопрос: что у меня может быть общего с этим человеком, чтобы мне вообще разговаривать с ним? Я понимаю, что я гордости учу. Так кудаж от неё деться то, от гордости?
Мэгги: Сентябрьский Лис Наверное, у меня схожее мнение. Я тоже прочитала. И вот что хочу сказать: Интернет - это такое место, к которому нельзя относиться серьёзно. Это - виртуальное пространство. Сюда в принципе может завалить кто угодно, с любым уровнем интеллектуального развития. На улице, когда видишь пьяного, который кидается на всех с кулаками и матами - просто свернёшь с дороги и уходишь туда, где его нет, на соседнюю улицу например. В интернете нужно делать так же. Уходить, если тебе что-то не нравится. Я никогда не стала бы работать в интернете, к примеру модером на окладе. Интернет - это слишком зыбкое и ненадёжное место, чтобы основывать на нём свою жизненную карьеру. Конечно, бесплатные форумы никого не интересует и их не будут так атаковать, как форум и чат "Культура", о которых говорится в повести. Другое дело - если на форуме платная реклама, хозяин форума в нём заинтересован, если к нему ходят по несколько тысяч человек - то естественно, всё гораздо сложнее. Но и к этому привязываться нельзя, потому что это всё слишком ненадёжно. Бесплатный форум находится даже в более выигрышном положении, его можно в любой момент закрыть, хоть на месяц, хоть на год, уничтожить - завести новый. Всю нужную информацию можно хранить в более надёжном месте и тогда она не потеряется, если вдруг грохнется форум, или сайт. Поэтому выгоднее всего для себя, для своих нервов и для своего благосостояния - просто уходить, когда тебя что-то не устраивает. Тем более, что самоутверждающихся личностей в интернете много и даже на бесплатный форум могут лезть ради того, чтобы попытаться возвысить себя за счёт других или над кем-то поизмываться ради собственного удовольствия. К форумам и интернету нельзя привязываться и нельзя относиться серьёзно. Глупо относиться серьёзно к тому, что сегодня есть - завтра след простыл. И мне жаль таких, как Марк или Алекс-Палпатин, потому что они привязываются к этим форумам, к этим дизайнам - и от этого сами страдают. Сначала они других заставляли страдать, а сейчас их раскусили и на большинстве форумов просто забанили. И они страдают сами. Если бы они не привязывались ко всему этому - они не страдали бы. А они начинают относиться к интернету, как к чему-то серьёзному. Они не могут отцепиться от этих своих ников, своих форумов, претензий и прочего. Интернет - это всего лишь интернет - не более.
McNamara: По-моему нужно было действовать проще: написать объявление в этом форуме (и в чате) примерно такого содержания: "Дамы и господа! нам поступило предупреждение, что на наш ресурс нападут Пупки (цитата из "предупреждения"). Они будут зафлуживать форум и чат и всячески провоцировать участников на флейм. Убедительная просьба - не обращать внимания, перешагивайте и спокойно пишите дальше. Или подождите пару часов, пока всё угомонится. Помните, что игнор - самое действенное средство. Не вступайте в бессмысленную полемику с теми, кто пытается Вас достать. Интернет-хулиганы рань или поздно угомонятся и модераторы вычистят весь бессодержательный флуд. С уважением, ваш модератор..." И так далее. А потом просто сесть и не вмешиваться ни во что. Ну, пришёл народ, ну флудит. Спокойно и без нервов потихоньку чистить этот флуд, скрупулёзно и не торопясь. А начальству твердить что-нибудь типа "Мы принимаем меры". И ребёнка этого начальственного предупредить в личном сообщении или ещё как-то, что он должен быть "выше всяких флудильщиков" и не поддаваться на провокации. Они же сами себя дураками и выставят. Но вообще, согласен, лучше просто не связываться с работой в интернете. По крайней мере, на форумах, на которых бывает куча народу.
Стрелец: Solo пишет: У меня была уверенность, что подавляющее большинство людей, которых в детстве, на уроках литературы силой заставляют читать русскую классику (книги, предназначенные для понимания взрослых людей, а вовсе не подростков), получают такую ненависть к русской классической литературе, что вырастая и достигнув, наконец возраста, для которого эти книги предназначались, уже не хотят их читать ни под каким видом. Не думаю. Если человека заставляли из-под палки, следовательно, ему это в принципе чуждо. А если нет, то он и в школе читал, и сейчас будет. Однако, как еще? Если не заставлять? Не предоставлять же всем свободное посещение.
McNamara: Стрелец А что 10-летний или 14-летний ребёнок поймёт в произведении Толстого "Война и мир"? А что непонятно - то и отталкивает.
Сентябрьский Лис: Стрелец, нет, тут акцент такой, что в школе книги заставляют читать неподходящие по возрасту. Т.е. взрослые книги, которые дети не в состоянии понять, затавляют читать насильно. Как правило, когда дети достигают взрослого возраста, могущего осмыслить эти произведения, они уже эти книги не читают т.к. либо испытывают к ним отвращение ещё со школы, либо находятся в заблуждении что это - "для детей". Вот Вы, например, когда последний раз читали Достоевского или Гончарова? Кстати, а про книжку, принесенную сюда Вами (Дивов Олег "Другие действия"), Вы так ничего и не написали
Стрелец: Сентябрьский Лис, тогда другое дело. И эта мысль не лишена доли истины, и даже немалой. Хотя какая из нее программа действий? Допустим, я с девятого класса перестал понимать алгебру. Ну так что из этого? Не преподавать алгебру? А кроме того я вот что хочу рассказать из своего личного опыта. Когда в 15 лет нас заставляли читать "Воскресение" Л. Н. Толстого, я совершенно не понимал, чем так провинился главный герой (Нехлюдов, кажется) перед Масловой. Сейчас я это уже понимаю, но я вот думаю, стал бы я это понимать сейчас, если бы в свое время меня не заставили бы прочитать эту книгу. Здесь, кстати, можно поднять вопрос, какая книга лучше? Та которая что-то объясняет или та которая заставляет задуматься над чем--либо. Гончарова я читал довольно давно, а Достоевского перечитывал в феврале. Ну сначала совсем времени не было, потом совсем инета не было, а потом как то подзабыл. Лично я общение в интернете всегда воспринимал как какое-то ненастоящее. Не воспринимал я его всерьез. И даже не то чтобы всерьез, а как общение с людьми не воспринимал. Писал на форумах, будто думал вслух, а читал будто книгу. Как живых людей я ники плохо воспринимал. И мне казалось, как это часто бывает, что и другие воспринимают точно также. Прочитав книгу, я понял, что оказывается многие люди все это принимают достаточно близко к сердцу, а потому следует всегда помнить, что безликий ник это на самом деле живой человек, и следует быть гораздо деликатнее, так как инетным постом человека можно ранить, также как и при обычном общении. (Поймал на себя на мысли, что вовсе не всегда этому лседую на самом деле ). Собственно, вся история, описанная в книге, началась, если помните с того, что одного из героев больно задели на каком-то форуме. И закончилось все это самоубийством подростка (почему-то его мне особенно жалко, наверное, из-за возраста), убийством других людей, плюс сломанными судьбами еще многих людей. Следующие за этим сообщением посты перенесены в тему "Как игра вторгается в жизнь или плюсы и минусы общения в интернете", что более соответствует их тематике.
SleepWalker: Сентябрьский Лис пишет: в школе книги заставляют читать неподходящие по возрасту. Т.е. взрослые книги, которые дети не в состоянии понять, затавляют читать насильно. Как правило, когда дети достигают взрослого возраста, могущего осмыслить эти произведения, они уже эти книги не читают т.к. либо испытывают к ним отвращение ещё со школы, либо находятся в заблуждении что это - "для детей".согласна полностью. и как бывший ученик, и как бывший учитель. вы даете нереальные планы! (с) я уже не говорю об объеме подобных произведений, это же не стихи... а у нас новая напасть - детям приходится еще и украинскую литературу осваивать. что за каша у них в голове и какое отношение к замечательным, в принципе, произведениям - страшно представить. А сочинения? В мое время мы их творили из нескольких книг с критическими статьями, а сейчас - тянут из интернета. Пользы не было что тогда, что теперь. только моя сознательность, любовь к чтению и то, что больше других книг под рукой не оказалось, заставили меня уже после школы перечитать и "Онегина", и "Войну и мир", и "Тихий Дон" и прочая, прочая, прочая... Читала как в первый раз. Между прочим, понравилось) а как вы думаете, какие книги не помешали бы школьникам, старшеклассникам?
Solo: SleepWalker пишет: вы даете нереальные планы! Такие планы - это издевательство не только над детьми, это издевательство ещё и над литературой! SleepWalker пишет: как вы думаете, какие книги не помешали бы школьникам, старшеклассникам? Лично моё мнение, что старшеклассник вполне может понять о чём писал Куприн и о чём писал Гиляровский. (Вот только после тридцати их читать уже неинтересно...) Вообще, если всю программу сдвинуть на год-два, думаю, будет вполне нормально. То есть те произведения, которые читали в 8-9 классах, проходить в 10-11 классах. "Войну и мир", по моему мнению, нужно изъять однозначно. Так прыгать по роману, как прыгают по нему в школе - только издеваться над этим замечательным произведением! Хуже того, у ученика после этого "прыганья" создаётся впечатление, что роман он знает и что больше читать его незачем. А этот штамп преодолеть очень сложно. Говорю не праздные размышления: в 2000-2005 гг мне довелось преподавать русскую литературу у старшеклассников.
Jay: Не помню, в каком классе мы изучали "Войну и мир", но впечатления остались вполне однозначные - рекорды проглатывания, "десять тысяч километров верхом на унитазе", как в анекдоте. Именно такой рекорд установил пассажир трансатлантического рейса Кудюкин, предварительно съев в аэропорту дыньку. Сообщили нам, как водится, заранее, при выдаче списка "что прочитать летом". Я была очень прилежным школьником, так как хотела хорошо учиться, чтобы поступить в хороший вуз. Разумеется, литературу я не могла воспринимать иначе как то, по чему мне придется хорошо написать сочинение, чтобы поступить в этот самый вуз. И поэтому почти вся литература из "летнего" списка была как раз и прочитана летом. Как бы помягче сказать... в общем, пришлось поторопиться, хотя читала я с приличной скоростью: литературы было много. А ведь факультет моей мечты был не филолоческим и даже не гуманитарным, так что прежде всего налегать приходилось на профильные предметы. В общем, спешить пришлось при прочтении. В течение учебного года времени практически не было - в это время подготовка к поступлению шла полным ходом. И тогда до меня дошел немудреный алгоритм: проглотить книгу - открыть "ботанскую" книгу "канонического" литературного критика, чтобы найти там заумные идеи для сочинения - просмотреть оригинал еще раз для понимания слов критики и поиска цитат - порадовать преподавателей на уроке фразами "как писал об этом произведении такой-то...". Ну, написала я свое сочинение и поступила на факультет своей мечты, но как же это было нудно. "Анна Каренина" в нашу программу не входила, а ведь об этой книге у меня впечатлений куда больше, хотя прочитана она "банальным" способом - по собственной инициативе и без копания в справочной литературе, чтобы понять, какие же там высказываются идеи. Да и не только она...
Сентябрьский Лис: Jay пишет: И поэтому почти вся литература из "летнего" списка была как раз и прочитана летом. Это точно нужно бить рекорды по скорочтению! Не помню, чтобы мне удавалось прочесть даже половину книг из выдаваемого на лето списка.
McNamara: А я их вообще не читал))) Потом как-то в течение учебного года выкручивался. Но с приведёнными здесь мыслями согласен полностью. Программа у нас совершенно не рассчитанная на то, во сколько лет школьники будут читать абсолютно взрослые книги.
Jay: Кстати, как только упомянула про стивенсоновскую "Ртуть" в теме исторических игр, как ее образ всплыл в голове. Ох. Никто случайно не читал и не слышал? И не интересовался? Пытаюсь составить первый в жизни отзыв на прочитанное, получилось извлечь из себя только аргументацию на тему "описание интимных отношений нарушает адекватность отражения эпохи"...
McNamara: Jay Увы... А про что роман? Стоит читать?
Jay: McNamara Так называемое интеллектуальное фэнтэзи (не правда ли, чудесное название? Кто не понял прелести романа - тот опасается об этом говорить, чтобы не выставить себя недостаточно интеллектуальным ) 17-18 век, показанный многими сюжетными линиями. Характерный восторженный отзыв можно найти, например, здесь. Возможно, я туповатый читатель, но у меня при прочтении часто возникал вопрос "А к чему все это?" В смысле - помимо интереса к эпохе должен еще быть интерес к судьбе героев и внимание к их судьбе. Я не могла себя заставить заинтересоваться главным героем - Даниэлем, поскольку он там ни к чему определенному, хотя бы на первый взгляд, не стремится, а просто... живет среди многочисленных известных исторических персонажей, во многих случаях играя страдательную роль. Линия еще с одним персонажем, Джеком - своего рода "плутовской роман" - пошла легче, так как там... поживее, что ли.
HK-47: Для начала скажу пару слов о себе. Иностранец, русский знаю... но, гротескно. Говорить, говорю (чистенько, без акцента). Писать, пишу... Хотя больше люблю печатать. Уж очень мне нравятся эти прямые русские буквы на экране чем мои потуги на листке бумаги. Да и через Ворд можно всегда пробить если что. Русский язык у нас был. Но, кхем. Это было очень печально. Книга, наверное, взята от первоклассников русских школ. Скучно и тупенько. Программа... А, в общем, хватит о грустном. Как понимаете из русской литературы (той, что по программе у вас проходят) я ничего не читал (ну может и читал, да и то стихотворения). Но с радостью бы прочел тот же том "Войны и Мира", чем ту нашу бредятину, которую нам задают (хотя "Лес Повешенных/Висельников" я бы прочел...). Ну а теперь о том, что все-таки прочел (не все из русской литературы, но на русском). Стругацкие - ОО, Жук в Муравейнике, Волны Гасят Ветер, Хищные Вещи Века, Попытка К Бегству, Полдень XXII Век. (есть ещё Парень Из Преисподней, но руки не дотягиваются...) Роман Злотников - Империя. Андрей Белянин - Меч Без Имени (так и не дочитал последнюю часть тома...). Дмитрий Глуховский - Метро 2033-2034, Сумерки. Ник Перумов - Про Богов, про Мечи, про Неясыть, про спин-оффы (Дочь Некроманта, Вернуть Посох), про Технофентази, про Тёрна, про научную фантастику (Череп на Рукаве, Череп в Небесах), про его продолжение Толкиена. Толкиен - Хоббит, Трилогия, Сильмарилион (не дошел пока что...). Ф. Фармера - Цикл "Многоярусный Мир". Г. Гаррисон - Стальная Крыса. Р. Желязны - Хроники Амбера (про отца и про сына). Дж. Роулинг - ну тут все ясно, наверное... Все прочитал, когда меньше было. А. Азимов - Серия романов «Детектив Элайдж Бейли и робот Дэниел Оливо», Серия романов «Foundation» и Цикл о приключениях космического рейнджера Лакки Старра. Лежит цикл Сны Роботов (и снова ручки...). Дуглас Престон и Линкольн Чайлд - Остров (не дочитал, ибо после смерти программиста уже понял, чем примерно кончится история). Жуль Верн - Таинственный Остров. Дэн Аббнет, Грэм Макнилл, Ульям Кинг, Гордон Ренни - Вархаммер 40 000. Ренни так и не начал. Ибо нет книг для хронологичного прочтения. Мне 16 лет. Ролевик (5 лет где-то играю уже).
Сентябрьский Лис: HK-47 пишет: русский знаю... но, гротескно. А что значит - гротескно знать русский язык? HK-47 пишет: ту нашу бредятину, которую нам задают А какую бредятину задают? HK-47 пишет: Ролевик (5 лет где-то играю уже). Что, с одиннадцати лет?
HK-47: Сентябрьский Лис А что значит - гротескно знать русский язык? это мой термин, за которым я спрятал слово "самоучка". Не считая разговорную речь, грамматике я учился практически сам. И самый импульсный стимул для этого были именно ролевые. Хоть я до сих пор и пользуюсь Вордом, но если сравнивать, то, что я писал 5 лет назад без него и с тем как сейчас... Небо и земля. Хотя до сих пор я не избавился от банальных ошибок типа, где надо ставить "й" и "ь" в слове. Плюс как правильно пишутся некоторые слова, до сих пор не знаю (и Ворд тоже). Ну и стилистика хромает. А какую бредятину задают? - национальные сказки, мифы, сказания и т.д. это так мне надоело... Первые романы я даже не мог читать, ибо не вникал в суть. Сейчас конечно могу прочесть то, что заинтересует меня, а то, что нет - даже шестиметровой палкой трогать не буду. Что, с одиннадцати лет? - ну, да. А что тут такого удивительного? Сначала просто сидел на фан-форумах по играм. Потом отудого перешел на первый ФРИ сайт - по Fallout'у. И понеслось...
McNamara: HK-47 Респект! Потому что у Вас одни из самых грамотных постов) Вообще. Полигон достаточно интернациональный. Джейк Фокс с Украины а Николь Оллгот из Латвии и все они проходят русский язык самостоятельно. Но Гривус производит впечатление очень знающего русский язык человека)))
HK-47: McNamara стараюсь не упасть в грязь лицом.) из Латвии - как тесен мир... Я ведь часто там бываю. (Да, и на старом Которе тоже была дама из Латвии).
SleepWalker: McNamara пишет: с Украиныиз Украины я вижу, от литературы мы плавно перешли к языковым вопросам)
HK-47: Добавлю к списку: Н. Перумов - Алиедора Р. Сальваторе - Отступник, (в процессе чтения) Изгнанник.
McNamara: Сальваторе читал. Первую книгу - ничего, даже понравилось. Вторая - так себе. Третью откровенно не осилил((( Больше пока к нему не возвращаюсь. Если кого-то интересует интеллектуальное чтиво - рекомендую Филипа Дика "Пролейтесь слёзы" и "Мечтают ли андроиды об электрических барашках". После Бредбери это очень даже ничего себе книжки)))
HK-47: Дочитал...
Мэгги: HK-47 пишет: Дочитал... Я сперва очень долго гадала, к чему относится это слово. Даже вспомнила старый анекдот: - Штурман! Приборы! - Тридцать семь! - А что "тридцать семь"? - А что "Приборы"? Но потом я перечитала посты в обратном порядке и поняла, на сколько я невнимательный человек. Понятно, что дочитали. И как?
HK-47: Атмосферно. При моей фантазий, очень приятно читать тексты про жизнь в таких местах как фэнтэзийное подземье. Было бы у меня продолжение под рукой...
SleepWalker: а я сейчас в который раз перечитываю трилогию Джефа Нуна - "Вирт", "Пыльца" и "Нимформация". такой своеобразный киберпанк, отмеченный даже премией Артура Кларка... к сожалению, фентези меня уже ничем не радует( "по нужде" взялась читать Пехова и не осилила больше 10-15 страниц... что-то совсем не то.
HK-47: Прочитал сегодня (начал при этом вчера) Древний: Катастрофа. Как давно я не видел столь приятного текста, который смог мне напомнить мой любимый Fallout!
Мэгги: HK-47 пишет: Атмосферно. При моей фантазий, очень приятно читать тексты про жизнь в таких местах как фэнтэзийное подземье Интересно. Правда, с моей фантазией всё-таки фэнтези идёт только в виде Толкина. Наверное, другого вида фантазию я не воспринимаю, потому что у Толкина всё-таки мир очень историчный, несмотря на всех эльфов и прочее. То есть, мир Толкина поставлен на реальную снову, на логичное иерархическое построение, в отличие от большинства фэнтезистов, которые за логикой мира не гонятся. Но это - только моё мнение. У меня случилось приятное событие, я нашла наконец книгу Ларри МакМертри "Одинокий голубь", по которой поставлен одноимённый фильм. Очень рекомендую. Лёгкий стиль, с большим юмором (хотя и не без сальных шуточек, но с этим пока перебор не чувствуется). И тоже очень атмосферно, хоть я и не люблю это слово. Чувствуется мир и обстановка, о которой идёт речь. Поэтому тем, кто хочет почитать приятную и увлекательную книжку в стиле вестерна - рекомендую: http://www.kodges.ru/library/view/30242/page/1.htm SleepWalker пишет: такой своеобразный киберпанк Из киберпанка могу присоединиться к Маку: Филип Дик с такой задачей справляется очень даже неплохо ;)
HK-47: Прочитал пару дней Древний: Корпорация. Динамично и лёгко читаеться.
HK-47: И снова я - Древний: Война и наконец-таки последняя часть тома "Меча Без Имени". О последнем - наверно я привык к всяким сложным систематизациям в фэнтази, ибо простота этой... Юмор только и спасает. Я под конец уже чуял что с трудом читаю текст, ибо иногда все так... просто и туповато. Начал читать Сильм. Убейте - без карт местности и записок в блокноте кто есть ху - убьюсь. Жду Масс Эффект и надеюсь 3 книгу про Дзирта.
Jay: Читала-читала и не дочитала "Черную книгу Арды". Я очень редко не дочитываю книги, но теперь уже никакие доводы не могли заставить это сделать. Причина проста: мне не хватило запасов устойчивости к вселенской печали, которую вселяет в самые глубины души это произведение. Конечно, это субъективно, но у меня осталось такое впечатление: начинаешь читать - и уже понятно, что "все будет плохо". Середина - все плохо, конец - плохо. Творец мира позаботился о том, чтобы все было несправедливо и неправильно, и сделать с этим ничего нельзя. От любой литературы... и вообще любого произведения подсознательно ждешь некоего сигнала "Что делать", а здесь остается впечатление, что сделать ничего в принципе нельзя. Я считала себя довольно устойчивой к литературе, вгоняющей в глухую хандру, а вот оно как - нашлась и на меня такая книга...
Мэгги: Jay пишет: Творец мира позаботился о том, чтобы все было несправедливо и неправильно, и сделать с этим ничего нельзя. Я бы сказала, что творец мира позаботился, чтобы выжать из читателя годовой запас слёзной жидкости. Я, наверное, только в детстве так над книгами рыдала, как над этой. Но вот что странно: когда первое впечатление прошло и слёзы высохли - появилось очень чёткое ощущение потерянного времени. А потом, когда я стала вспоминать и разбираться, что же такое на меня так подействовало, я поняла, что в общем-то, вся эта история - совершенная чепуха, в которой отсутствует логика повествования. Осталось только поразиться, как мастерски госпожа Васильева скомпоновала слова, что они именно такую реакцию вызывают. Госпожа Брилёва в своей книжке "По ту сторону рассвета", которую написала в ответ на "ЧКА", подсказала интересную мысль. У неё Берен говорит, что книжка эта ("ЧКА") ужасна тем, что она написана так, как мы - то есть, люди - думаем. Поэтому она захватывает человека и не даёт оторваться, лишает возможности мыслить объективно и критически. Правда, у меня есть живые примеры людей, которых книга не привлекла и которые честно признались, что там ничего не понятно и поэтому совершенно неинтересно. Так что думают подобно госпоже Васильевой всё-таки не все. Но наверное, "ЧКА" и действует только на тех, кто думает подобным образом. А остальные просто сочтут её неинтересной и читать не станут. О литературных "достоинствах" книги умолчу, я довольно много о ней сказала в своей статье Несколько критических замечаний по поводу Н. Васильевой... То, что книжка наводит тоску - с этим я совершенно согласна. И тут, кстати, хочется затронуть ещё одно явление: борьбу некоторых современных писателей с так называемым "хэппи эндом". То есть, считается, что счастливый конец - это неправильно, неактуально и "не отражает правду жизни". Согласна, это действительно так, потому что любая жизнь заканчивается рано или поздно смертью, что само по себе с человеческой точки зрения назвать счастливым концом нельзя. Но отсутствие "хэппи энда" всё-таки не должно плавно перетекать в желание автора написать как можно больше гадостей и пробудить в читателе "вселенскую тоску" или желание пойти и повеситься. В финале художественного произведения должен быть скрыт некоторый оптимизм. Не важно, чем закончилось повествование для персонажей: "хэппи эндом" или гибелью. Всегда должна присутствовать некоторая тенденция к лучшему, может быть, к надежде. Только недавно прочитала роман-вестерн Ларри МакМертри "Одинокий голубь". Концовка в нём, не то, чтобы хуже некуда, но очень трагическая. Большая часть главных героев так или иначе погибают, а оставшимся только тоска и остаётся и признание неправильности прожитой жизни, крушения надежд и т.д. и т.п. И тем не менее, я бы сказала, что книга очень даже оптимистична. Как в жизни: рано или поздно человек умирает, но остаются другие люди и жизнь не кончается. И надежда тоже. Я думаю, Васильевой самой было плохо, вот она такую книгу и написала, о своих собственных проблемах и своём собственном отчаянии и неверии в то, что может быть что-то хорошее. Жаль её.
Norsefire: Из недавнопрочитанного, навскидку: Чарльз Маклин, "Страж". Книга с трудноопределяемым жанром, ближе всего психолого-мистический триллер. Сюжет обеспечивает стабильный вывих мозга от полной невозможности предположить, что будет дальше (хотя общая направленность концовки прозрачна), поэтому читать очень интересно. Поразило, насколько грамотно описаны чисто психиатрические тонкости человеком, к психиатрии отношения не имеющим. Персонажи прописаны с филигранной четкостью. Время от времени создается ощущение полной ирреальности описываемых событий, но при дальнейшем чтении все становится на свои места. Робертсон Дэвис, "Пятый персонаж". К сожалению малоизвестная у нас классика. Прекрасная проза, что-то и от приключенческой тематики есть, что-то - от психологии, легкий налет мистики, но скорее в пределах той же психологии (магическое мышление). Персонажи, среда, время - как на ладони, все линии доведены до конца. Автор на удивление человеколюбив, хотя ирония ему не изменяет никогда. Перевод очень хороший. Дмитрий Глуховский, "Метро 2033" Зачем и на что я потратила свои деньги и целых два часа времени на прочтение? О_О Как написал Быков: "Глуховский лучше придумывает: у него вообще есть талант — сомневаюсь только, что писательский, потому что писатель должен, как ни странно, уметь писать." Язык корявый, развязка ясна к пятой странице, морализаторство надоедает задолго до середины книги - в этом автор вообще явно стремиться перещеголять самого Лукьяненко. А сколько было пиара и восторженных криков в пространство... Терри Гудкайнд, Правила волшебника (осилила с 1 по 4) Прочитано года два назад, но не поделиться не могу. Нет, в принципе - неплохое фентези, написано живо, переведено неплохо... Но вот откуда у автора столь утонченно-мазохистское отношение к насилию? Да я у Паланика и Буковски на погонный метр текста не видела такого количества упоминаний жесткого негуманного порева (я не могу назвать это сексом, извините), зачастую происходящего против воли всех участников процесса! А уж отрубание конечностей, вытаскивание поштучно внутренних органов преимущественно брюшной полости так и вовсе дадут фору Лектеру, Крюгеру и Пиле. При учете высокого уровня внутренней морали большей части персонажей и их непреодолимому стремлению друг в друга перевлюбляться... Отдельного восхищения заслужил экскурс в историю одной из героинь, которая, по выведенной автором причинно-следственной связи, после... хм... очередного антигуманного акта с недобрым дяденькой стала бесплодной. Нет, полчаса медитирования на сабж дали мне приблизительно представление о технике процесса с такими последствиями, но нервный мой смех был слышен еще долго. Да, отчасти меня восхищает такой подход, не скрою. Но - где моя аминазиновая заначка?.. Потому как в свете всего, что наворотил в этой серии автор, остро мучает дилемма Смита: я понимаю - как, я не понимаю - ЗАЧЕМ. зачем, зачем ты построил плотину из мозгов читателей, ты, долбанный сумасшедший бобер-извращенец? Хорас Маккой, "Загнанных лошадей пристреливают, не так ли?" Страшная вещь, абсолютный бесперспективняк. Срез общества, морали и всеобщей усталости от, пожалуй, всего. Откуда растут ноги "Долгой прогулки" Стивена Кинга - раскрыто :) Эфраим Севела, "Остановите самолет - я слезу" Севела в комментариях не нуждается, да и невозможно это - прокомментировать его произведения. То икаешь от смеха, то с трудом преодолеваешь желание "помыться - и в альпинисты". Потрясающий язык. Полное отсутствие снисходительности и скидок кому-либо и на что-либо.
Jay: Прочитала Кьеркегора - "Несчастнейший", "Повторение", "Гармоническое развитие в человеческой личности эстетических и этических начал". Несколько дней только и делаю, что нахожусь под впечатлением, иначе не скажешь. Остался еще "Дневник обольстителя" его же. Когда прочитаю, постараюсь описать подробно, т.к. не сделать этого было бы настоящим преступлением, учитывая то, сколько всего замечательного можно оттуда почерпнуть.
Мэгги: Jay Будем с нетерпением ждать ) Я с таким писателем не сталкивалась, даже не слышала никогда.
SleepWalker: Мэгги пишет: Я с таким писателем не сталкивалась, даже не слышала никогда. а мне он знаком не как писатель (если мы говорим о художественной литературе), а как философ... Давно читала "Страх и трепет", очень впечатлилась.
полная версия страницы