Форум » Дебаты: Исторички - за и против » Трудный жанр - исторички » Ответить
Трудный жанр - исторички
Сентябрьский Лис: Я периодически пересматриваю разделы рекламного каталога для того, чтобы удалить из них рекламы игр, которые перестали существовать. Как это ни прискорбно, но больше всего "дохнет" историчек. Вроде бы, прекрасные задумки, интересные завязки сюжетов но... почему-то не набираются игроки или админ не может вырулить сюжет... В общем, приходишь попроведовать игру через два месяца, а там только надпись: "форум удалён". Для сравнения: очень живучие - фэнтези. Можно пересмотреть три страницы раздела и не выкинуть ни одной рекламы игрушки. А из шести историчек, присутствующих в разделе "Исторические ролевые", три уже просто прекратили своё существование (т.е. 50%). Хотелось бы, чтобы исторических ролевых становилось как можно больше, а их почему-то меньше и меньше... Мне бы хотелось понять - почему? Начнём с того, что игра на историческую тематику требует более серьёзного отношения и куда более обширных знаний, чем любая другая ролевая игра. Я помню, как ещё на Форролле в споре с Руджеро Палпатин утверждал, что игра по космофонтастике (в частности по ЗВ) требует изучения физики, химии и пр. и потому тоже крайне полезна игроку. Абсолютный бред. Изучение «Звёздных войн» способствует разве что забиванию своей головы бредом, какой-то псевдофизикой и псевдохимией, которые не являются настоящими знаниями и никогда нигде не могут пригодиться на практике. Поэтому на любой космофантастике, наоборот лучше никакими псевдознаниями себе голову не забивать, а играть руководствуясь логикой повествования и здравым смыслом. С историчками – не так. Там не проедешь только на здравом смысле и логике повествования (хотя без них, конечно же, всё равно – никуда!). Но для историчек необходимы знания, причём не суррогатные, а настоящие. Для этого необходимо долго готовиться, разыскивать и изучать информацию, и причём, лучше не в интернете, а в настоящих книгах, потому что в книгах (да простит меня Joker) всё же куда больше толку! Эти знания не пропадут втуне. Поскольку, это настоящая история, изучение её в любом случае принесёт пользу изучающему, помогая ему разобраться в том или ином периоде истории. Мне кажется, именно тут корень трудностей и причина малой популярности историчек. Над ними надо РАБОТАТЬ. А работать нашему современнику трудно, т.к. история, несмотря на формальное преподавание этого предмета в школе, продолжает для нас оставаться дремучим лесом. Картина грустная, но я всё же не теряю надежды и продолжаю искать исторички хотя бы для «Каталога».
S.Уэйлер: Шарль пишет: Ситуация осложняется тем, что мало материалов на русском языке, а далеко не все знают английский или французский. Да, тем более, что игроки как правило предпочитают задавать вопросы админу, а не искать материал сами. Иногда до смешного: одну и ту же википедию админ может открыть, а игрок - нет. Хотя с другой стороны, админ на то и админ, чтобы не просто ответить на вопрос, но и пояснить, как и в какой степени это привязывается к данной конкретной игре. Дж. Р. пишет: Ибо играли не в Генриха Тюдора и Анну Болейн, а в Джонатана Рис Майерса и Натали Дормер Если ошибусь - вы меня поправьте: Джонатан Райс и Натали Дормер - это актёры, которые играли в фильме? Я совершенно не разбираюсь в современных артистах кино и тем более, не запоминаю их фамилии, хотя смысл вашего замечания мне понятен. И получается уже не игра про Тюдоров, а игра по "Голливуду", или другой какой-нибудь подобной тематике.
Дж. Р.: S.Уэйлер Да, именно так - это исполнители главных ролей в сериале. Получается не историчка, но игра по сериалу, попытка воспроизвести экранный образ, а не создать его самостоятельную трактовку.
Minstrel: Нас, историков мало, но мы в тельняшках, как написано у меня в правилах) Историчка -это всегда элита ролевых игр, потому что там действительно просто на красивых глазах и постах ни о чем не выедешь, поэтому их как и положено элите -мало! Самое смешное, что стараешься -создаешь для игроков в спецразделе в удобоваримой форме основные пунктики по теме, типа как одевались, что делали, что кушали, а в итоге, хоть бы кто-нибудь посмотрел эти разделы! Такое чувство, что админы для себя это делают! Уфф, простите, погорячилась... Просто лень людская и полное отсутствие желания развивать количество знаний в голове просто убивают!
Мэгги: Minstrel пишет: создаешь для игроков в спецразделе в удобоваримой форме основные пунктики по теме, типа как одевались, что делали, что кушали, а в итоге, хоть бы кто-нибудь посмотрел эти разделы! Вот это самая главная проблема: как преподнести мир так, чтобы игрок понят атмосферу, вжился в менталитет, или хотя бы попытался это сделать! К сожалению, чаще всего сталкиваешься с тем, что человек приходит на игру по середине 19 века, а менталитет пытается упорно протащить - начала 21 века. И как тут быть? Если упорствует - приходится предлагать поискать другую игру. Если готов слушать и вникать - можно повозиться, отослать в исторический раздел, подискутировать. Но это только в том случае, если человек хочет играть в историчку, а не в "антуражную современность", то есть, 21-й век в антураже 19-го.
Minstrel: Мэгги пишет: К сожалению, чаще всего сталкиваешься с тем, что человек приходит на игру по середине 19 века, а менталитет пытается упорно протащить - начала 21 века. И как тут быть? У меня еще хуже -у меня века обычно подревнее бывали... Когда в античность одно время баловались до абсурда доходило -приходилось писать в правилах: "Не забывайте о том, что слова типа "Вот черт!" или "Дьявол" также не соответствуют духу эпохи, потому что не было еще христианства в то время!!" Мэгги пишет: Вот это самая главная проблема: как преподнести мир так, чтобы игрок понят атмосферу, вжился в менталитет, или хотя бы попытался это сделать! Здесь самое главное от игрока все зависит -если есть желание, то игрок и замечания администраторов выслушает, а еще если повезет и совета спросит -где да как почитать... но такие конечно редкость -лень-матушка вперед родилась... Мэгги пишет: Но это только в том случае, если человек хочет играть в историчку, а не в "антуражную современность", то есть, 21-й век в антураже 19-го. Вот это да! Вот это главное! Хотение быть должно, а не то начинаешь говорить прямым текстом -ну не носили девушки в ту эпоху кожаных сапог до колен на платформе, и ведь обижаются. Потому и приходим к тому, что жанр "истории" подразумевает под себя в первую очередь заинтересованность игроков в игре, которая носит не только развлекательный, но и познавательный характер. Да чего греха таит, и мы сами, админы, много нового узнаем в процессе обсуждения с игроком его роли- процесс до приятного взаимообратный, но редкий) Еще думаю не нужно забывать о взаимной корректности: администрация полагаю должна максимально вежливо пояснить игроку, где он не прав и главное -почему не прав, а не "ты олень, это не так было, а оленей не принимаем", а игрок должен внимательно выслушать администрацию и не вставать в третью позицию: "Я так хочу и хоть трава не расти!". В общем нарисовала тут я идеальные условия микроклимата на историческом форуме, чего сама конечно в жизни не видела, но увидеть бы хотела)) и еще тут проблемку одну можно поднять: качество против количества. Не секрет, что бывает самый главный админ,и админы помладше в смысле чина, так вот - проверяешь ты анкеты, и видишь: косяк на косяке сидит и косяком погоняет - и персонаж вне исторического периода, и характер у него "я добрая, но убью без жалости" и прочая, а тут тебе по темечку деректива сверху: "Игроков мало, игроков надо беречь всех и носиться с ними как с писаной торбой, поэтому принимать без вопросов..." И все, и желание пропадает вообще что-либо делать... Поэтому и задаю вопос -что же для историчек важнее -количество или качество?) особенно в условиях низкой посещаемости данного раздела.
Дж. Р.: Однозначно, важнее качество. Вы ходите на игру получать удовольствие, не так ли? Какое удовольствие может получать администратор исторички, когда его день на форуме начинается с разбирания косяков и правки наигранного? Какое удовольствие могут получать игроки, если они не мазохисты, от отыгрыша с партнером, который то и дело переписывает посты? Это все равно, что танцевать под заевшую пластинку...
Minstrel: Дж. Р. Вот) Золотой вы мой человек)) Вот почему однажды до меня дошла простая мысль, что лучше админить самому, чем быть спецом по матчасти у кого-нибудь еще) Но дошла она походу не до всех) Это к уже поднимавшемся на форуме вопросу о вымирании историчек) Лозунг даже пошел: "Товарищи! Братья! Камрады историки! Пусть нас трое-пятеро! Ну давайте и будем получать удовольствие от совместной игры! Чем чувствовать себя деканом исторфака, надзирающего над нерадивыми студентами) Кстати, я таки заметила тенденцею, что даже рыбак рыбака чует издалека и даже на таких смешанных ролах, где непонять -то ли история, то ли фэнтези, то ли вместе все, игроки с историческим уклоном все же пытаются кучковаться вместе и играть тоже вместе) оно и понятно) Так и мне кажется нет разницы -или Вы на отдельном форуме втроем-впятером играете, или вы на форуме где толпа народу все равно держитесь друг за друга) Простите, что революционирую тут) О наболевшем, так сказать...
Дж. Р.: Minstrel Правильно ли я понимаю, что вы играете на каком-то мультифандомном портале?
Minstrel: Дж. Р. пишет: Правильно ли я понимаю, что вы играете на каком-то мультифандомном портале? К сожалению, уже не правы, сударь Вы мой) На вольных хлебах ныне) Из-за природной принципиальности по историческим вопросам и в связи с этим зверской неуступчивости, как правило, выгоняюсь из соадминства) Посему занялась сольным проектом, который и разрабатываю)
Сентябрьский Лис: Minstrel пишет: Поэтому и задаю вопос - что же для историчек важнее -количество или качество?) Чтож тут спрашивать? Этот вопрос каждый решает для себя индивидуально. По нашим (лисомановским) требованиям игроков должно быть немного, но все они должны быть высокого уровня. Wild West изначально планировался на 10 игроков. Но сейчас я лично считаю, что это слишком много. Пять-шесть игроков максимум мы можем себе позволить на такой игре. Но это должны быть замечательные игроки!
Миледи2: Сентябрьский Лис пишет: По нашим (лисомановским) требованиям игроков должно быть немного, но все они должны быть высокого уровня. Wild West изначально планировался на 10 игроков. Но сейчас я лично считаю, что это слишком много. Пять-шесть игроков максимум мы можем себе позволить на такой игре. Но это должны быть замечательные игроки! А как вы это делаете, чтоб хватило на 5 человек? А то у нас игроков мало.
McNamara: Миледи2 пишет: А как вы это делаете, чтоб хватило на 5 человек? Миледи2 Я вообще тоже админ с WW. И с удовольствием бы Вам ответил. Если Вы поясните свой вопрос. Чего именно должно хватать на пять человек? Сюжета? Эпизодов? ГМ-ров? Может быть, чего-нибудь ещё?
Minstrel: Сентябрьский Лис пишет: Но это должны быть замечательные игроки! Более чем согласна) ИМХО, на историчку нужно приходить сложившимся игроком, который сможет гибко войти в сюжет и быть, что называется, в удовольствие, а не в обузу)
McNamara: Minstrel пишет: на историчку нужно приходить сложившимся игроком Я бы сказал: приходить мобильным игроком, готовым узнать что-то новое и чему-то научиться. Потому что любая историчка подразумевает, что матчасть о-о-очень обширная и сразу всю её изучить невозможно. Можно лишь постепенно в неё входить и разбираться. Как раз быть новичком тут - не главная беда. Иногда "сложившийся игрок" уже так много "знает", что ему не перешагнуть через нежелание узнать что-то ещё. В общем, историчнику нужно быть готовым к тому, что он постоянно будет узнавать что-то новое. По мне - это очень интересно. Вот тут недавно мне пришлось изучить способ вправления вывиха плечевого сустава по методу Гиппократа))) То есть, буквально найти и прочесть всё, что касается вывиха плеча, изучить вопрос, отыскать тот способ, который используется в полевых условиях - и применить новые знания в игре. Потому что уже не солидно просто написать отписку типа: "Он был профессионал своего дела и мигом вправил вывихнутое плечо". И неинтересно. То есть, игрок на историчке (наверное, как и на любой игре, но мы тут об историчках говорим) должен сам хотеть узнать что-то новое и об эпохе, и о нравах, и о быте и о многом другом. То есть, быть обучаемым. Можно обойтись на историчке ровно теми знаниями, которые уже есть. Но это не слишком интересно. Во всяком случае, на мой взгляд.
Minstrel: McNamara пишет: Как раз быть новичком тут - не главная беда. Боюсь, что новичок как раз и не допрыгнет до той планки, что уже установлена) На других сюжетных ролевых еще куда ни шло, но приходит на историчку совсем не обстрелянным воробышком, тоже не вариант) Неофит просто не пройдет кордоны проверок) А про обучаемость я и не спорю) Сама везде пропагандирую идею о том, что историческая ролевая игра не только развлечение, но и определенный способ глубинного познания эпохи)
Миледи2: McNamara Сюжета и количества ролей. http://mushketery.forum24.ru/?1-21-0-00000004-000-0-0-1279056008 вот список. Кто все это играть будет? может, есть лишние? http://mushketery.forum24.ru/?1-21-0-00000001-000-0-0-1270926875 сюжет (9 игроков) http://vicont.forum24.ru/?1-2-20-00000002-000-0-0-1244531553 или здесь http://vicont.forum24.ru/?1-5-0-00000009-000-0-0-1277542402 сюжет здесь (реальных игроков 10) вам 10 много, а нам кажется мало. Может, что-то надо переделать? и да, "исторички" у нас условные. Здесь больше приключений.
Мэгги: Миледи2 Если позволите - я отвечу. Всё зависит от того, как именно вы строите свою игру. У нас на WW игра идёт по активному типу мастеринга, при чём отыгрываются конкретные эпизоды с конкретными персонажами. Оговорюсь, чтобы не было неясностей: у нас нет запланированного сюжета. Всё как в жизни, есть только отправная точка, от которой начинается эпизод - какое-то событие, от которого повествование уже движется непредсказуемо, в зависимости от того, как игроки поведут своих персонажей. Тем не менее, одновременно на игре, в реальном времени, идут не более трёх-четырёх эпизодов. Все эпизоды так или иначе взаимосвязаны. В каждом эпизоде - два-три игрока с основными персонажами. Если по ходу требуется присутствие других персонажей - их либо отыгрывает ГМ-р, либо по договорённости сами игроки, в качестве НПС-ов. Потому что побочные персонажи обычно и нужны на один-два эпизода и брать на их роли отдельных игроков - куда их потом девать? Выдумывать новые сюжетные завязки индивидуально для них? Но тогда неизбежно придётся разбить целостность повествования. Я бы сказала, что тут проще действовать по принципу построения романа, в котором главных персонажей обычно и бывает два-три, в крайнем случае четыре. Остальные, побочные, появляются ровно на столько, на сколько нужно, чтобы воздействовать на сюжет и действия персонажей основных. Как следствие, их проще отыгрывать НПС-ами, чтобы когда необходимость в них отпадёт - их можно было просто оставить до того времени, пока они снова понадобятся. Я говорю только за себя и за свою игру, совершенно не пытаясь что-то диктовать вам. Каждый делает такую игру, какая ему нравится. В данный момент на WW у нас четыре основных персонажа: два бывших бандита Крис и Джо, рейнджер Август и лейтенант американской армии Стюарт Флетчер. Мне лично в той игре, которую веду я, этого более чем достаточно. Все остальные роли отыгрываются НПС-ами, силами меня и игроков. Если бы я ставила игру по "Трём мушкетёрам", я бы не стала набирать людей на роли отца Жозефа, бывшей жены Рошфора, графа де Варда, рядовых гвардейцев, слуг мушкетёров, лилльского палача и пр. Тот же палач, допустим, отыграет свой эпизод, когда он понадобится. Что вы будете делать с ним дальше? Обыгрывать его семейную жизнь или то, как он ищет себе работу? А каждый мушкетёр прекрасно может отыграть своего собственного слугу НПС-ом. В ответственные моменты может помочь админ ;) Так что всё зависит от того, чего именно вы лично хотите для своей игры. Если вам нужно, чтобы пришло много народу и каждый как-то сам собой искал, чем бы заняться его персонажу - это одно. Если вам нужно, чтобы был связанный воедино сюжет - это другое. Я не говорю, что первое или второе предпочтительней. Всё зависит только от ваших собственных задумок, как вы себе видите свою игру. Minstrel пишет: историческая ролевая игра не только развлечение, но и определенный способ глубинного познания эпохи Да, это именно так и тут я с вами совершенно согласна. Иначе что толку затевать историчку?
McNamara: Minstrel пишет: Боюсь, что новичок как раз и не допрыгнет до той планки, что уже установлена Думаю, это зависит не от того, новичок человек на игре или нет, а от его адекватности. Конечно, мы сами сперва играли по ЗВ, но мне как-то не верится, что обязательно нужно начинать на играх по ЗВ, ГП или какому-нибудь фентези, чтобы "дорасти" до историчек. Новичок - на любой игре новичок с одними и теми же проблемами новичка. Если Вы не можете человеку на "Властелине колец" объяснить, что значит играть на ФРИ, не думаю, что для "Властелина колец" такой игрок будет меньшей проблемой, чем на историчке))) Мэгги пишет: В данный момент на WW у нас четыре основных персонажа: два бывших бандита Крис и Джо, рейнджер Август и лейтенант американской армии Стюарт Флетчер. Да, шести игроков (к перечисленым - плюс ГМ-р Мэгги и плюс мистер Крапчатый Кролик в роли мексиканского конокрада Грегорио Рамиреса) вполне хватает. Присоединить кого-то ещё, конечно, можно, если придёт хороший игрок. Но десять игроков - это уже многовато на мой взгляд. Придётся серьёзно подумать, чем их всех занять))) Миледи2 пишет: может, есть лишние? Это только Вам решать, миледи)))
Minstrel: Мэгги пишет: Я говорю только за себя и за свою игру, совершенно не пытаясь что-то диктовать вам. А я вот согласна) Можно легко отыграть большое количество персонажей в виде НПС, безусловно, обсудив перед этим с визави - одним или несколькими, характер и роль указанных НПС в сюжете) Мы так с братом отыграли помимо основных ролей - роль шерифа, брата Тука, Уилла Скарлетта, Малыша Джона и т.п.) То есть хорошо, когда есть рядом качественный игрок, способный вести одного из основных, я молчу про второстепенных персонажей, на должном уровне, но при этом отсутствие таких игроков, не должно означать отсутствие персонажа) Мэгги пишет: Иначе что толку затевать историчку? Четко и логично) Что здорово - ответ на вопрос: в чем цель Вашей игры? - будет звучать весьма благородно) Наша цель -познание...
Minstrel: McNamara пишет: Если Вы не можете человеку на "Властелине колец" объяснить, что значит играть на ФРИ, не думаю, что для "Властелина колец" такой игрок будет меньшей проблемой, чем на историчке))) Безуловно, не возражаю, но согласитесь, добрый сэр, что требования в том же фэнтези все же чуть ниже, чем на непосредственно исторических ролевых) Если в случае с первым вариантом, кое-где можно, простите за вульгарность, "выехать" на магии и прочих присущих подобным мирам "спецэффектах", то историчка куда как требовательнее к деталям, в том числе одежде, окружающей обстановке, сложившейся политической ситуации) и это, по моему скромному мнению, самое интересное, что может быть в игре) История требует от нас не только умозрительных мазков красок воображения, но и фотографической четкости реальности)
полная версия страницы