Форум » Ошибки админов и игроков » Если не интересно - зачем играть? » Ответить
Если не интересно - зачем играть?
McNamara: К разговору об этике ролевой игры. Разговор из аськи: [quote]То, с чем я столкнулся в хронологичке, когда несколько игроков в теме - не все умудряются прослеживать, ответили им или нет. Скажем, написал Палпатин пост, я ему ответил, после меня написались ещё трое, а он, не видя моего поста в последних, решил, что ему не ответили и днят четыре, если не неделю у нас линия стояла, пока Мэгги не догадалась спросить, что он не отвечает. А я дня три не отвечал Маре Джейд, потому что проглядел её пост между чужих. В общем, нужно просто быть внимательным. Но не всегда получается. А на ЗВ часто игроки не очень сильные, а ещё чаще - чужие посты предпочитают не читать, а читают только то, что относится к ним. И действительно умудряются не заметить, если пост уже завалили другими.[/quote] [quote]ну да, тут проблема многое зависит от игроков[/quote] [quote]Если игрок опытный - он прочитывает, или хотя бы просмотривает всё, даже то, что к нему не относится никаким боком. [/quote] [quote](если ему игра интересна)[/quote] [quote]А если неинтересна - зачем играть?[/quote] [quote]ну... хороший вопрос. иногда бывает[/quote] [quote]Иногда бывает, что человек играет исключительно из уважения к другу, скажем. Но как правило, нормальной игры я не видел, если человеку не нравится.[/quote] В общем, проблема такая есть. И на мой взгляд, всё-таки не слишком этично для игрока - не читать то, что пишут другие. По крайней мере, хотя бы просматривать нужно, чтобы держаться в курсе событий. Тем более, что это и игре помогает, и взаимопониманию.
Ответов - 26, стр:
1 2 All
Sem: А если другие пишут так, что не задевает: читать неинтересно, скучно?
McNamara: Я не знаю, может быть, если на игре неинтересно и скучно - не стоит и играть? Нет, бывает и такое, что твоя собственная линия интересна, ну и ещё одна чья-то, а остальные - вообще хоть выбрасывайте. Тогда действительно не читаешь. Тем более, что прослеживать за всеми - в основном всё-таки дело администратора. Вот я предлагаю обсудить эту проблему всесторонне (а заодно, если повезёт, подискутировать и проверить на деле - чей способ вести дискуссию более действенный).
Sem: McNamara пишет: чей способ вести дискуссию более действенный Думаю что тема не достаточно провокационна. McNamara пишет: не стоит и играть Наверное не стоит. Вдвойне обидно, когда видно. что игроки люди интересные, а пишут... средненько. McNamara пишет: прослеживать за всеми - в основном всё-таки дело администратора Если не прослеживать за всеми, невозможно до конца вникнуть в игру.
McNamara: Sem пишет: Если не прослеживать за всеми, невозможно до конца вникнуть в игру. Совершенно согласен. Так что играть нужно там, где интересно, чтобы был стимул за всеми следить)) Новая порция из аськи. По поводу флуда, а стало быть, и игры, потому как сочетать флуд и игру - это тоже момент сложный. Sem (21:34:13 1/12/2007) кстати у меня на форуме *** так было. народ треплится намного интереснее чем играет( Реас Макнамара (21:35:48 1/12/2007) И такое бывает. Иногда приходишь на игрушку - а там народ только и делает. что треплется, а играть вообще забывает. Кстати, Вы говорили, что *** - хороший админ. Как же она "хороший админ" - если на её игре народ больше треплется, чем играет? Sem (21:37:22 1/12/2007) не, народ играет, все отвечают оперативно. но во флуде всем гораздо интереснее чем на игровом поле кстати что-то у нее в рядах поредело Реас Макнамара (21:39:01 1/12/2007) У нас на Полигоне вообще во флуд калачом не заманишь, не загонишь палкой. При чём уже давно. Деловые. Зато отписываются всё лучше и лучше. Sem (21:39:25 1/12/2007) ну у нас вообще флуд исключительно для формы Реас Макнамара (21:40:20 1/12/2007) Может быть, всё-таки если игра интересна - народу просто не до флуда? Sem (21:41:26 1/12/2007) не знаю... может))) просто иногда флуд устраивают в виде "не выходя из роли" - это тоже интересно хотя я вообще не любитель флуда Реас Макнамара (21:42:46 1/12/2007) Я тоже. Поэтому на Академию пришёл только тогда, когда там Мэгги стала игрушку делать, а то был один большой-обльшой флуд во всех темах, только что под игровыми никами и с частичным обыгрыванием этих ников. Sem (21:44:24 1/12/2007) ой. совсем глина! и Мегги вот такое вот разгребала? искренне сочувствую!
Сентябрьский Лис: Жанна пишет: Я бы попросила велик.. Я бы попросила великосветское собрание воздержаться от обсуждения моего форума на этом ресурсе. Раз уж вы оказали мне первую любезность, забанив меня, окажите и вторую - забудьте о моем существовании. Мне кажется, что данный разговор в этой теме, врядли можно отнести к "Примеру развития дискуссии" и потому не считаю себя связанным ничего не тереть А Жанна внимательно следит за жизнью на нашем форуме. Жанна, Вы не в бане. Просто на этом форуме стоит суровая премодерация для всех В принципе, Вы правы, можно не называть конкретные форумы в своих рассуждениях.
McNamara: Вот ради такого дела даже вышел на форум. будьте покойны, упоминание стёр с лица земли из сообщения. Премного извиняюсь.
Zenitchik: McNamara Можно поинтересоваться, какие выводы Вы делаете из приведенных Вами диалогов? Изложите, пожалуйсто свои тезисы. Вот мои тезисы, безотносительные к ранее сказанному: - Игротехническую роль нужно отыгрывать даже если это неинтересно. Данный тезис я вывожу из посылок: 1. Все игротехнические элементы полезны или необходимы для игры игроков. 2. Игротехническая роль - один из игротехнических элементов. - Игротехом может быть не только непись, но и персонаж. тезис выведен методом неполной индукции из моего опыта отыгрышей. Вероятность его правильности пока не оценена. Еще, вопрос: следует ли считать персонажа, отыгрывающего "бюрократическую" роль без каких бы то ни было приключений и прочих разнообразящих игру мероприятий, игротехническим персонажем, если от его деятельности зависит игра других персонажей?
Sem: И откуда все такие обидчивые взялись-то? Ну народ... ну даете!
McNamara: Zenitchik пишет: Игротехническую роль Вынужден Вас попросить объяснить, что Вы подразумеваете под данным термином? Мне он совершенно незнаком. Иначе я не смогу понять, почему именно игротехническую роль нужно отыгрывать, даже если это неинтересно? (И вообще, лучше бы было с конкретными примерами, хотя бы умозрительными).
Мэгги: Если честно, я тоже не поняла, что имел в виду Зенитчик. Но от себя могу сказать: игра вообще не стоит того, чтобы на неё даже смотреть, если она тебе лично не интересна. Ну вот назовите хоть одно хобби, которым бы человек занимался, если ему от этого хобби скучно и неинтересно? А игра - это прежде всего развлечение. Это не работа и не должно становиться работой. Да, если мы собираемся во что-то играть, к примеру, "в дочки-матери", сперва мы должны немного потрудиться, чтобы создать обстановку, подготовить кукольные кроватки, детскую посуду, и прочее и прочее. А во время игры могут возникать моменты, когда что-то нужно сделать для того, чтобы игра шла дальше. Но всё равно, игра изначально должна быть ИНТЕРЕСНА. Иначе она не имеет смысла, как игра. Возможно, Зенитчик именно о том и говорил, что во время игры есть моменты, когда нужно для поддержания игры сделать то, что возможно, не слишком интересно для мастера. Да, такие издержки есть. Но я так поняла, что Мак и Sem изначальнео говорили с точки зрения игроков, а не мастеров. А для игрока интерес - это самое первое. Нет интереса - игрок не будет играть. И если будет играть ради того, чтобы кому-то угодить - представляю, что это будет за игра. Потому что творческий процесс от интереса очень сильно зависит. Нет интереса - нет творчества. И какая тогда игра? Не должна игра превращаться в нудную и неинтересную работу. Поработать можно и в реале. да деньги за это получить.
Sem: Мэгги Согласна. Все очень правильно! Но почему-то есть еще такое явление как "собака на сене". Хотя лично у меня была ситуация такая, что по ходу игры я постепенно понимала две вещи: что я устала от псевдоисторичек, и что играть за реально живших личностей - не мое. Плюс постоянно выпадала из игры по причине загруженности в реале. И когда все эти показатели достигли критического уровня - ушла. Если честно, до сих пор не понимаю, с какого перепугу вообще там регистрировалась.
Мэгги: В общем-то логично. Устаёт человек от игры - и уходит. Так что интерес всё равно на первом месте. Нет, можно устать, но ради того, что интересно, продолжать тянуться ещё долго. Но всё равно уже не то. Sem пишет: Если честно, до сих пор не понимаю, с какого перепугу вообще там регистрировалась Зато это, наверное, существенно обогатило игровой опыт.
Sem: Мэгги пишет: Зато это, наверное, существенно обогатило игровой опыт А вот и нет Игровой опыт обогащался паралельно - продолжением борьбы на Вендетте, которая все равно оставалась на первом месте.
Zenitchik: Толкового определения не нашел. Попробую дать свое, как я это монимаю на основе имеющейся у меня информации. Игротехническая роль - роль, отыгрываемая в интересах мастеринга. Человек, ее отыгрывающий называется игротехом. Игротехи могут играть между собой, но их взаимоотношения с персонажами обычных игроков подчинены глобальной задаче поддержания игры. Но я так поняла, что Мак и Sem изначальнео говорили с точки зрения игроков, а не мастеров. Спасибо за замечание. Но мне бы хотелось рассмотреть все аспекты. Снова спрашиваю: мой тезис вызывает возражения?
Sem: Zenitchik пишет: Игротехническая роль - роль, отыгрываемая в интересах мастеринга Или проще говоря (исправьте, если ошибаюсь), мастерские НПСы которые используются для разруливания определенных сюжетных ситуаций.
Мэгги: Zenitchik пишет: Снова спрашиваю: мой тезис вызывает возражения? Есть. Если я играю - я играю так, чтобы мне было интересно даже за НПС-ов. Иначе я и НПС-а нормально не отыграю. А интересной можно сделать игру как персонажа, так и НПС-а.
Zenitchik: Sem Ну, что-то вроде. На РИ живого действия выделяют особый класс людей - игротехи. Это помощники мастеров, которые занимаются исключительно отыгрышем неписей. Я полагаю, что на ФРИ такое тоже возможно. Чтобы провиерить мой второй тезис (кстати, его еще не забыли? ), обращаюсь к вам: В чем галвное отличие НПС от персонажа? UPD: Мэгги Я правильно понял Ваш тезис: - Если отыгрывать игротехническую роль неинтересно - ее не получается отыгрывать хорошо ?
Sem: Zenitchik пишет: В чем галвное отличие НПС от персонажа? В количестве постов написанных от лица. В случае с персонажем описывается все что происходит с ним. За НПСа описываются только те моменты, где он необходим, а все что происходит между ними остается за кардом (или дается воспоминаниями очень схематично). Мэгги пишет: чтобы мне было интересно даже за НПС-ов Согласна. Правда НПСов я играю не слишком часто, но если играю, то продумываю и образ и характер, чтобы получился нормальный отыгрыш, а не отписка только ради разруливания ситуации.
McNamara: Zenitchik пишет: Если отыгрывать игротехническую роль неинтересно - ее не получается отыгрывать хорошо ? Я не Мэгги, но с Вашего позволения вклинюсь: по моему разумению, если отыгрывать неинтересно - ничего не отыграешь хорошо. Может, и есть такие игрушки, где лишь бы мастер что-то пихнул - и пошли дальше. Но я таких не видел.
Сентябрьский Лис: Ну, перечень отличий НПС-а от персонажа я не воспроизведу. Но могу точно сказать: если НПС-ов отыгрывать неинтересно - станет скучно самому мастеру. А это уже угрожает игре, т.к. игра движется в основном до тех пор, пока интересна мастеру. Нам в этом отношении легче с Маком. Мы имеем возможность поговорить и поделиться кто как видет какого-то НПС-а. Мне за всех моих НПС-ов всегда было интересно писать. (Правда, у меня их несравнимо меньше, чем у Мака )
Zenitchik: Хм... идею понял. Тогда выдвину гипотезу: - Если мастер бросит заниматсья игротехникой - интерес к игре в дальнейшем будет неуклоннос нижаться и у игроков и у мастера. Жду конртпримеров.
McNamara: Zenitchik Ну почему конртпримеров? Так оно и есть: если мастер без интереса занимается игротехникой и его уже всё достало. рано или поздно он бросит это занятие - и игра благополучно развалится. Всё логично.
Сентябрьский Лис: McNamara пишет: Всё логично. Подтверждаю: Лис. Ну, ребята, и аватары у вас! Один - с черепушкой, другой - с горстью гвоздей. Кто - кого?
Zenitchik: Не знаю. Лично я могу заниматься чем-то что на себя взял так долго, как необходиммо, безотносительно к тому, интересно это или неинтересно. (Более того, я найду интерес в частичной автоматизации этого процесса =) ) А контрпримеры надо поискать. Гипотеза на то и гипотеза, чтобы попытаться ее опровергнуть.
Jay: Zenitchik пишет: - Если мастер бросит заниматсья игротехникой - интерес к игре в дальнейшем будет неуклоннос нижаться и у игроков и у мастера. По-моему, опровергнуть это было бы трудно. Игротехника (если я правильно понимаю этот термин) определенно нужна. Кто-то заниматься ей должен. Это делают те, кто в "проекте" заинтересован и сам по себе инициативу проявляет - а такие игроки, как правило, становятся мастерами или занимают сходные должности. Что касается подобных должностей... конечно, философский смысл их деятельности не обязательно в том, чтобы всем заниматься самостоятельно - нужно организовать это, но на фоне более-менее колеблющейся активности и инициативы всех остальных игроков кто еще на это действительно способен?
McNamara: Jay В общем-то Вы правы, так что даже и добавить нечего. А вывод - игротехникой должен кто-то заниматься, тогда и игра будет.
полная версия страницы