Форум » Ошибки админов и игроков » Что отталкивает в форуме? » Ответить
Что отталкивает в форуме?
McNamara: Сентябрьский Лис! Открываю тему - захотелось поговорить. Мысль такая: почему часто случается, что гости ходят по какому-нибудь ролевому форуму и не регистрируются? Допустим, не их тематика игры. Но ведь тематика видна сразу же в рекламе. Значит, тот, кто скажем не любит ЗВ - не пойдёт по рекламе ЗВ. А пойдут только те, кто интересуется. отсюда вопрос: а какие моменты могут отталкивать в форуме, чтобы на него зарегистрироваться? Предлагаю поделиться своим опытом исходя из, скажем собственных форумов и тех форумов, на которые мы приходим сами - и не регистрируемся.
Мэгги: Mad пишет: Если правитель мудр и справедлив – почему нет? Извините, но игрок, который впервые пришёл на вашу игру, не знает глубины вашей мудрости и может ориентироваться только глядя на ваши правила. Zenitchik Я понимаю, о чём говорит Mad , но на мой взгляд он "перегибает палку", приводя такие странные примеры, по которым невольно начинаешь думать, что лично уважаемому Madу попадаются игроки исключительно тупые и ничего не способные сообразить, или одни манчкины. Карми пишет: Не знаю такого игрока, который, совершая подвиг Матросова, имеет какие-либо иллюзии о судьбе персонажа и сам к этому моменту не сообщил мастеру о грядущей смерти героя... даже манчкин на такое не пойдет (он скорее забросает амбразуру нейтронными бомбами, чем будет ее прикрывать своим телом. Абсолютно согласна. Против манчкина "всесильность" мастера не спасёт, а вот нормального игрока отсутствие возможности самому принимать участие в судьбе своего персонажа, подтверждённое и закреплённое Правилами - оттолкнёт. Хотя, возможно, я сильно заглубляюсь в данный вопрос. Каждый делает такие правила, какие его устраивают и я вовсе не преследую цель убедить кого-то во что бы то ни стало свои правила изменить.
Mad: он "перегибает палку", приводя такие странные примеры, по которым невольно начинаешь думать, что лично уважаемому Madу попадаются игроки исключительно тупые и ничего не способные сообразить, или одни манчкины. Мэгги, насчет примеров – вы абсолютно правы. Да я и сам заранее предупреждал, что конечно, я утрирую, и мало кто решится на подобную глупость, но это всего лишь пример То есть, для меня главным было – донести свою мысль. Исходя из ваших слов Я понимаю, о чём говорит Mad У меня это получилось =) Серьезно, я могу привести другой пример. Как-то раз игроку, чей персонаж освободился из тюремной камеры, был предоставлен выбор: уничтожить охрану (вражеских мастерских NPC), либо незаметно для них покинуть здание. Обращаю внимание на то, что за персонажем остается свобода выбора. То есть у игрока есть возможность, цитирую: самому принимать участие в судьбе своего персонажа Как поступил игрок? Предпочел геройствовать и устроить расправу над обидчиками. Вооруженные, понятно дело, охранники быстро его нейтрализовали. То есть то, что приключилось с персонажем - не следствие злостного мастерского произвола, о котором так много почему-то было сказано, а результат его же [персонажа] действий. Убежать из тюрьмы в той ситуации представлялось возможным, однако игрок предпочел поставить своего персонажа под угрозу. Это было пусть безрассудное и необдуманное, но полностью его решение. Да, игрок сам строит судьбу своего персонажа. А работа мастера – описывать реакцию мира на его действия. То есть, ни о каком отсутствии возможности [игрока] самому принимать участие в судьбе своего персонажа Не может быть и речи. Мэгги пишет: Против манчкина "всесильность" мастера не спасёт Не понимаю, а что мне может помешать применить игровые и административные меры одновременно? Причем мне кажется такое воспитание наиболее эффективным. Пока манчкин будет наблюдать результат его опрометчивых действий, я, в организационном разделе, буду попутно объяснять ему, как так получилось и что следует сделать, что бы избежать этого в будущем. Мэгги пишет: Извините, но игрок, который впервые пришёл на вашу игру, не знает глубины вашей мудрости и может ориентироваться только глядя на ваши правила. В этом я с вами не согласен. Только на правила не стоит ориентироваться хотя бы по той причине, что со времени их написания административный состав мог смениться (в худшую сторону). То есть правила в данном конкретном случае показателем не являются, так как их составитель к моменту вашего прихода на игру мог уже давно ее покинуть. Поэтому, лично я, чтобы узнать, насколько адекватны мастера, прежде чем регистрироваться на каком-либо форуме, знакомлюсь еще и с организационными и игровыми темами. Но не исключительно с правилами.
Мэгги: Mad Я уже поняла, что вы прекрасно владеете наукой красноречия и умеете увести разговор от того, о чём говорить не хотите. Я только не могу понять, чем же всё-таки вас так пугает фраза: Вы не можете убить или сильно покалечить персонажа другого игрока без согласования с ним...? Всё началось с того, что именно эту фразу вы стали оспаривать и утверждать, что в правилах её быть не должно, а должно быть: "... без согласия мастера". Mad пишет: Только на правила не стоит ориентироваться хотя бы по той причине, что со времени их написания административный состав мог смениться (в худшую сторону). Не знаю как вы, но если я остаюсь администратором на форуме, который уже не нужен другому администратору, я меняю правила так, как мне нужно, а не играю под чужими, которые могут меня в чём-то устраивать, а в чём-то нет. Естественно, если игрок приходит на незнакомую игру - он знакомится не только с Правилами, но и с прочими разделами. Это, на сколько я могу судить, прописная истина и никто её не оспаривает. Но речь-то не об этом.
Mad: Мэгги пишет: Я уже поняла, что вы прекрасно владеете наукой красноречия и умеете увести разговор от того, о чём говорить не хотите. Очень жаль, что вы пришли к такому выводу. Мэгги пишет: Всё началось с того, что именно эту фразу вы стали оспаривать и утверждать, что в правилах её быть не должно, а должно быть: "... без согласия мастера". Я предложил правило "...без согласия мастера" для тех форумов, где исход боев решается третьей стороной. Все это время речь как раз шла о том, почему оное правило оправдано в отношении таких игр. Я постарался прояснить те моменты, которые, видимо, были невыяснены. Если человек цитирует мои реплики и комментирует их - я считаю нужным ему овтетить. Уход это от темы или нет. Плюс я уже упоминал о случаях, когда правило о неприкосновенности ввести возможно, а когда делать этого не следует. Понимаю, что отношением игрока к собственному персонажу и продиктовано желание быть уверенным в его сохранности. Мне кажется, это правило может быть уместным на тех ФРИ, где основной упор делается на раскрытие образа. Просто потому, что манчкин туда не явится. Но на многих форумах такой компонент, как, грубо говоря, «игра на выживание», является важным. Сама суть заключается в том, что персонажу всегда в определенной степени угрожает опасность. Это, можно сказать, двигатель процесса. В отношении таких игр правило пользы принесет меньше, чем вреда, спровоцирует игроков на необдуманные поступки. По большому счету, просто убьет интерес к игре – ведь никто больше не будет беспокоиться о собственной безопасности. --- Я только не могу понять, чем же всё-таки вас так пугает фраза: Вы не можете убить или сильно покалечить персонажа другого игрока без согласования с ним... Тем, что персонаж может совершить безрассудные поступки, которые будут противоречить логике. --- Мэгги пишет: Естественно, если игрок приходит на незнакомую игру - он знакомится не только с Правилами, но и с прочими разделами. Мэгги пишет: игрок, который впервые пришёл на вашу игру, не знает глубины вашей мудрости и может ориентироваться только глядя на ваши правила. Собственно, поэтому я и счел нужным внести ясность.
Blazing Wizard: Учитывая, что правила по собственной воле читают только 5% потенциальных игроков, наличие или отсутствие пункта про невозможность убить персонажа без разрешения самого игрока отпугнет 50% из тех 5%. Не спорю, отпугнуть может как раз тех игроков, которые стоят и 10-а.
McNamara: Короче, я так понял, что весь сыр-бор разгорелся всего лишь из того, что для отдельной категории игроков (типа меня) неприемлемо отсутствие в правилах соответствующего указания, что прежде чем моего перса грохнут - неплохо было бы матстеру сначала поговорить лично со мной. Что поделаешь, бывает... Mad пишет: Очень жаль, что вы пришли к такому выводу. А что, владеть искусством красноречия - это плохо? По мне - полезная вещь, потому как далеко не все в наше время умеют выражать свои мысли. А выражать нужно, иначе вот такие непонятки возникают. Ах, да, пардон, я недопонял. Имелось в виду, что человек уводит от темы, которую ему обсуждать неохота. Ну, в этом тоже нет ничего особенного, иногда и нужно увести в другую сторону, особенно если доходит до спора. Мэгги Ты меня не убивай, ладно? Просто думаю, всем будет лучше, если каждый останется при своём.
Zenitchik: Приведу пример с игры: игра была полигонная. Персонажи продуманы. Написаны квенты. Зачиповано оружие. Был бой, я получил файербол, закрыв собой своего нанимателя. Что, меня должны были спросить, хочу ли я умирать? Как можно выжить после попадания файербола? Вы думаете, мне было не жаль роль, которую я вел почти полтора игровых дня?
Карми: Zenitchik Zenitchik пишет: Вы думаете, мне было не жаль роль, которую я вел почти полтора игровых дня? Насколько же тогда жаль роль, которую ведешь гораздо больше дней? И планируешь в ней прожить не короткое время полигонки, а несколько месяцев форумной... Зашел человек на форум, подумывая о том, "а не поиграть ли здесь?" Предположим, что 50% людей заглянут в правила (я более оптимистична, чем Blazing Wizard). Чтобы не считать хоть какие-то проценты (ну нет исследований, чтобы указать их точно) я просто делю поровну все случаи. Из заглянувших в правила: - 25% не заметят или проигнорируют правило о серьезных ранениях и смерти - 25% развернутся и уйдут, если правило о сохраннолсти персонажа не существует - 25% развернутся и уйдут, если это правило есть - но зато где-то 60% уйдут, если неосторожно сформулировано, что-то вроде "по решению мастера", если осторожно, то оставшиеся 25% Единственно верного решения нет, так что каждый админ решает для себя и каждый игрок - для себя.
Мэгги: Карми пишет: Насколько же тогда жаль роль, которую ведешь гораздо больше дней? Совершенно согласна, лучше и сказать нельзя. Дамы и господа! Я думаю, что каждый из нас прав по своему. Дело в том, что все мы играем в разные игры и по разному. Я тут подумала о том, почему мы так по разному воспринимаем казалось бы обычный для правил пункт (я, кстати, этот пункт встречала на большей части форумов, на которые вообще хоть по разу заглянула. При чём на подавляющем большинстве фрумов. И именно о том. что нельзя убивать персонажа, не согласовав этот вопрос с его игроком). То, что я пишу дальше - только мои размышления, я понимаю, что они могут быть неверными и слишком субъективными. Отличие администратора от ГМ-ра, которое я углядела на примере меня и уважаемого Madа. Для маня администратор – это что-то вроде милиционера (полицейского), который следит за порядком между игроками (Именно между игроками, а не персонажами). А ГМ – направляет течение игры, мягко указывает, если нужно, куда мы все движемся. ГМ предлагает ситуации, разводит игроков из темы, если их там собралось слишком много и пр. Иначе говоря, наблюдает за игрой, где нужно - вмешивается в её течение. Никакого жёсткого диктата, тем более, что с нормальными игроками все игровые вопросы вполне можно выяснить и решить полюбовно. Для Madа вероятнее всего (я могу ошибаться) – администратор – это так, один раз в год поправить дизайн. А ГМ – это царь и пр. и пр., который распоряжается всем, в том числе и чужими персонажами. Вполне возможно, что имеет место соединение администратора и ГМ "в одном флаконе", что само по себе вполне допустимо. Но всё равно на мой взгляд администраторские обязанности отличаются от обязанностей ГМ-ра и в какой-то мере они должны быть чётко определены, даже если администратор и ГМ - одно лицо. Отсюда и спор, потому что мы просто принципиально по-разному играем. Я перестала бояться манчкинов, когда отделила для себя обязанности администратора от обязанностей ГМ-ра. Хотя поначалу для меня столкновение с манчкином каждый раз был стресс и я старательно пыталась разрулить ситуацию игровыми методами. А потом я поняла, что всё элементарно просто: с манчкином не надо бороться игровыми методами, хватая или убивая его персонажей. Манчкин - это область применения административных мер, то есть, должен манчкином заниматься администратор, который следит за порядком между игроками. А не ГМ, который занимается игрой. Так режиссёр на сцене разбирается с тем. куда и с каким выражением пошёл актёр, но за порядком в театре следит охранник, а не режиссёр. И дело охранника - вывести дебошира, если таково появился. А вовсе не режиссёр должен путём изменения сценария пьесы сделать так, чтобы дебошир включился в общий сюжет и торжественно погиб за то, что он - дебошир. Надо просто на первый раз выкинуть все его посты и заставить переписать заново, а на второй – выкинуть с форума самого манчкина. И всё становится на свои места совершенно безболезненно как для ГМ-ра, так и для остальных игроков. И тогда к фразе в правилах о том, что нельзя убить героя, не обговорив этот вопрос с его игроком - начинаешь относиться вполне спокойно, как к норме. Тем более, что нормальный игрок прекрасно понимает, что если он прыгнет в чан с концентрированной кислотой - он не выживет. И соответственно, прыгать туда не будет. Карми пишет: Единственно верного решения нет, так что каждый админ решает для себя и каждый игрок - для себя. Совершенно и полностью согласна и ни в коем случае не спорю. Точно так же, как согласна с прочим размышлением о процентном соотношении уходящих и остающихся игроков.
Виана: Давно захожу на этот форум "почитать" полезную информацию. Здесь действительно есть что почерпнуть игроку и администратору форумных ролевых игр. До этого как-то не было ничего такого что я действительно хотела бы добавить к уже сказанному. Но здесь вопрос "смерти персонажа" меня действительно заинтересовал. Вы говорите о том, можно ли убить без согласия игрока его персонажа... Но почему ни разу не возникало темы, что персонажа можно убить, но при этом не потерять его самого. При чем тут я говорю не о том, что при смерти персонажа само творчество, сам персонаж остается, хотя и таковое не лишено смысла, а о том что смерть не всегда означает прекращение отыгрыша за него... Хочу пояснить кое-что. Многим игрокам интересны именно бои в форумных ролевых играх, но отсутсвие фатальности в игре уменьшает интерес к этому процессу. То есть какой-то конкретности в боевке нет. Это я когда-то услышала от своего друга, ему очень хотелось отыгрывать бой, строить его так чтобы наконец "действительно" победить своего соперника. Ну или проиграть, в чем тоже имеется интерес, ведь если твой соперник оказался сильнее тебя тоже может быть свой интерес, опыт, в конце концов. В тоже время окончательно потерять персонажа мешало реализации этого. Но мы с ним нашли в конце концов выход из этой ситуации. И вот теперь я наконец скажу то, к чему так долго вела. Существует третье правило в правилах. Ваш персонаж может быть убит, и скорее всего будет убит в бою если вы плохо его отыграете, но.. самого персонажа вы не теряете. Естественно, такое правило не может существовать во многих мирах, но мы придумали такой мир, где смогли реализовать "воскрешение". Причем "воскрешение" в пределах разумного. Оно укладывается в мир, и оно не является абсолютно безвредным для персонажа. Он теряет часть "опыта", термин опять же нашей ролевой, но аналогов ему может быть много. В добавление ко всему выше изложенному, могу добавить, что меня приятно порадовала одна ролевая которую я видела на просторах интернета. Там тоже можно было умирать. Просто при смерти персонаж переходил в другой мир(коих там было кажется девять) в некоторых случаях даже забывая свое прошлое. Тоже на мой взгляд довольно интересный ход, есть где развернуться отыгрышу :).
Mad: Виана пишет: меня приятно порадовала одна ролевая которую я видела на просторах интернета. Там тоже можно было умирать. Просто при смерти персонаж переходил в другой мир(коих там было кажется девять) в некоторых случаях даже забывая свое прошлое. Вы, случаем, не об Адской Земле?) Мэгги пишет: Madа вероятнее всего (я могу ошибаться) – администратор – это так, один раз в год поправить дизайн. А ГМ – это царь и пр. и пр., который распоряжается всем, в том числе и чужими персонажами. Видимо, мне действительно следует учиться четко излагать свои мысли Иначе, как McNamara сказал, непонятки возникают.
Виана: Mad пишет: Вы, случаем, не об Адской Земле?) Случаем, именно о ней... Я конечно точно не помню ее названия, но вроде бы такое. Mad пишет: непонятки возникают. Они всегда возникают, где-то больше, где-то меньше. :) А вообще про администрацию и ГМов и их обязанности это наверное не в этой теме..
Карми: Виана HellLand *косясь на подпись Blazing Wizard *
Zenitchik: И планируешь в ней прожить не короткое время полигонки, а несколько месяцев форумной... А что дольше в пересчете на ЧИСТОЕ время?
Виана: Zenitchik пишет: А что дольше в пересчете на ЧИСТОЕ время? Не очень поняла что подрузамевается под чистым временем? Время которое прожил твой персонаж, или время которые ты затратил на его жизнь? :)
McNamara: Похоже, тупик, раз уж пошли разговоры о переселении душ... Виана пишет: Но почему ни разу не возникало темы, что персонажа можно убить, но при этом не потерять его самого. Это не для данной темы разговор. Хотя, смотря с какой стороны подойти. Вполне возможно, что на форум с таким типом игры я бы тоже не пошёл (это к слову о том, что отталкивает в форуме).
Sem: McNamara пишет: возможно, что на форум с таким типом игры я бы тоже не пошёл В том-то и дело. Предпочтения у всех разные. Универсальной панацеи нет и быть не может. У каждого своя точка зрения и каждый имеет на нее право!
Виана: McNamara пишет: Похоже, тупик, раз уж пошли разговоры о переселении душ... Никто не говорил о переселении душ ) Просто мы с моим другом сделали так что возможно воскрешение. Sem пишет: В том-то и дело. Предпочтения у всех разные. Универсальной панацеи нет и быть не может. У каждого своя точка зрения и каждый имеет на нее право! Вот-вот. Игроков много. Поэтому на каждом форуме найдутся те кто там играть будут, и те кто ни за какие коврижки туда не пойдет. Есть просто какие-то определенные правила, которых как мне кажется придерживается игрок. Если администратор с ним в этих правилах сходится, то там будет играть. Я например давно для себя решилал что пойду играть только на тот форум на котором: - Администрация заботится не только о себе и своем величии, но и об игроках. - На форуме должен быть детально (или хотя бы понятно и четко) прописан мир в котором будет происходить игра. - Отсутствие манчи... Увольте, но с такими людьми не умею и не хочу играть. А на своих форумах просто делаю так, чтобы они не смогли реализовать свои запросы. Думаю ни на один мой форум манчкин просто не сунется. - Присутствие хоть какой-то направленности сюжета. Если в целом мне форум нравится, но сюжета или наметок такового я не увидела, я постучусь к админам и спрошу у них имеются ли планы на развитие сюжета. Давно поняла, что играть без оного банально неинтересно. Пару месяцев на форуме можно находиться, а потом становиться непонятно что делать.
Сентябрьский Лис: Виана пишет: И вот теперь я наконец скажу то, к чему так долго вела. Существует третье правило в правилах. Ваш персонаж может быть убит, и скорее всего будет убит в бою если вы плохо его отыграете, но.. самого персонажа вы не теряете. Естественно, такое правило не может существовать во многих мирах, но мы придумали такой мир, где смогли реализовать "воскрешение". Причем "воскрешение" в пределах разумного. Оно укладывается в мир, и оно не является абсолютно безвредным для персонажа. Он теряет часть "опыта", термин опять же нашей ролевой, но аналогов ему может быть много. Речь в данной теме шла не совсем о том, вернее, совсем не о том. То что предлагаете Вы - это "наказании" игровыми методами игрока, который играет не совсем разумно. Как это называется в терминологии - зависит от темы каждой конкретной игрушки. Иными словами говоря, Вы предлагаете, не уничтожать персонажа, а "наказывать" игрока переменой состояния его персонажа.
Виана: Сентябрьский Лис пишет: Речь в данной теме шла не совсем о том, вернее, совсем не о том. То что предлагаете Вы - это "наказании" игровыми методами игрока, который играет не совсем разумно. Как это называется в терминологии - зависит от темы каждой конкретной игрушки. Иными словами говоря, Вы предлагаете, не уничтожать персонажа, а "наказывать" игрока переменой состояния его персонажа. Отнюдь... Вы меня не правильно поняли.. А может быть я конечно не правильно выразилась. В принципе я прекрасно понимаю что тема не о том, мягко говоря. Но как всегда бывает на форумах обсуждающие отошли от темы и начали обсуждать строчку в правилах о смерти персонажа. Я лишь выразила свое мнение о том, что есть и другой способ решения смерти персонажа. Поверьте ни одного игрока на своем форуме не наказала бы подобным способом.. Многие игроки на самом деле считают, как раз таки невозможность проиграть битву минусом в ролевой. И если бы форумов где смерть была бы возможной, но не фатальной было бы больше, то они как раз бы и выбирали их. Фактически и это можно подвести к теме... Просто вопрос: "Что вас отталкивает в форуме" слишком обширен и обсуждать его можно до бесконечности, рассматривая все нюансы. Смерть персонажа один из таких.
полная версия страницы