Форум » Ошибки админов и игроков » Чужой взгляд на "хороший пост" » Ответить
Чужой взгляд на "хороший пост"
Сентябрьский Лис: Напоминаю, что разговор про "идеальный пост" ранее у нас состоялся ЗДЕСЬ Поскольку всем известно, что Сентябрьский Лис только и делает, что нарушает сетевой этикет, я с лёгкостью позволяю себе процитировать здесь чужое сообщение с чужого форума. - http://tank.mybb.ru/ Автор Вергилий [quote]О построении игровых постов, авось кому-нибудь пригодится. 1. Обстановка. Четкое описание что, где, когда. Время, место, действующие лица. Звуки, цвета, запахи, движения, происходящее вокруг. Персонаж не должен находиться нигде ни с кем, никак. Не должно быть вакуума или «черноты». Информация дается сжато, описанное легко визуализируется при прочтении. Основные две ошибки в этом случае я называю «вакуумом» и «флером». В первом случае персонаж игрока оказывается в темном безвоздушном пространстве. И даже если один игрок поддерживает атмосферу сцены, другой продолжает находиться в черноте, полагаясь на то, что его партнер непременно вытащит его. Во втором случае игрок настолько увлекается атмосферой сцены, что забывает про общее действие и его результат. В итоге получается флер ради флера, атмосфера ради атмосферы, красиво, но без смысла – виньетка, только и всего. 2. Портрет. Четкое описание персонажа и его действий. Внешность, одежда, движения, мимика. Персонаж должен хорошо визуализироваться. Зачем это нужно? В окружающей действительности большая часть информации приходится на невербальную составляющую, текстовые игры лишены ее. В лучшем случае визуализация достигается посредством аватара, который обыгрывается и так и сяк воображением вашего партнера. Дабы он обыгрывался правильно, оставляйте «намеки». То, что как автору видно вам, без должных указаний партнер не увидит. Кроме прочего нужно это для того, чтобы не было кривотолков, и вашему персонажу не приписали действий, которые он не совершал. 3. Психология. Следует понимать, что персонаж – человек своей эпохи, социальной группы, личность со сложившимся характером. Можно сказать, что он – результат воздействия множества факторов от экономических до культурных. То, что было принято в одной эпохе, недопустимо в другой, и наоборот. Следует четко учитывать идеологию мира и времени, в котором находится персонаж. К примеру, восприятие ситуации происходящей в XVII столетии с точки зрения автора как человека современного выглядит неестественно и нелепо, примерно также как трамвай на улицах средневекового города. 4. Процесс. Действие динамично, постадийно, имеет кульминационный яркий момент или несколько их, и обязательно заканчивается определенным результатом. Немного о «любят» и «убивают». Если вы пишете романтическую историю, то можете позволить себе роскошь поэтических изысканий, но при написании боевок лучше повествовать сухим языком, который поможет передать динамику. Там где убивают – поэтичность выглядит нелепо. Там где любят, нелепо выглядит сухость. 5. Предпосылки и цель. Действия персонажей должны быть обоснованы и это обоснование необходимо четко указывать в посте от лица автора, если даже не сообщается персонажу, то от автора пишется «У него было письмо к господину Н от господина М, он вез его три дня, это была тайная миссия. В письме была просьба доставить госпожу Д в замок П». То есть предпосылки, условия, действие. Ваш партнер должен знать что, зачем и о чем вы играете, чтобы иметь возможность свободно ориентироваться в общем сюжете и знать причины возникновения той или иной ситуации. 6. Взаимодействие. Направление действия ваших основного и вспомогательных персонажей должны быть ориентированы на партнера. Если в посте описаны какие-либо действия вспомогательных персонажей, описывающие обстановку, но не имеющие прямого отношения к персонажу вашего партнера, вы должны обозначить внимание вашего основного персонажа к персонажу вашего партнера, или обозначить его вспомогательными персонажами. Увлекаться описаниями основного персонажа в окружение ваших же вспомогательных не стоит. Помните, что вы играете (а значит пишете в соавторстве) с другим человеком, это не написание зарисовки или эссе, и вашими целями являются реакция и ответ партнера. 7. Очередность. Действие в игровых постах должно быть четко распределено. Недопустимо так называемое перетягивание одеяла, когда один персонаж делает все и за всех, а его партнер остается не у дел. Оптимально такое построение игровой ситуации, когда одному персонажу есть чем заняться и другому предоставляются ровно те же условия. 8. Подводка. Подводкой я называю такое завершение игрового поста, которое позволяет вашему партнеру легко продолжить написанное вами и спокойно написать свои действия согласно контексту описываемых событий. Если до вступления партнера имел место разговор со второстепенными персонажами – простейший способ - это обратиться к персонажу партнера вербально или не вербально (реплика, взгляд). В результате партнер может легко подхватить ваше описание, текст выходит более ровным и органичным. 9. Оформление. Все написано удобоваримым языком, текст легко читаем. Читающему не приходится продираться сквозь сложносочиненные предложения и феерические описания сферического коня в вакууме, растянутого на три листа, прежде чем вычитать одно действие и одну фразу. Оптимальная длина поста на мой взгляд половина вордовского листа 12 Times New Roman. Максимальная – один лист. Исключения составляют моно посты или посты со сложными сценами, требующие очень подробного перечисления событий и деталей. 10. Стилизация. Стилизация текста является необходимым инструментом для передачи атмосферы. Очень желательно при написании игрового поста стилизовать текст. Для этих целей можно использовать анахронизмы, характерные речевые обороты, свойственные для разных социальных групп. Следует понимать, что дворянин, к примеру, не будет разговаривать как деревенский житель и наоборот, персонажу безграмотному не свойственен высокопарный стиль. [/quote] Конкретная ссылка на пост - http://tank.mybb.ru/viewtopic.php?id=20 Далее в указанной теме - две страницы восторженных отзывов и просьб процитировать на своих форумах и ни слова критики. Лишь один человек (имеющий всего 3 сообщения на форуме) позволил себе робко пискнуть: [quote] Вергилий написал(а): 5. Предпосылки и цель. Извините, конечно, но вы уверены, что так необходимо делать? Зачем обосновывать свои мотивы, действия? Что получит от этого ролеплей? На мой взгляд, такое проявление метагейминга ведет к потери интриги и некоторой рандомности в игровом процессе.[/quote] Естественно, его проигнорировали. И даже автор поста ничего не ответил на вопрос. Я - упал (от топика и реакции на него). Но пока ничего высказывать не буду, подожду ваших отзывов. (А то боюсь "сбить" возможные аргументы) [more]Гулять, так гулять! Стрелять, так стрелять! Троллить, так троллить!..[/more]
Ответов - 8
la femme fatale: Вергилий написал(а): 5. Предпосылки и цель. Игра - это не бальные танцы, где два шага вперед, два шага вправо, поворот. У партнеров должна быть общая идея, но отчитываться друг-другу перед написанием постов:"Я схожу к господину Н, два раза пукну, а потом заеду за Вами; прихватите шарфик, будет холодно."-просто смешно. Интрига, азарт, интерес -все теряется, когда действия заранее предугаданы. 9. Оформление. все строго пишем 1 лист, и ни больше не меньше! Вергилий еще забыл указать количество символов с пробелами. 4. Процесс. что за бред? Герой может быть холодным циником и описывать любовь сухо. Или наоборот, членом какой-нибудь секты, и относится к смерти поэтически. 8. Подводка. если игрок захочет грамотно, органично и красиво продолжить, он продолжит. Если не захочет, никакая кинутая реплика не поможет. И кстати, что, пока один персонаж курил/пил/бздел, другой просто стоял как истукан и ждал реплики партнера? Уж наверняка у него какие-то свои мысли и идеи были. 1. Обстановка. Если сюжет располагает к лирическим описанием атмосферы, то почему бы и нет? Может быть, партнеры только этого и желают?
Мэгги: Сентябрьский Лис пишет: В первом случае персонаж игрока оказывается в темном безвоздушном пространстве. И даже если один игрок поддерживает атмосферу сцены, другой продолжает находиться в черноте, полагаясь на то, что его партнер непременно вытащит его. Честно не поняла мысль. Если один игрок даёт атмосферу - почему её непременно должен ещё раз повторять его партнёр? Или автор поста подразумевал что-то другое? Сентябрьский Лис пишет: 3. Психология. Следует понимать, что персонаж – человек своей эпохи, социальной группы, личность со сложившимся характером. С этим с удовольствием соглашусь. Особенно если речь идёт о играх на исторические темы. Хотя сопоставить своего персонажа с эпохой - дело непростое, и тут нет границ для совершенствования. Сентябрьский Лис пишет: 4. Процесс. Действие динамично, постадийно, имеет кульминационный яркий момент или несколько их, и обязательно заканчивается определенным результатом. В каждом посте? Нет, решительно нет! Я бы сказала по-другому: пост не должен состоять только из внутренних метаний, не следует забывать, что после тебя будет писать другой игрок, ему нужно на что-то опереться, или на что-то среагировать. Хотя я встречала довольно известные игры, где в теме два игрока каждый писал что-то своё, вообще не замечая, что в теме есть ещё кто-то. Так что необходимость помнить, что ты играешь не сам с собой - для ФРИ весьма актуальна. Сентябрьский Лис пишет: 5. Предпосылки и цель. Действия персонажей должны быть обоснованы и это обоснование необходимо четко указывать в посте от лица автора, если даже не сообщается персонажу, то от автора пишется «У него было письмо к господину Н от господина М, он вез его три дня, это была тайная миссия. В письме была просьба доставить госпожу Д в замок П». То есть предпосылки, условия, действие. Ваш партнер должен знать что, зачем и о чем вы играете, чтобы иметь возможность свободно ориентироваться в общем сюжете и знать причины возникновения той или иной ситуации. Это уже будет не игра, а этакие мини-сценарий в каждом посте. Зачем тогда вообще играть? Разве в жизни мы чётко и определённо заем все мотивы других людей, и они нам с ходу объясняют, на всякий случай, откуда и зачем пришли? Отсутствие таких преждевременных объяснений ничуть не мешают нам общаться, так что как-то странно читать подобное в качестве "инструкции") Сентябрьский Лис пишет: 7. Очередность. Действие в игровых постах должно быть четко распределено. Недопустимо так называемое перетягивание одеяла, когда один персонаж делает все и за всех, а его партнер остается не у дел. Оптимально такое построение игровой ситуации, когда одному персонажу есть чем заняться и другому предоставляются ровно те же условия. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Есть много примеров, наверное на каждом форуме, когда один игрок старательно двигает, двигает, старается, оставляет пространство для маневра, а второй игрок предпочитает тупо тащиться следом. Не у дел остаются обычно именно такие игроки. А если человек хочет активно играть - он должен не ждать, что ему кто-то будет создавать идеальные условия, а просто брать - и играть. Вообще, хотела разобрать каждый пункт - но как-то не вижу смысла. По-моему такая инструкция ничему не научит, а только запутает. Особенно новичка. Но предложить свою инструкцию взамен - это надо подумать.
Сентябрьский Лис: Благодарю, очень, наших милый дам - la femme fatale и Мэгги - за поддержку! Со многими их тезисами, приведёнными в этой теме, я даже очень согласен. Хотя, перечитав творение Вергилия второй раз, на холодную голову, я отнёсся к нему куда более спокойно. Действительно, в нём (в творении) есть мысли, весьма полезные новичку, но всё-таки слепо брать это творение - за инструкцию написания постов (как сделали большинство), я бы не советовал. Ни для кого не секрет, что если лет десять назад форумные ролевые игры отличались техникой написания "три слова в звёздочках", то в данный момент большинство ФРИ отличают безразмерно длиннющие и ужасно скучные, тягомотные посты, в которых действие продвигается черепашьими шагами или тянутся нудные, ни к чему не приводящие, диалоги. И лично мне кажется, что к такому состоянию ролевые как раз и привёл распространённый взгляд, описанный выше, т.е. в первом посте данной темы. Я уже молчу о том, что на некоторых ролевых каталогах открыты курсы по обучению "Как научиться лить побольше воды в игровой пост". Я не утрирую. Реально, приходит человек и пишет: "Научите, как добавить воды, чтобы пост был большой". И его учат. (Это, правда, я видел не на Танке, а в другом месте). Но, тем не менее, вот прочтите внимательно сами: 1. Обстановка. Четкое описание что, где, когда. Время, место, действующие лица. Звуки, цвета, запахи, движения, происходящее вокруг. Персонаж не должен находиться нигде ни с кем, никак. Не должно быть вакуума или «черноты». Информация дается сжато, описанное легко визуализируется при прочтении. И это, что? Нужно повторять в каждом игровом посте темы? То есть, если, например, у нас 40 постов в эпизоде (а это обычная небольшая игровая темка), то читателя ожидает 40 раз повторяющееся описание обстановки? А наш читатель не облезет от такого??? Это уже получается пример никому не нужной "воды" в гипертрофированных постах. Я бы сказал, что в первом пункте не хватает очень важного указания: обстановка даётся в обязательном порядке во вводном посте и поддерживается на протяжении эпизода лишь лёгкими упоминаниями, и лишь периодически, м.б. раза 3-4 за всю тему. Но если обстановка изменилась (например, пошёл дождь), то этому, естественно, нужно уделить должное внимание, хотя, опять-таки, повторять описание дождя в каждом посте - убийство времени, а значит и жизни: своей, соигрока и читателя! У этого момента есть ещё одно неприятное последствие: соигрок привыкает, что посты, в норме, полны никому не нужными перечислениями и описаниями и перестаёт внимательно читать напарника, а только в лучшем случае просматривает его по диагонали. Кто виноват? Мы же сами! Потому, что приучили всех к состоянию своих постов: "мыслям тесно, словам - просторно". Нет, ребята! Обстановка - необходима, не спорю. Но не сорок раз повторённая в каждом игровом посте. И если уж твой напарник детально и образно описал внезапно начавшийся дождь, не надо его дублировать в своём посте, стараясь превзойти его описание своим многословием. Лучше опишите не дождь, а реакцию своего персонажа на него. Заодно, это будет и шаг в сюжете. Пункт я разобрал только один. И даже не один, а пол пункта, а слов получилось ужасно много!))) Посему, дабы не утомить своих читателей, я остановлюсь, и продолжу попозже.
Мэгги: Сентябрьский Лис пишет: Пункт я разобрал только один. Я бы сказала, что это один из основных пунктов, и вы очень чётко выразили свои мысли, с которыми лично я могу только согласиться. Меня заставил задуматься другой момент. 8. Подводка. Вот этот пункт, на мой взгляд, весьма сложен для исполнения. Конечно, когда идёт игра между двумя персонажами двух игроков - тут всё очень просто: ты пишешь вопрос - он ответ, ты действие - он противодействие и так далее. А вот когда ситуация более сложная: у каждого из игроков есть "группа поддержки", точнее, необходимые по ходу игры НПС-ы. Тут получается, что угадать, когда и на что именно среагирует персонаж другого игрока, очень сложно. Чаще всего бывает, что один игрок пишет ситуацию, своим персонажем и НПС-ами, заканчивает - а другому игроку приходится возвращаться в обратную сторону и вставлять реплики "между строк", потому что его персонаж или НПС-ы среагировали бы раньше. Или наоборот, подводишь логично к тому, что дальше должен вступить партнёр по игре - а оказывается, что ему сказать нечего, и он вынужден что-то "высасывать из пальца", потому что в то, что происходит, ему как бы добавить нечего. Можно ли тут как-то предугадать, или тут нужно обладать каким-то особым талантом и опытом, чтобы каждый раз видеть, где остановиться или как подвести к тому, чтобы другой игрок мог с тобой взаимодействовать? На эти вопросы тема господина (или госпожи) Вергилия ответа не даёт. Я играю уже восемь лет - однако всё ещё испытываю затруднения в данном вопросе.
Талисман: Я прежде всего хочу извиниться перед администрацией форума за свою критику, но у меня возник вопрос. Вот вы взяли чужую статью, и в отсутствие того, кто её написал, теперь её здесь критикуете. Может быть, и справедливо. Но почему бы вам не сделать это на том форуме, где её выложил Вергилий? На мой взгляд, это было бы более честно, потому что тогда хозяин статьи мог бы что-то объяснить, или защитить своё мнение.
Сентябрьский Лис: Талисман, извините, что отвечаю так нескоро, но, что поделаешь, забыл заглянуть на этот форум! По вашему замечанию. Я не вижу, чтобы мы на данном форуме нарушили бы правила "Танка" или "Сентябрьского Лиса": Все желающие, в том числе и АМС игры, имеют право комментировать и обсуждать игровой, графический контент, работу администрации и прочие плачевные обстоятельства. http://myfrpg.com/app.php/rules 7. Раскритиковать содержимое форума, отыгрыша, анкеты, может любой желающий. http://tank.mybb.ru/viewtopic.php?id=2#p13850 Как видите, подобная критика контента форума вполне приветствуется даже на самом Танке. Правда "Танковцы" подразумевали, что на их форуме будут критиковать чужие игры, а не их собственный Танк - на чужом форуме. Но что поделаешь, всё когда-нибудь происходит в первый раз! Кстати, Танк переехал...
Мэгги: Сентябрьский Лис пишет: Четкое описание что, где, когда. Время, место, действующие лица. Звуки, цвета, запахи, движения, происходящее вокруг. Может быть, автор подразумевал нечто иное, но мне лично показалось, что нужно быть очень аккуратным с такими рекомендациями, потому что многие могут воспринять это как совет во что бы то ни стало каждый раз описывать обстановку, сколько бы человек до тебя её не описало. Я тут бродила - читала игры, и обратила внимание, что практически НИКТО не соблюдает кольцевую композицию поста. Вот например, шесть человек в одной теме, каждый начинает свой пост примерно со следующих слов: "Утро выдалось что надо"... с небольшими вариациями типа "Такое прекрасное утро..." или "Утро было великолепное"... и так далее, на пару абзацев. При этом уже в конце первого поста темы игрок заводит активный диалог со следующим игроком, но вместо того, чтобы отвечать на заданную ситуацию, остальные игроки старательно снова и снова описывают то, что в принципе уже дано в начале темы. Спрашивается, зачем? На мой взгляд, требование во что бы то ни стало каждый раз описывать обстановку будет приводить к тому, что игроки станут наполнять свои посты одной и той же информацией с небольшими вариациями. Нет, мне это не кажется правильным. Для того, чтобы написать длинный пост, это конечно поможет, но для того, чтобы было интересно читать - нет. Или тогда уже надо не обстановку описывать, а давать реакцию персонажа на эту обстановку. Но лучше наверное всё-таки начинать с реакции персонажа на активное действие, данное в посте предыдущего игрока.
Сентябрьский Лис: Мэгги пишет: шесть человек в одной теме, каждый начинает свой пост примерно со следующих слов: "Утро выдалось что надо"... Зато мы имеем шесть описаний утр! На мой взгляд, начинать свой пост лучше с того, чем твой напарник закончил, а не с того, чем он начал - так гораздо интереснее и, главное, динамичнее. Однако, никто из ФРИ-ишников этого мнения не разделяет. Мэгги пишет: Или тогда уже надо не обстановку описывать, а давать реакцию персонажа на эту обстановку. С этим, на мой взгляд, тоже нужно быть осторожнее. Помню, ещё в самом начале наших упражнений в практике ФРИ, мы играли по Звёздным Войнам. Было у нас очередное заседание Сената и игроков пять в теме. И вот, после того, как заседание закончилось, каждый из пяти игроков посчитал своим долгом отписать реакцию своего персонажа. Пока лично я писал (а я играл Палпатина) у меня пропал интернет и вместе с ним - написанный уже пост. Сначала мне было очень обидно, но когда я снова вошёл на форум и увидел в теме четыре реакции на закончившееся заседание подряд (причём, весьма сходные реакции) - я понял, что это уже перебор и мой пост пропал очень даже кстати, ибо тогда у нас было бы пять однотипных реакций подряд. Как бы не было обидно, иногда нужно пожертвовать своим собственным постом ради здравого смысла. И просто двигаться дальше.
полная версия страницы