Форум » Ошибки админов и игроков » Персонаж - стерва --> Mybb » Ответить
Персонаж - стерва --> Mybb
Сентябрьский Лис: Лично мне кажется, что это очень популярный персонаж среди игроков-девушек. Во всяком случае, на очень-очень многих играх совершенно разной тематики я видел это словосочетание, написанное прямо в анкете персонажа прямым текстом: "Настоящая стерва". Не знаю, как другие играют с такими персонажами. На наших играх такое явление встречалось трижды: на Полигоне Star Wars, на Англии 1931, и на WW. Каждый раз это были совершенно разные люди, даже живущие в разных государствах (Россия, Украина, Белорусь), так что одним человеком они быть никак не могли. Но стремление сделать персонажа-стерву, было у всех трёх одинаковое. Больше всего пришлось пострадать Макнамаре. Именно на него свалились две из трёх наших "стерв". Да вдобавок, если я не путаю, он ещё с подобными персонажами играл и на чужих играх. По моему мнению, это персонаж тупиковый. Может быть, девочке и хочется повредничать в виртуале, если уж ей не удаётся повредничать в реале. Но на практике, в виртуале тоже ничего хорошего не получается: со стервой начинают обращаться... как со стервой! После чего игрок стервы бежит в неигровую зону жаловаться: "А что это со мной обращаются, как со стервой?!!" Потому как такой игрок считает, что если он, вернее она, взялась отыгрывать стерву, то все остальные на форуме обязаны отыгрывать ангелов. А когда такому игроку объясняют, что всё логично, девушка обижается и, хлопнув дверью, уходит с форума. Очень мне хочется в наших правилах сделать такое предупреждение: "Если Вы берётесь отыгрывать стерву, ту будьте готовы, что с вашим персонажем будут обращаться, как со стервой".
Minstrel: Ardea пишет: Разумеется, каждая эпоха может привести примеры незаурядных женщин, но, согласитесь - все-таки это исключения, лишь подтверждающие правило. Моя позиция по данному щекотливому вопросу, выведанная мною из исторических примеров, такова: женщину не ущемляли в правах, если она сама не желала быть ущемленной) Ни одну из приведенных мною дам не осудили за их поведение, а скорее наоборот выразили восхищение) Посему полагаю, что во всяком случае в эпоху Раннего Средневековья - женщина была способна применить свои способности в соответствии со своим характером) Если она желала владеть оружием, она училась этому, желала обучаться -училась, желала творить политику -творила) Здесь все зависило не от эпохи, здесь все зависило от самой женщины) Ardea пишет: Вот в этом я с вами соглашусь ) Не были они мышками поголовно. Но того ли от них хотели? Как я уже писала выше, ни одну из приведенных мною женщин не осудили, а о их делах складывали песни менестрели) Так что, исходя из вышесказанного, полагаю, в ту эпоху, когда мужчины только начали делить между собой Европу, сильная жена, способная удержать в свои руках находящийся в осаде замок, была честью для супруга) Боюсь, что моя точка зррения подтверждена мною более чем достаточным количеством примеров и, к сожалению, я пока не могу согласиться с Вашей позицией но, конечно же, не настаиваю на своей точке зрения, как единственно верной, и с нетерпением жду контраргументы с Вашей стороны)) McNamara всегда на здоровье, уважаемый сэр))
Ardea: Minstrel пишет: и с нетерпением жду контраргументы с Вашей стороны)) Право, я не вижу в этом смысла, миледи. )) В данной дискуссии, как мне кажется, мы с вами стоим не столько на разных позициях, сколько опираемся на различные критерии оценки ситуации. Вы на частных примерах пытаетесь доказать, что положение женщин в эпоху Средневековья-Нового времени было вовсе не плачевным, а зависело только от их устремлений. Примеры, безусловно, яркие и показательные, но я продолжаю утверждать, что частности не меняли тенденции. И десяток имен известных в истории Средневековья женщин заслоняется тысячами сожженных на кострах, как ведьмы, из-за таких мелочей, что в наше время они вызовут изумление тогдашней дикостью и мракобесием, и десятками тысяч вовсе безвестных и безмолвных жен знатных вельмож, от которых на бумагах осталось только имя, имена детей и место бракосочетания и смерти в генеалогическом древе семейства. Таких несравнимо больше, только до нас всего лишь дошли в прославлениях имена тех, кто вырвался из привычного стереотипа.
Minstrel: Ardea пишет: Право, я не вижу в этом смысла, миледи. )) Ну что Вы, это не совсем дискуссия) Это больше обмен историческими знаниями) Достаточно любопытный, как я надеюсь, для обеих сторон) Мне в высшей степени любопытна Ваша точка зрения и еще более импонирует Ваш способ ее защиты) Ardea пишет: . И десяток имен известных в истории Средневековья женщин заслоняются тысячами сожженных на кострах, как ведьмы, Боюсь, что я опять сошлюсь на номы права и упомяну о том факте, что статья «О сожжении еретиков» была установлена в Англии статутом только в 1401г.)) И охоты на ведьм начались позже эпохи Раннего Средневековья) Ardea пишет: частности не меняли тенденции. а как же список женщин, упоминавшихся в качестве солдат в Бридпорте?) Им далеко было до знатных дам) Ardea пишет: и десятками тысяч вовсе безвестных и безмолвных жен знатных вельмож, от которых на бумагах осталось только имя, имена детей и место бракосочетания и смерти в генеалогическом древе семейства Боюсь, что это исключительно их вина, миледи) Если они не пожелали воспользоваться возможностями своего времени))
Erika: Сентябрьский Лис пишет: "Если Вы берётесь отыгрывать стерву, ту будьте готовы, что с вашим персонажем будут обращаться, как со стервой". Хм, очень мы пострадали от того, что отрицательный персонаж, едва ли не единственный в ролевой, страдал от того, что его не понимали в самой игре. У меня возникает вопрос, чем думали админы, когда принимали этого персонажа? Если написано в био, что он будет себя так вести, нам что же, запретить стерв вообще? Или вот еще один пример, админ говорит мне, мне кажется он слишком реально играет ненависть ко мне. Мне кажется он меня реально ненавидит... Замечательно. Теперь все отрицательные персонажи будут заходить в ролевую только по праздникам, пить валерьянку и только после этого писать посты. Хотя... надо еще знать разницу, между игрой отрицательных персов и тех, кто пришел самоутвердиться.
Мэгги: Erika пишет: Хотя... надо еще знать разницу, между игрой отрицательных персов и тех, кто пришел самоутвердиться В общем-то, это и есть определяющий момент, на мой взгляд. Если человек пришёл самоутвердиться - то можно точно сказать, что толку не будет. Хотя сыграть отрицательного персонажа - трудно. Многие действительно не справляются, будто они заранее надеялись, что их персонажам все будут уступать и давать злодействовать. То есть, игрок не выдерживает противодействия, которое сам же и заявил и которого сам же хотел, создавая отрицательного персонажа. Например, пришёл человек и заявил, что он обманом занял руководящую должность в городе и один держит весь город чуть ли не в состоянии тоталитаризма. Но во-первых, на целый город одного тоталитарного руководителя и его четырёх помощников слишком мало. Нужно минимум "роту с автоматами Калашникова и парочку БТР". И во-вторых, крайне наивно полагать, что в этом городе не возникнет никакого сопротивления. А как только сопротивление начинает поднимать голову, игрок начинает возмущаться: "Как так! У меня жуткий персонаж и все остальные персонажи-горожане должны помалкивать!" В том-то и смысл, что допустим, ты играешь злодея. Так ты борись за свою власть, ты плети интриги, перетягивай на свою сторону оппонентов, иными словами, проводи большую игровую работу в игровом мире. Что вы думаете, власть - это так легко? А игрок хочет, чтобы ему всё дали авансом, просто потому, что он это прописал в анкете.
Erika: Мэгги пишет: будто они заранее надеялись, что их персонажам все будут уступать и давать злодействовать. Но ведь иногда ради поддержания интриги надо и уступить злодею. А если все поголовно будут уделывать злодея одним махом... Или... уф... был у нас один персонаж-стерва. Все обижались на её поведение в игре. Хотя, интрига была великолепной, все читали эту сюжетную линию с большим удовольствием. И её рассуждения, и интриги, которые она плела, и язык, и слова, в которые она закладывала смысл игры были замечательны, она склоняла персонажей на темную сторону. Но... тот, кто с ней играл, не понимал, почему она ведет себя как... стерва! Ему, также отрицательному персонажу требовался другой игрок, которого можно развести, обмануть, подчинить... В данном случае требовался просто диалог, который бы показал, что не наша стерва пришла самоутверждаться, а абсолютно иной персонаж, которого не устраивала игра с тем, кто не прогибается под него. Отрицательный персонаж - это пик мастерства игры пользователя. Надо уметь вести сюжет. Так же, отрицательный персонаж, является своего рода Гейм-Мастером игры, ловко расставляя ловушки, манипулируя незаметно сюжетом. Кто знает, быть может не стерва пришла самоутверждаться, а позитивный персонаж? Мэгги пишет: Что вы думаете, власть - это так легко? К счастью для этого у нас есть разномастные роли, в том числе для человека, не обделенного властью и силой) Как же анкета? Как же беседа по разбору сюжета? Как же объяснения на счет, как оно есть и как у него на практике? Меня раньше считали тираном, за то, что я раскладывала ситуацию по полочкам. Выглядело оно немного смешно, но как мне кажется, люди должны посмотреть на ситуацию объективно, а не доводить дело до абсурда. Пускай я и буду тираном-руководителем, последней сволочью, которая не даёт людям спокойно играть в их удовольствие (оО"). К слову, я прошу их указать и на мои просчеты. У каждого может замыливаться глаз, и не замечать некоторых промашек относительно написанного текста, тем более, если объем ого-го, от листа до двух или трех, или от одного до пяти постов в день, за разных персонажей, от чего начинает ехать крыша.
Мэгги: Erika пишет: Но ведь иногда ради поддержания интриги надо и уступить злодею Вопреки игровой логике - на мой взгляд, никогда нельзя уступать. Если человек хочет отыгрывать злодея - у него есть масса возможностей настоять на своём и сделать так, чтобы ему уступили логично. А не может - не надо браться. Erika пишет: Меня раньше считали тираном, за то, что я раскладывала ситуацию по полочкам. Тираном меня никто не называл, но раскладывание ситуации по полочкам - это обычное дело. Вот только если игрок не справляется и НЕ ХОЧЕТ думать головой - тут ничем не поможешь.
Erika: Мэгги пишет: Вопреки игровой логике - на мой взгляд, никогда нельзя уступать. Если человек хочет отыгрывать злодея - у него есть масса возможностей настоять на своём и сделать так, чтобы ему уступили логично. Ладно, я приведу пример. :) Например, отрицательный персонаж хочет похитить девушку, у которой из подручных предметов только сумочка и шпильки. Есть вариант, что девушка испугается и не будет сопротивляться. А есть и такой, где персонаж укусит руку с ножом, даст меж ног, еще один меж глаз, потом снимет обувь и отделает его каблуками. Другой пример: Персонажу всадили пулу в спину, но тот из последних сил не желая сдаваться всадит в гада с пол дюжины клинков. Еще один: Отрицательный персонаж хитроумными речами подводить персонажа к квесту, но тот, методом невероятной дедукции (ну да, передо мною же отрицательный персонаж) на отрез откажется действовать под руководством гада. И так постоянно, то положительные догадываются о ловушках, то они на удар гада ответят еще большим! Ядерная боеголовка по голове Хусейна... В этом плане, все же стоит подыграть. А не карежся Вова, все равно не куплюсь.
McNamara: Erika пишет: Например, отрицательный персонаж хочет похитить девушку, у которой из подручных предметов только сумочка и шпильки. Есть вариант, что девушка испугается и не будет сопротивляться. А есть и такой, где персонаж укусит руку с ножом, даст меж ног, еще один меж глаз, потом снимет обувь и отделает его каблуками. Другой пример: Персонажу всадили пулу в спину, но тот из последних сил не желая сдаваться всадит в гада с пол дюжины клинков. Еще один: Отрицательный персонаж хитроумными речами подводить персонажа к квесту, но тот, методом невероятной дедукции (ну да, передо мною же отрицательный персонаж) на отрез откажется действовать под руководством гада. И так постоянно, то положительные догадываются о ловушках, то они на удар гада ответят еще большим! Ядерная боеголовка по голове Хусейна... Честно говоря, не вижу логики ни в одной из приведённых ситуаций. Я бы даму со шпильками и зубами, равно как и типа с полдюжиной клинков и методами дедукции попросил бы обосновать логически свои действия, и если бы объяснения меня не устроили - попросил бы переписать посты)))
Erika: McNamara к сожалению, ранее, в форе сплошь и рядом отказывались признавать злодеев. Одно дело, когда реагируют на них нормально, другое дело, когда говорят, ты не доигрываешь! Что бы злодей ни писал. Т.е. какой бы злодей ни был, даже хорошо пишущий, он оставался в своеобразной оккупации. В идеале, злодей мог для нас существовать только в фанфах. А максимальные злодеяния, которые он лично мог совершить, это как соловей разбойник послать орду на разорения, после чего положительные персонажи с радостным воем разгоняют эту толпу и вновь играют в личную драму.
Флер: Erika пишет: Например, отрицательный персонаж хочет похитить девушку, у которой из подручных предметов только сумочка и шпильки. Есть вариант, что девушка испугается и не будет сопротивляться. А есть и такой, где персонаж укусит руку с ножом, даст меж ног, еще один меж глаз, потом снимет обувь и отделает его каблуками. *подумав* тут просто разница в характере персонажей. Есть девушки пугливые, которые сразу сдадутся, а есть бойцовские, которые окажут сопротивление, пусть с риском получения травм. Это, по-моему, не проблема, проблема в том, что игрок не хочет проигрывать. Тут ничем не поможешь - если человек боится за своего персонажа, он так и будет извращаться в поиске обходных путей, лишь бы не ставить его в затруднительное положение. Отсюда и сверхъестественная дедукция, и подыгрывание себе и прочие ухищрения... я раньше тоже боялась, теперь вот как-то перестала (тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не сглазить ) Erika пишет: Отрицательный персонаж хитроумными речами подводить персонажа к квесту, но тот, методом невероятной дедукции (ну да, передо мною же отрицательный персонаж) на отрез откажется действовать под руководством гада. здесь вопрос честности игроков (обоих), трудно что-то сказать. Может, положительный персонаж подыгрывает себе, а может и гад неубедителен.
Erika: Флер пишет: Это, по-моему, не проблема, проблема в том, что игрок не хочет проигрывать. Тут ничем не поможешь - если человек боится за своего персонажа, он так и будет извращаться в поиске обходных путей, лишь бы не ставить его в затруднительное положение. Это конечно здорово, что игрок, например, пришел в ролевую, где машут клинками, лезет в гущу событий и кричит, ой! Только меня не убивайте! Другое дело, что когда приходишь сам в ролевую, пишешь анкету, мол, ты злодей, убиваешь, пытаешь и т.д. детей, женщин, а администратор тебе говорит: - Что? Понимаете, убивать женщин это плохо. Давайте вы их просто будете игнорировать. *злодей в капле*
Флер: Erika пишет: Это конечно здорово, что игрок, например, пришел в ролевую, где машут клинками, лезет в гущу событий и кричит, ой! Только меня не убивайте! Ну, здесь другая ситуация. Убивать своих основных персонажей сразу мне, например, жалко. А вот ранить, похищать, избивать - сколько угодно. Erika пишет: Что? Понимаете, убивать женщин это плохо. Давайте вы их просто будете игнорировать. добрый какой админ Жалеет своих женских и детских персонажей. Но тут ничего не поделаешь - значит, такие там правила
Erika: Флер пишет: А вот ранить, похищать, избивать - сколько угодно. Так зачем же идти туда, где вас почти наверняка убьют? Без защиты, без оружия лезть грудью на амбразуру, чтобы вам все гады уступали дорогу? Не-не. Что-то в этом не то. Флер пишет: Но тут ничего не поделаешь - значит, такие там правила Дооо. В игре где каждому волку выбивают челюсть, шоб гавкал, но не кусался.
Флер: Erika пишет: Так зачем же идти туда, где вас почти наверняка убьют? зависит от ситуации. Иногда персонаж просто не может не идти, пусть даже и понимает, что его убьют. Если причина идти очень веская Erika пишет: Без защиты, без оружия лезть грудью на амбразуру, чтобы вам все гады уступали дорогу? а вот уступать дорогу совершенно необязательно. Если по логике убьют, то значит, убьют. Будет герой посмертно . Зачем насиловать логику Erika пишет: В игре где каждому волку выбивают челюсть, шоб гавкал, но не кусался. каждый выбирает игру по себе, кому-то значит такие игры нравятся
Erika: Флер пишет: каждый выбирает игру по себе, кому-то значит такие игры нравятся Возможно. Кружок доброй беседки. Я почему так говорю, был случай в ролевой, когда одна мадам пошла в очень страшное место, невероятное, куда нормальный бы человек без автомата и ручной гранаты нос бы не сунул. И вот, наш злодей увидела это, и думает, ага! А подброшу ка я им своего ужасного-при-ужасного демона. Написал как НПС или ГМ. Без намека на то, что он их убил, или ранил... ой, что тут началось... Нашего несчастного злодея обвинили во всех смертных грехах, он оказался гадом, бездушным и т.д. и т.п. Не, все же, коль сунулся на такую ролевую, да полез по темным подвалам и расселинам, будь добр, готовься к тому, что тебя там могут ждать большие неприятности, а не обвиняй дядю Дракулу, что он главная сволочь в ролевой, потому что почему-то пьёт кровь, а не дарит детям цветы, жене мороженное. Флер пишет: сли по логике убьют, то значит, убьют. Будет герой посмертно . Зачем насиловать логику Так ты же растил своего персонажа, ты в него душу, и тут его так бесславно убьют...
Флер: Erika пишет: Кружок доброй беседки. почему бы и нет? Каждый выбирает по себе... Erika пишет: Я почему так говорю, был случай в ролевой, когда одна мадам пошла в очень страшное место, невероятное, куда нормальный бы человек без автомата и ручной гранаты нос бы не сунул. а зачем пошла не сказала? Erika пишет: Так ты же растил своего персонажа, ты в него душу, и тут его так бесславно убьют... почему это бесславно? Вдруг со славой? Это я шучу, конечно. Убивать нежелательно, конечно, просто если по логике смотреть - персонаж же головой своей должен думать, что если он в опасное место идет, то надо как-то о своей шкуре заботится. Ладно я знаю, что его не убьют (ну или робко на это надеюсь), а сам-то персонаж этого знать не может
Мэгги: Erika Играйте на таких играх, которые вам будут нравиться и которые не за что будет ругать )))) Где играют логично и зря не крошат направо и налево. Где злодеи - это злодеи, а не беззубые волки, которые только гавкать умеют. В общем, ищите такие игры, на которых вас всё будет устраивать (или хзотя бы почти всё). Это единственный выход, чтобы быть довольным и счастливым ;) Такие игры есть и их достаточно много.
Erika: Мэгги пишет: Erika Играйте на таких играх, которые вам будут нравиться и которые не за что будет ругать )))) Где играют логично и зря не крошат направо и налево. Где злодеи - это злодеи, а не беззубые волки, которые только гавкать умеют. В общем, ищите такие игры, на которых вас всё будет устраивать (или хзотя бы почти всё). Это единственный выход, чтобы быть довольным и счастливым ;) Это была моя первая ролевая. У большей части игроков опыта - ноль.)) Администрация сделала ролевую и смылась. Хотя... какое-то представление об игре было. Меня только один вопрос всегда волновал, почему к злодеям такое предосудительное отношение? Мне наоборот интересно было поиграть со злодеем или со стервой...
Ember: Erika пишет: Другое дело, что когда приходишь сам в ролевую, пишешь анкету, мол, ты злодей, убиваешь, пытаешь и т.д. детей, женщин, а администратор тебе говорит: - Что? Понимаете, убивать женщин это плохо. Давайте вы их просто будете игнорировать. А я очень понимаю того администратора. И так же не желаю видеть у себя на игре персонажей, для которых убийства пытки и все подобное уже при вступлении в игру являются самоцелью в отыгрыше, пусть даже если жанр позволяет. Потому что у нас не полигон для подобной самореализации персонажа, все должно быть красиво и логически обосновано даже если возникает подобная необходимость. Erika пишет: одна мадам пошла в очень страшное место, невероятное, куда нормальный бы человек без автомата и ручной гранаты нос бы не сунул. И вот, наш злодей увидела это, и думает, ага! А подброшу ка я им своего ужасного-при-ужасного демона. Написал как НПС или ГМ. Без намека на то, что он их убил, или ранил... ой, что тут началось... Нашего несчастного злодея обвинили во всех смертных грехах, он оказался гадом, бездушным и т.д. и т.п. А активный или внезапный мастеринг заявлен? Спрашиваю потому, что если в правилах форума не указано "ГМ имеет право вмешиваться в любой отыгрыш", а он вмешивается - естественно это может вызвать массу негатива. Некоторые не любят когда их отыгрыш кто-то ломает по своей прихоти, даже если там не злодейство а просто кто-то подошел. Да, существуют игры, которые сами по себе подразумевают внезапности, нападения и прочее. А еще существует ролевая этика, по которой "ах ты туда полез? ну получай мастерский пост, чтоб тебе неладно было!" при том, что подобное вмешательство не обговорено условиями игры - некорректно. Erika пишет: Это конечно здорово, что игрок, например, пришел в ролевую, где машут клинками, лезет в гущу событий и кричит, ой! Только меня не убивайте! Правильно. Он может найти сотню вариантов как логично выкрутиться даже в самой сложной ситуации, и в этом есть свой смысл. Erika пишет: почему к злодеям такое предосудительное отношение? Потому что мало кто их умеет отыгрывать, вот и все.
полная версия страницы