Форум » Ошибки админов и игроков » Писатель на игре » Ответить
Писатель на игре
Сентябрьский Лис: Я с этим явлением сталкиваюсь уже второй раз за всю практику форумных ролевых игр. Один раз писательница пришла к нам на "Академию Star Wars", теперь, второй раз - на нынешнюю игру. Приходит писатель, вернее писательница, издававшаяся на бумаге. Первый опыт ("Академия") был ужасен! Второй, честно говоря, не лучше. Нет, я вовсе не хочу сказать, что писатель не годится в игроки. Вполне возможно, что есть признанные писатели, которые с успехом играют на форумах. Но вот у нас какое-то странное совпадение в неудачах по этому поводу. Прямо 100%-ное! Поскольку случаев было два - могу вывести некоторые общие черты. Первая самая главная черта в обоих случаях: нежелание подчиняться правилам игры. Типа: вот правила существуют для кого угодно, только не для меня! Второй общий момент в обоих случаях - это непризнание гейм-мастера авторитетом: мало ли что там гейм-мастер лепечет - на это просто можно не обращать внимания. Человек предпочитает общаться с другими игроками, выяснять именно с ними спорные вопросы, обходя вниманием вопросы гейм-мастера. Пожалуй, это все общие закономерности, почерпнутые из обоих случаев. По личному впечатлению - возможно, они и хорошо пишут для кого-то - тут на вкус и на цвет предпочтения совершенно различны. Вероятно, каждый писатель, находит себе поклонников. Но мне, честно говоря, не нравилось, как они обе писали. Наши пишут лучше! В общем, это было интересно, забавно, но всё же такого счастья больше не надо!
Ответов - 60, стр:
1 2 3 All
Мэгги: Сентябрьский Лис Может быть, писателю мешает то, что он - уже писатель, приходит к каким-то странным личностям, которые устраивают ФРИ, и вроде как он должен их по меньшей мере заинтересовать собой, по большей мере - осчастливить. И ему может честно не приходить в голову, что писатель - это тоже человек, которого и воспринимать будут прежде всего как человека, новичка, который здесь, на ФРИ, в равных правах со всеми остальными. Иное дело, если бы писатель пришёл на форум, на котором собрались бы фанаты его произведений. Я не думаю, что если человека издали на бумаге - это делает его каким-то исключительным для восприятия других людей. Но самому писателю может мешать где-то в душе живущая мысль: "Я - Мастер!" Хотя я думаю, что сей феномен полностью зависит от самого человека. Есть и скромные писатели, и очень заносчивые уборщицы. Нам, может быть, просто не повезло. Не понял человек, что такое ролевая игра. Жаль. Но держать на форуме человека, который игнорирует ГМ-ра и подыгрывает себе-родимому, я не стану. Зачем мне это нужно?
Solo: Какие вы жестокие! Придёт к вам кто-нибудь на игру - так вы его тут же оборжоте! Но ведь - писатель - это тоже человек
Монархист: Не удивительно. Многие писатели, издавшиеся на бумаге, относятся к читателям как, извиняюсь за выражение, к дерьму. Взять к примеру ЖЖ, где писательская братия дружно обсуждает скудоумие своих читателей. Что уж говорить о ФРИ.
McNamara: Solo пишет: Придёт к вам кто-нибудь на игру - так вы его тут же оборжоте! Да мы серьёзны, как никто))) Кстати, есть же игроки, которые просто приходят и начинают играть, без всяких проблем. Так что всё зависит прежде всего от того, кто приходит. Монархист пишет: Взять к примеру ЖЖ, где писательская братия дружно обсуждает скудоумие своих читателей. А ссылочку можно?))) Интересно бы было посмотреть на такое зрелище почитать. Что вообще народ подразумевает под "скудоумием читателей"? Собственное неумение сделать произведение интересным?)))
Монархист: Вот к примеру: http://users.livejournal.com/p_a_d_l_a_/846015.html Собственно читатели предъявили претензии к качеству книг серии. Аргументированные, кстати, претензии. Писателям это не понравилось и они решили устроить из этого балаган, с матами и шутками-прибаутками.
Мэгги: Монархист по данному адресу видимо обсуждалось сообщение, на которое нужно было попадать по ссылке. Но видимо на "Литсталкере" тему убрали и поэтому ссылка стала вести просто на главную страницу. Непонятно, где искать первоисточник, который обсуждается в блоге, а поэтому непонятны и выводы тех, кто обсуждает. Спустя 15 минут: вроде поняла, в чём дело. Не поняла только, почему одни так величаются перед другими? И те и другие пишут по игре "Сталкер", если я не ошибаюсь. Но одни печатаются, а другие только в интернете издаются. Ну и в чём принципиальная разница?
Сентябрьский Лис: Тема медленно но верно ускользает в другой раздел... Зашёл в указанную Монархистом тему. Превая ссылка сообщения действительно не сработала. Так что из-за чего, собственно сыр-бор в дневнике, не совсем понятно. Но комментарии!!! И сразу всё, что я там почерпнул запросилось в раздел "Троллинг". Комментариев в том ЖЖ - лавина. Читая их наткнулся на другую ссылку, которая по счастью сработала. ВОТ ОНА Из боязни, что и ту страницу могут закрыть, решил скопировать разговор сюда. Кратко - на портале litstalker некоторые люди выкладывают свои произведения по миру игры "S.T.A.L.K.E.R.", для прочтения их другими пользователями (как я понял). Вот отзывы о выложенном произведении "Чернобыльская рокировка" #1 IgorZh 2009-12-30 16:03 Солидное произведение ! Очень приятно прочитать. Но хочется, чтобы появилось продолжение! Надеюсь, что это не последнее произведение автора. Не так часто попадаются вещи, которые прочитываешь за один присест. #2 Koka 2010-01-07 12:57 Абсолютно согласен!!! #3 Koka 2010-01-12 21:53 Вроде бы бред, но оторваться не возможно. Советую. Клас! #4 =KASTET= 2010-04-05 18:42 А что, книгу только два человека прочитали??? Ну тогда сейчас три будет… #5 Bookva 2010-04-06 06:54 Безусловно, лучшее что написано о Зоне. Где обещанное продолжение? Над чем сейчас работает автор? Как видим - отзывы вполне мирные. И тут появляется автор указанного Монархистом дневника на ЖЖ - Padla #6 Padla 2010-05-05 11:15 какой же невероятнейший отстой! и это написал тот, кто больше всех ругает авторов серии? ну так с этого и надо было начинать! зайти и представиться - я, мол, лузер, писать не умею но ругать буду всех, из зависти. и тогда бы не возникало никаких недоразумений:) #7 0306 2010-05-05 20:30 Любезный оппонент, ваш знаковый псевдоним сильно уменьшает ценность отзыва. Я рад, что вы точно знаете кем являетесь. Поздравляю. Ура! Я таки их достал! #8 Padla 2010-05-05 20:41 не стоит возводить себя в степень божества и холить собственный центропупизм;) потому как на самом деле тухлое яйцо, коим вы несомненно являетесь, при всей своей внешней целостности, вещь гнилая и питаться ею могут только падальщики. ну а ваша детская попытка меня достать через мой ник была бы смешна, если бы не была настолько тупа. поучите матчасть, будете хоть немного солиднее выглядеть, на свой декларируемый возраст, а не на воспитанника интерната для умственно отсталых деток. адьо, любезный;) успехов в борьбе:) #9 vlad.malysheff 2010-05-06 09:10 Цитирую Padla: «не стоит возводить себя в степень божества и холить собственный центропупизм;)» Об том и речь. Пореже в зеркало смотритесь, несамокритичный гр. Padla. #10 stedman 2010-05-06 15:39 Padle. Простите, а вы случайно не адвокат некоторых писателей официальной серии? Скажите тогда, каковы дальнейшие перспективы автора "Бумеранга", пристрастившего ся к ханке и половым органам? Или автора - геймера "Эпицентра удачи", преподносящего нам на своих страницах опыт пройденной игры вместо жизненного опыта? Или отца Хемуля, основателя лёгкого и несущего малую смысловую нагрузку чтива в серии? Где литературная ценность этих книг? И вообще, хамское поведение и оскорбления в почёте в тех литературных кругах, где вы, по утверждениям людей знающих, обретаетесь? Думаю, что нет. Какова цель вашей гневной реплики в сторону 0306, человека, который не носит камень за пазухой? Вот как вы думаете: Padla - тролль?
Дж. Р.: Сентябрьский Лис Вопрос - а откуда вы узнали, что ваши игроки - писатели?
Мэгги: Сентябрьский Лис пишет: Вот как вы думаете: Padla - тролль? Я нахожу, что это очень оригинально: прийти к народу, который обсуждает чьё-то произведение, наговорить гадостей (при чём абсолютно тупых), потом вернуться к себе в ЖЖ и поднять хай из-за того, что якобы "на том форуме" все - полные идиоты. Я думаю, это действительно тролль. При чём в классическом варианте. Из таких, которых надо сразу банить или каким-то другим способом кидать в игнор. И будет всем счастье!
Сентябрьский Лис: Дж. Р. пишет: Вопрос - а откуда вы узнали, что ваши игроки - писатели? [ехидно-ехидно] Хе-хе-хе!!!... Я же Лис! - Нанюхал! На самом деле всё очень просто - она положила в своём профиле ссылку на блог. Я в блоге тщательно покопался прочитал, что у неё издано около десятка художественных (фантастика и фэнтези) и нехудожественных (гороскопы и пр.) книг. Изданы, правда, давно, в 1997-и-после годах. Её же произведения сейчас лежал у Мошкова в Самиздате (срок договора с издательством истёк и теперь можно публиковать в интернете). У неё много поклонников и множество положительных отзывов на произведения. Произведения я смотрел - мне не понравилось. Но это лично мне не понравилось, а другим - понравилось. Интернет есть интернет. Возможен вариант: дама положила себе в профиль ссылку на чужой писательский блог. Такой вариант, конечно же, не исключен. Но на игре она писала также не интересно, как и указанные романы. Первая дама-писательница, которая была на "Академии" - реальная знакомая Мэгги - т.е. в жизни. И я видел её произведения своими глазами на бумаге.
Дж. Р.: Сентябрьский Лис Спасибо, понятно :)
Монархист: Выдержка со встречи Олди и Валентинова на «Дне фантастики» в Киеве осенью 2009 года. АВ: Я ещё хочу добавить, что надо быть готовым, если хочешь стать писателем, что чтобы ты не написал, читатель будет недоволен. *** ДГ: Самая шумная часть читателей, скажем так. Просто довольные далеко не всегда высказывают своё мнение. И высказывают как-то тише и не очень заметно. А вот недовольные высказывают его очень громко. Поэтому создаётся впечатление, что их намного больше и других вообще даже и нет. АВ: Я полностью согласен с Олегом: никогда нельзя отвечать. Дело в том, что сейчас, благодаря Тырнету, создалось вот это ощущение близости писатель - читатель. Что читатель и писатель на одной полке. И писатель такой же человек, только более нервный, чем я, хорошо бы его подразнить и так далее. Некоторые коллеги действительно ведут себя как какие-то детишки. Пытаются объясняться и всё... Писатель, я уже это высказывал, писатель должен только писать свои книги. Больше он никому ничего не должен. Вот книге он должен все. А дальше - это судьба книги. Почему-то эта реплика вызвала в нашей фэндомнике дикие бури, так я с удовольствием это повторю. Не объясняться! Как они там: «Доказательства в студию!» Надо на это отвечать: «Иди ты на хрен!»! Причем ... а лучше вообще не отвечать. ОЛ: Вот лучше вообще не отвечать. Как только послал - ты вошёл в эту среду. АВ: Нет, я имею ввиду, про себя отвечать. ОЛ: Про себя отвечать, молча. АВ: Про себя, естественно. Так вот, они должны понять, что их место у параши. И оно всегда там будет. (смех среди авторов) А место писателя на Олимпе! (общей смех) ОЛ: Люблю провокатора Валентинова! Браво! (смеётся) (общий смех и аплодисменты) АВ: Ибо так Бог рассудил! И пускай они там сидят и хлюпают себе. И так будет всегда. А вот нарушать их дистанцию - это нарушать божественное предопределение, мне кажется. Другое дело, что на этом Олимпе крайне неуютно, о чём я пунктом первым уже сказал. ОЛ: Ну, я тоже злой в этом смысле, может чуть добрее, правда. Я это попробую перевести на культурный язык. АВ: Ну не надо ... ОЛ: Но не слишком культурный. Читатель оперирует парадигмой: «Нравится - не нравится». Это мне нравится, это мне не нравится. Пока читатель находится в этих рамках, он неуязвим. Ни я - писатель, ни Михаил Назаренко – критик, ни журналист Пузий ничего ему сказать не могут. А если мы что-то скажем - мы дураки. В парадигме «нравится - не нравится» (можете продолжить стихотворение дальше сами) читатель, повторяю, неуязвим. Как только он выходит за рамки этой парадигмы и говорит: «Это - дерьмо. Это - идеал» (а это уже не «нравится - не нравится» - это уже объективно, понятно?) - он утверждает. Не «мне нравится», а «это – дерьмо». Или «это – отлично». Или: это автор написал ради денег, а это ради ... там не знаю что ... машину хотел купить. Он перестаёт быть читателем в туже самую минуту. Становится критиком (плохим или хорошим - я сейчас не рассматриваю) или литературоведом (плохим или хорошим). Он выходит в другую профессию. И он не знает, что с этой минуты он уязвим. И вот тут я ему могу (я, критик или другой литературовед) ответить всё, что угодно. Ты вышел на нашу территорию. Ты вышел из домика читательского, в котором ты прав стопроцентно. Это твоя территория - там я не прав. Пришёл на мою территорию - давай разговаривать всерьёз. А у нас дует на Олимпе, у нас сквозняки, и падать с него любому из нас очень высоко. И больно, все бока отобьешь. Поэтому, как только читатель выходит за рамки читателя и превращается в критика или литературоведа, и он так считает, то тогда я с ним начинаю разговаривать по-другому. Мне говорят, что я зол и резок в оценках, так я же с ним разговариваю как два профессионала. Он же захотел говорить как профессионал. Поехали, дорогой! Тогда расскажи, пожалуйста, где твои запятые, если ты профессионал. Данная выдержка была выложена товарищем Padla на том же Litstalker'е.
Jay: Да-а. Как-то не укладывается в голове. К тому же непоследовательность этого персонажа очевидна: когда он читает чужое творчество, в положении читателя (т.е. "у параши", как было сказано) находится именно он, однако это не мешает ему хамить. Ну, это еще ладно, хамло водится везде, но кто заведует этим литературным прибежищем? Не могу вспомнить ни одного другого сайта, где за такие комментарии не последовало бы санкций.
Solo: Издательство - это отбор? То, о чём говорят люди в приведённом Монархистом посте - это просто "кумиризация бумаги". Чем отличается изданная на бумаге книга? - тем, что ей присвоен номер ISBN. Напомним, чем занимаются типографии - как раз печатают книги, журналы, газеты, рекламные проспекты, визитки и пр. Но если мы, например, принесём свою книгу в типографию и закажем её напечатать - её напечатают, но она будет именно напечатанная на бумаге, а не изданная, потому, что в обход издательства у неё не будет номера ISBN. Чем занимаются издательства - ведь они конкретно, ничего не печатают - всё печатает типография. Издательства торгуют номерами ISBN (потому что у них есть на это лицензия и право, которых нет у типографии). Так вот, сейчас, при пересыщенности книжного рынка, издательства предпочитают уже не печатать авторов на свой страх и риск (окупится-неокупится), а взять деньги с автора вперёд - и это уже будут проблемы автора: окупится его книга или нет. Таким образом, что мы имеем на данный момент? То, что издаются не те книги, которые интересны, хороши, талантливы, а те, автором которых не жаль было на это отстегнуть денег. Вот и вся высота "Олимпа" - высота денежной пачки. Это вовсе не кризис книжного рынка, как может показаться. Допустим, за деньги у нас издано много плохих книг. Читатель их не покупает. Издательство не в накладе - ибо оплачено вперёд. Типография, опять не в накладе - ибо и там оплачено вперёд. В накладе только автор, у которого не раскупили тираж. Если он не очень богат - он поостережется в следующий раз печататься. Если он очень богат - так ему какая разница, подумаешь, пропала некоторая сумма. И не надо никому переживать по этому поводу - это его деньги, что хочет с ними, то и делает. Если бы он от них прикуривал было бы лучше? Муж бизнесмен - жена может писать Помню на прозе.ру был с полгода назад разговор с одной гражданкой, писательницей (хотя там все писатели!), которая говорила о себе, что она не просто так, как остальные, а что она уже издала много книг на бумаге и хорошо известна. Ну, я, грешным делом подумала, что у этой маститой писательницы есть уже имя и что её, вероятно, уже печатают издательства с удовольствием, не требуя заранее оплачивать свои услуги. Но, увы, её угораздило напечатать автобиографический рассказ и своём писательском труде, который заканчивался словами: "Дорогой! Готовь денежки! Я закончила новый роман!!!" Итак, её миф о маститости был развенчан, ибо, сколько бы она не издавалась, и сколько бы поклонников не имела - всё равно, услуги издательства ей приходилось оплачивать вперёд, как и любому новичку-писателю. Олимп в параше Ты вышел из домика читательского Что это за домик такой? Сейчас все пишут, во всяком случае, все пользователи интернета. Как справедливо заметила Jay, " когда он читает чужое творчество, в [он находится] положении читателя (т.е. "у параши", как было сказано)". Если он, по его же собственному определению, не хочет больше оказываться "у параши" теперь ему нужно до самой смерти больше ничего не читать - ни единой строчки (унылая, надо сказать, перспектива). А у нас дует на Олимпе, у нас сквозняки, и падать с него любому из нас очень высоко. Это им самим кажется, что они на Олимпе. А для всех остальных людей они люди, которые отстегнули кругленькую сумму в издательство. Ну, тот, про которого наш "олимпийский" герой сказал, что он "возле параши", завтра возьмёт у своего богатенького папы пачку денег и точно также напечатается в издательстве, поставив на свои книги номер ISBN. И сразу же окажется рядышком с ним, на "олимпе".
Мэгги: Интересная какая тема получается. Я вот тут в недоумении. Если писатель считает своих читателей чуть ли не дерьмом, во всяком случае, теми, кто "у параши" - зачем он пишет? Если повар готовит какое-нибудь шикарное блюдо, например торт, вкладывает в него всё своё умение - он вряд ли этот торт захочет кинуть свиньям, которым всё равно, что сожрать и они этого торта не оценят. Если модельер создаёт модель одежды, какой-нибудь изысканный костюм - он не захочет, чтобы его костюм одел бомж и в первый же день, наплевав на работу модельера, завалится в этом костюме в грязную лужу у помойки. Получается, что писатель заранее заявляет, что пишет для тех, кто "у параши". Я бы сказала, что таким образом он косвенно признаёт, что пишет абсолютную дрянь, которую только "парашники" читать и будут. И получается, что "в парашу так много наклали, что дерьмо выросло горкой, которую выбрали себе за "Олимп" некоторые личности, именующие себя писателями". (Это к "Олимпу в параше"). Я думаю, что права Jay насчёт хамла, которое водится везде. Как тут не вспомнить детскую английскую песенку, в которой есть слова: "Бревно останется бревном, и в орденах и в лентах"... и даже если издаст свои книги в официальном издательстве.
Кироен: И все-таки мы отходим от темы, не так ли? Я вот лично хотел бы обсудить, какой тип писателей мог бы лучше всего прижиться на игре. Изданный - не изданный, пишущий большие сборники от одного персонажа или печатающий рассказы, про множество персонажей. Какой все-таки?
Сентябрьский Лис: Кироен пишет: И все-таки мы отходим от темы, не так ли? Кироен, когда администратор сочтёт нужным, он разделит тему. Раз он этого не сделал - значит, не счёл нужным. Кироен пишет: какой тип писателей мог бы лучше всего прижиться на игре. Изданный - не изданный, пишущий большие сборники от одного персонажа или печатающий рассказы, про множество персонажей. Ерунда всё это, простите! Самый главный недостаток, точнее сказать порок, из-за которого на игре нельзя было оставить пришедших писательниц - это их стойкое и упорное неподчинение правилам игрового форума. Это единственная и самая главная причина. Если бы они признали правила и стали играть по правилам - до сих пор бы играли. И совершенно неважно, большие они сборники пишут при этом или маленькие. Есть правило: Персонаж не может знать всего того, что знает игрок (иначе это, простите - манч). Значит, не может персонаж знать того, что игрок в чужой анкете или в чужом отыгранном эпизоде прочитал. Тем более, что сам персонаж находился в это время вообще в третьем месте. У нас игроки - очень честные. И я не могу их оскорбить, принимая в игру заведомо нечестного игрока, который с первого же поста начинает играть нечестно, а как только ему сделали замечание и попросили переписать пост - тут же упёрся и стал доказывать, что администратор неправ и персонаж у него всеведующий(!) Я думаю, издание на бумаге с присвоением номера ISBN может падких на славу людей заставить возгордиться и почувствовать себя выше всяких правил. Однако, это только моё предположение. Откуда я знаю, может быть, среди наших игроков - все писатели и все издаются, только не трубят об этом на каждом углу.
Ember: Мэгги пишет: Если писатель считает своих читателей чуть ли не дерьмом, во всяком случае, теми, кто "у параши" - зачем он пишет? ИМХО обливание читателей той самой субстанцией - лишь повод отгородиться от комментариев вроде "ваша книга/рассказ ерунда". То есть "Ах, ерунда? Да ты сам идиот, ничего не понимашь в литературе!". И у кого-то из "писателей" подобная реакция проявляется заранее. Этакий синдром непонятого гения.
McNamara: Ember пишет: Этакий синдром непонятого гения. Я бы сказал - большая неуверенность в себе. Уверенный человек не будет заранее на кого-то крыситься. А уверенный в себе писатель просто не обратит внимание, что там ему "критикуют". Писатели бывают разные. Наверное тех, кто в себе уверен, мы просто не слышим и не видим на подобных "сообществах")
Миледи2: У меня тоже на Виконте пыталась играть писательница - Алексеева Марина Никандровна, она в СИ издается, автор романа "Пираты Короля-Солнца". Сентябрьский Лис , ситуация почти как у вас. Писала в неположенных местах, не могла написать анкету, создавала бессмысленные темы типа "Всем привет!", игнорировала сюжет, мои замечания... Когда я ее забанила и объяснила причину, она выдала агрессивную реакцию. Облила меня грязью в емайл, удалила со своей страницы в СИ, попросила удалить мой фанфик(единственный в жизни!) с Дюмасферы... В общем, тяжелый случай. Наверное, не надо играть с писателями...
Мэгги: Миледи2 пишет: Наверное, не надо играть с писателями... Очень может быть. Как-то не вдохновляет "отход": получается, что в 100 % случаев писатель на ФРИ не уживается.
McNamara: Мне вот интересно: когда писатель приходит на ФРИ, чего он ожидает? Может быть, того, что его автоматически признают за авторитет? Но ведь авторитет достигается не количеством написанных либо изданных книг. Мало ли, кто чего пишет. Последняя дама-писатель, которая пришла к нам на WW, повела себя весьма интересно. В игру её не взяли, точнее сперва взяли, но потом вынуждены были удалить за подыгрывание своему персонажу и упорство в этом подыгрывании. Но с форума Мэгги её удалять не стала и оставила доступ во флуд, поскольку даму интересовал и сам сайт тоже, не только игра. Что, Вы думаете, дама стала делать? Флудить или задавать вопросы? Ничего подобного! Она начала всех строить. Сперва обнаружила, что мы все неправильно ориентируемся с одной рекой в Техасе. То есть, что мы одну реку выдаём за другую. Информация об этой реке была взята на сайт из словарей на Академике, вот отсюда: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1322240 Пришлось провести расследование: http://wild-west.my1.ru/publ/17-1-0-343 . Оказалось, действительно, На Академике выложена ложная информация: река обозначена не та, не там и соответственно, расстояние от неё до нашего игрового объекта будет совсем другое. Поскольку мы действительно ошиблись - пришлось всё что можно переправить и подыскать нужную реку в нужном месте. В общем, ошибка понятная, никто из нас в Техасе не был, а в словарях и прочих ресурсах тоже могут ошибиться. Так что с этим вроде разобрались. Потом у нас была тема про польского писателя индейского происхождения - Сат-Ока, который написал автобиографическую повесть "Земля Солёных скал". Наша писатель приходит и говорит следующее: Мне не хочется Вас огорчать, но дело в том, что история Сат-Ок -- не более чем литературная мистификация, притом не очень умелая с точки зрения истории и этнографии. Естественно, ошибаться может всякий. И никто из нас не может гарантировать, что Сат-Ок - это не мистификация. Однако, заявление высказано достаточно "революционное". Поэтому даме отвечают: когда вы оперируете какой-либо информацией, полагается ссылаться на источник. Дама пишет на это: Я понимаю, что в таком виде мое заявление выглядит голословно, однако это не лично моя завиральная идея. Я, хотя и фантаст по профессии, в заявлениях такого сорта никакой фантастики не допускаю. А как писатель, который считает себя профессионалом, Сат-Оку могу только аплодировать. Это действительно талантливый писатель. Приведенные вами сведения мне, разумеется, знакомы (если не считать польской страницы, к сожалению по польски я не читаю), однако кроме этого есть еще несколько страниц в интернете, где обсуждается "проблема Сат-Ока". К сожалению, у меня нет сейчас возможности написать довольно пространное размышление на эту тему. И ни в какую мы не смогли добиться хотя бы одной ссылочки на эти самые страницы. Пришлось Мэгги сказать нашей писательнице, что без ссылок её заявление можно рассматривать только как флуд. Оно и логично: если человек приходит и говорит, что "солнце всходит на западе, а не на востоке, это на одном только мне знакомом сайте доказано с научной точки зрения, но ссылку я Вам не дам..." - что ещё можно ответить? Вот и спрашивается: писатель считает, что раз он писатель, значит его слова - непреложная истина в последней инстанции и все этому должны разом поверить? Миледи2 пишет: попросила удалить мой фанфик(единственный в жизни!) с Дюмасферы А на каком основании? Вы на её произведение, что ли, фанфик написали? Я так подозреваю, что скорее всего Вы написали фанфик по произведению Дюма. Так что и претензии должны быть от Дюма, либо его ближайших родственников)))
Миледи2: McNamara пишет: А на каком основании? Вы на её произведение, что ли, фанфик написали? Я так подозреваю, что скорее всего Вы написали фанфик по произведению Дюма. Так что и претензии должны быть от Дюма, либо его ближайших родственников))) Это был фик про Арамиса, Испанский посол. Так себе, поэтому не обижаюсь. Не трогала я ее фики, как писатель она мне нравится. Наверное, у тети башню снесло, все в одну кучу свалила, мол, изничтожить меня в безду адску, так и сказала. И еще она вообразила, будто я ее Пиратам рейтинг скинула, хотя я их не трогала. Болезненное писательское самолюбие - это случай тяжелый.
Мэгги: Миледи2 пишет: Болезненное писательское самолюбие - это случай тяжелый Болезненное самолюбие может быть не только у писателя. Но писателю следовало бы держать себя в рамках приличий. Потому что неприятное впечатление о писателе зачастую автоматически переносится на его произведения. Так что страдает прежде всего он сам. Миледи2 пишет: Не трогала я ее фики Кстати, если дама сама пишет фанфики - то ей следовало вообще вести себя потише. Фанфик не даёт права пишущему этот фанфик качать права и что-то требовать с других писателей, которые точно так же как он пишут фанфики. Вы с ней в равных условиях.
Миледи2: Мэгги Все правильно, если б она рассуждала логически... А так она повела себя совершенно абсурдно... Мэгги пишет: Болезненное самолюбие может быть не только у писателя. У иных писателей оно особенно болезненно А ведь она старше меня, ей 55 лет... Мудрее должна бы быть...
SpinOff: У меня играет одна писательница - один из лучших наших игроков. Может, дело просто в статистике? Небольшая выборка (сколько писателей приходит на РИ, в процентном соотношении к прочим?) плюс непреложный факт, что большинство тех, кто приходит на исторички, не вполне адекватны задаче... и результат. Добавим к этому, что писателю написать анкету - раз плюнуть, а значит, они не отсеются на стадии "поправьте, пожалуйста, Вашу орфографию и причастные обороты"...
Мэгги: SpinOff пишет: Добавим к этому, что писателю написать анкету - раз плюнуть, а значит, они не отсеются на стадии "поправьте, пожалуйста, Вашу орфографию и причастные обороты". В том, что вы написали до этого, не могу не согласиться. А вот тут, к сожалению, вынуждена сказать, что те писательницы, которые приходили к нам на игру, отличились ещё и совершенно непутёвой анкетой, написаной как попало. Например, на WW самые хорошие и продуманные анкеты как раз у игроков, которые никакими писателями не являются, зато сперва изучили мир и как следует подумали. Вот например, идеальная анкета участника, который не писатель, а просто хорошо изучил матчасть (я когда её прочитала - испытала некоторую робость, потому что человек продумал всё до мелочей и идеально вписался в мир и у меня сразу возникло ощущение, что он разбирается в эпохе лучше меня): 2. Возраст: 20 лет. 3. Род занятий: Бандит, ганфайтер (по крайней мере, таковым себя считает). 4. Внешность: Рост примерно 6 футов (182 см), вес 75-78 кг. Крепкого телосложения, жилистый, хотя кое-какая юношеская тонкость в его фигуре все еще сохраняется. Русые волосы, карие глаза. Одет в темно-коричневую рубашку, серо-зеленые брюки на подтяжках, сапоги, черную шляпу. На случай непогоды имеется коричневый плащ-дождевик. Пояс с двумя револьверами (военно-морские кольты), патронташ, в правом сапоге охотничий нож. У седла приторочен Шарпс, 52 калибра. Внешность – Кристиан Слейтер. 5. Биография и основные черты характера (несколько строк, посвящённых тому, откуда у персонажа навыки, которыми он обладает, если в кармане более двух центов - объяснить, откуда они там взялись, как персонаж их заработал и т.п.). Крис родился в семье фермеров, которые жили в Миссисипи. Был младшим среди четырех сыновей. Чтобы прокормить большую семью, урожая хватало не всегда. А потому приходилось охотиться на перепелок и кроликов, и обязанность эта возлагалась именно на самых младших членов семейства. Поэтому, как только Крис стал достаточно сильным, чтобы поднять ружье, его стали отправлять на охоту. Сперва в компании кого-то из старших братьев, а потом и одного. Меткой стрельбе мальчика специально не учил никто, разве только отец дал пару уроков. Однако ему быстро пришлось научиться не тратить даром патроны и не промахиваться – ведь если он возвращался домой без добычи, то оставался без ужина. В 1861 году отец и три старших брата ушли на войну. А Криса, как самого младшего (ему тогда было 12 лет), оставили дома с матерью. Естественно мальчик очень обиделся и даже подумывал о том, чтобы сбежать. Единственное, что его сдерживало – это уговоры матери, которая не смогла бы следить за фермой в одиночку. Через два года на ферму пришло известие о том, что отец погиб. А спустя еще месяц такое же известие пришло и об одном из братьев. Вести о смерти мужа и сына подорвали здоровье матери, которая и без того уже была больна. Она слегла, и меньше чем через месяц умерла. После ее смерти Криса больше ничего не удерживало на ферме. А потому, похоронив мать, он ушел из дома и отправился на поиски своих братьев. Разыскать ему их так и не удалось, однако в результате своих скитаний по южным штатам он попал в «Железную» бригаду генерала Шелби, в легкоконный отряд, которым командовал капитан Джеймс Колбэрн. В этом отряде Крис провоевал до конца войны. После победы Севера, капитан Колбэрн был в числе тех, кто отказался признавать капитуляцию, и с небольшим отрядом своих солдат и офицеров, среди которых был и Крис, продолжил вооруженную борьбу с северянами. Однако обстоятельства быстро заставили их превратиться в заурядных грабителей. Ведь они были вынуждены отнимать у людей пищу, снаряжение, все, что необходимо для того, чтобы обеспечить себе более менее сносную жизнь. Правда, они пытались утешать себя тем, что грабят только те банки, которые принадлежат «проклятым янки»... Так, в грабежах и последующих попытках скрыться от преследователей, прошли последующие несколько лет жизни Криса. В настоящий момент, после очередного налета на банк в Тексаркане, банда разделилась, чтобы сбить с пути погоню. И теперь Винтер в одиночку направляется в окрестности Соноры, на ранчо одного их боевого товарища, который дает преступникам кров и убежище. Характер. Самый главный недостаток Криса – это молодость, но его, как известно, лечит только время. А потому ему присущи все черты, свойственные многим молодым людям – вспыльчивость, задиристость, юношеский максимализм, привычка видеть мир только в черном и белом цвете, желание доказать свою значимость и крутизну. Также Крис боится, что его сочтут трусом, и чтобы доказать обратное, готов на все. Бывает неуверен в себе, но опять же скрывает это под маской самоуверенности и даже наглости. Женщин немного побаивается, однако вести себя с ними нагло и развязано ему не позволяет свойственное южанам чувство уважения. А потому ведет себя с ними немного сковано. Жизнерадостный, иногда даже слишком, старается во всем найти положительную сторону. Острый на язык, не прочь пошутить, из-за чего, временами, попадает в затруднительное положение. Ведь неудачная шутка, как известно, бывает хуже, чем откровенная ложь. Не любит «людей в синих мундирах», да и вообще негативно относится ко всем выходцам с севера. В противовес к этому, каждый южанин вызывает у него достаточно теплые чувства. Навыки: За годы войны научился довольно ловко обращаться с револьвером и ружьем, отлично держаться в седле. Может достаточно метко стрелять будучи, как пешим, так и верхом. Благодаря хорошей реакции и скорости, Крис научился быстро выхватывать револьвер, что позволило ему выиграть две дуэли и возомнить себя крутым ганфайтером. Винтер действительно очень быстро выхватывает оружие, вот только меткость при этом у него падает. А, как известно, в жизни главное не то, кто первым достал оружие, а кто первым попал в цель… Но эту истину ему, возможно, только предстоит узнать. Образование, естественно, оставляет желать лучшего. Умеет немного читать, и может даже написать свое имя, но на этом оно и заканчивается. Что еще? Не умеет плавать, а потому избегает глубоких водоемов и крупных рек, да и вообще воду любит не очень. Последняя же дама-писательница сперва вообще сделала отписку а не анкету и сослалась на то, что "полный профан в теме": Добрый день! Мне бы хотелось встать где-нибудь в сторонке и понаблюдать. На самом деле, я не игрок по натуре, мне просто необходимы консультации по реалиям. Возможно, вам пригодится где-нибудь малодеятельный персонаж 17 лет. Без определенных занятий, но предпочитает устраиваться поближе к кухне. Сойдет при нетребовательных запросах за повара. Приехал из Филадельфии, но явно не прямым маршрутом. По желанию может говорить и как янки, и как техасец. Денег в кармане, по его утверждениям, кот наплакал, на самом деле может быть небольшой запасец, но вряд ли много. Среднего роста, тонкого сложения. Светло-русые волосы, серые глаза. Одежда аккуратная, но как бы немного на вырост. О семейных обстоятельствах и собственном прошлом предпочитает помалкивать. Вообще больше слушает, чем говорит. Впрочем, в его возрасте неудивительно. С собеседниками обычно приветлив и доброжелателен, даже если они того не очень заслуживают. Иногда ехидный и ироничный. В хорошей компании -- хороший расказчик. Его истории обычно начинаются словами: "Как-то я слышал от одного человека..." Иногда в его рассказах слышится классика мировой литературы, адаптированная к восприятию собеседников. Читает все, что подворачивается на глаза. насчет прозвища -- затрудняюсь пока. Литературные и кино источники: кино почти не смотрю, поэтому вестернов отсмотрено мало. Прочитано все, что имеется в Альдебаране и еще кое-что, но не буду утверждать, что все читано с предельным вниманием. А когда она наконец анкету написала, стало не лучше, а только хуже. Если есть желание - можно почитать ЗДЕСЬ Так что я думаю, если писатель хорошо изучил мир - он конечно напишет хорошую анкету. Но для этого, может быть, нужно для начала "спуститься с небес" и признать, что персонаж, особенно в историчке, да и в любой другой игре, должен вписываться в игровой мир. А чтобы он туда вписался - надо изучить сам мир, а не надеяться, что получится "выехать" на том, что ты - писатель.
Ena Harkness: Если позволите, я выскажу одно свое соображение. Как мне кажется, плохим - или, по крайней мере, не особо удобным для окружающих, - игроком писателя может сделать то, что у всякого автора, по сути, сознание демиурга. Когда человек пишет роман или рассказ, он должен знать все, что происходит в его произведении. Ему подвластны все мелочи, он просчитывает все реакции. Короче говоря, он всемогущ и легко примеряет на себя роль царя и Бога созданного им мира. В игре же такое недопустимо: диктовать свою волю нельзя, необходимо взаимодействовать и подстраиваться под партнеров, чтобы создать игровой мир. Писатель же, непривычный к такому способу создания произведений, может пытаться гнуть свою линию, что выражается в большей или меньшей неадекватности.
Мэгги: Ena Harkness На мой взгляд, вы абсолютно правы. Всё-таки писатель как таковой создаёт произведение сам с собой. Достаточно мало среди писателей людей, которые работают сообща. И кто сказал, что именно такие "писательские мини-коллективы" будут приходить на игры? Хотя как раз после практики писания вдвоём на игре проще. Потенциально воспринимаешь остальных игроков, как соучастников процесса. Может, дело действительно в том, что, как вы говорите: Когда человек пишет роман или рассказ, он должен знать все, что происходит в его произведении. Ему подвластны все мелочи, он просчитывает все реакции. Короче говоря, он всемогущ и легко примеряет на себя роль царя и Бога созданного им мира.
Миледи2: Мэгги пишет: А вот тут, к сожалению, вынуждена сказать, что те писательницы, которые приходили к нам на игру, отличились ещё и совершенно непутёвой анкетой, написаной как попало. Угу. Мне пришлось за нее писать. Дело даже не в грамотности, а в том, что она вообще не понимала, что где... И не могла вписаться в коллектив, все невпопад делала, даже личку не могла прочесть. Обычно я терпелива, сама еще до сих пор новичок... Но тут... Еще она гнула свою линию с Мери Грефтон, которая никого не устраивала. Вообще, все играли в одну игру, а она в другую. Ena Harkness пишет: В игре же такое недопустимо: диктовать свою волю нельзя, необходимо взаимодействовать и подстраиваться под партнеров, чтобы создать игровой мир. Писатель же, непривычный к такому способу создания произведений, может пытаться гнуть свою линию, что выражается в большей или меньшей неадекватности. То самое и было. Мэгги пишет: Всё-таки писатель как таковой создаёт произведение сам с собой. Достаточно мало среди писателей людей, которые работают сообща. И кто сказал, что именно такие "писательские мини-коллективы" будут приходить на игры? Хотя как раз после практики писания вдвоём на игре проще. Потенциально воспринимаешь остальных игроков, как соучастников процесса. Наверное.
Сентябрьский Лис: McNamara цитирует писательницу: Я, хотя и фантаст по профессии Вообще, первый раз слышу, что есть такая профессия - "фантаст". Я думал, профессия называется "писатель". Ena Harkness Очень верное определение. Но по счастью, всё же писатели не подвержены этому 100%-но. Пример тому - слова SpinOff. В любой социальной нише порой могут найтись здравомыслящие люди. Хотя всё же "демиурговской болезнью" поражены многие писатели.
Дж. Р.: Миледи2 пишет: У меня тоже на Виконте пыталась играть писательница - Алексеева Марина Никандровна, она в СИ издается, автор романа "Пираты Короля-Солнца Я не поленился сходить и посмотреть на текст. Если считать писателем всякого, кто пишет на подобном уровне, то да, от таких писателей лучше держаться подальше. Поддерживаю SpinOff - адекватные и профессиональные писатели на играх бывают. Одному из таких людей я обязан тем, что состоялся как игрок вообще.
Миледи2: Дж. Р. пишет: Я не поленился сходить и посмотреть на текст. Если считать писателем всякого, кто пишет на подобном уровне, то да, от таких писателей лучше держаться подальше. Где смотрели, в СИ? Потому как с форума я ее удалила вместе с постами.
Клеменс: Дж. Р. Когда человек пишет роман или рассказ, он должен знать все, что происходит в его произведении. Ему подвластны все мелочи, он просчитывает все реакции. Короче говоря, он всемогущ и легко примеряет на себя роль царя и Бога созданного им мира. В игре же такое недопустимо: диктовать свою волю нельзя, необходимо взаимодействовать и подстраиваться под партнеров, чтобы создать игровой мир. Писатель же, непривычный к такому способу создания произведений, может пытаться гнуть свою линию, что выражается в большей или меньшей неадекватности. Отчасти это открыло мне глаза на некоторые вещи ;). Я был склонен относить это к манчкинству... Видимо, есть и этот аспект.
Дж. Р.: Миледи2 Да, смотрел на СИ. Клеменс Не будем спорить, ибо это потребует анализа персоналий :)
Миледи2: Дж. Р. Между нами говоря, это чтиво у нее. Во многом я старалась не обидеть пожилого человека. Хотя по интеллекту это провинциальная домохозяйка с полудетским уровнем развития.
McNamara: Исключительно из спортивного интереса залез на страницы романа "Пираты Короля-Солнца"... Побродив немного, вылез. Откровенно говоря, скука. Очень примитивный стиль, даилоги без пояснений, картинки того, что люди испытывают, когда что-то говорят или делают, нет вовсе. Может быть, это недостаток романтического стиля, но литературных штампов - хоть половником зачерпывай. Типа "комок в горле", "взглянув в полные слез глаза своего ребенка" и пр. Нет, конечно, если писатель считает, что "так писать надо"... "Мы условились о сигнале в случае экстренной связи. И Рауль назвал матери условный сигнал - 38 утюгов букет с колосьями и лилией в окне Дома Генриха Четвертого"... Ну, не знаю. Кому что нравится. Я только не понял, так госпожа Алексеева печатается и на бумаге со своими фанфиками?
Миледи2: McNamara Про бумагу точно не знаю, честно. Но - согласна с вашей оценкой. Графоманка в чистом виде. Я тоже далеко не Толстой, но все же... Я бы простила ей все ляпы, но она еще и человек неадекватный.
Сентябрьский Лис: Ну, и чем же окончилась та душещипательная история с "профессиональным фантастом" на Wild West'е? Тем, что её выгнали и забанили. Естественно, этому предшествовал скандальчик. Мнение игроков разделились. На стороне писательницы выступил один, все остальные игроки - однозначно и категорично выступили против. Из деликатности, они не стали вмешиваться в разборку на форуме, но дружно ломанулись в ЛС и icq к админу. Были и претензии типа: "Да что ж её сразу не выгнали? По первой, по анкете было видно, что это не игрок!" Да, не выгнали сразу! (Я вообще - стеснительный админ и тоже высказывался за то, чтобы нашему "профессиональному фантасту" дать второй шанс). Да, надо было выгнать сразу, я понимаю. Но вот лично у Вас повернулась бы рука безжалостно выгнать человека, который написал такое: Прежде всего хочу извиниться перед всеми за свое поведение 31 мая. Дело в том, что это моя первая самостоятельная попытка форумного общения, от этого моя суетливость, тупое непонимание правил поведения и общая неподготовленность. Чем бросаться с размаху в холодную воду, мне следовало задать хотя бы несколько вопросов. Цель моего прихода на ваш форум – сбор материала о реалиях Дикого Запада. Сбор и возможность его обсуждения с людьми, которые находятся «в теме» (сразу признаюсь, что писать я собираюсь отнюдь не вестерн; тем не менее элементы вестерна в романе будут). Мне показалось, что материал будет лучше усваиваться в игровой форме. По крайней мере, мне стало бы более понятно, какие вопросы следует задавать. Возможно ли реанимировать моего героя? Или это нарушает кодекс игры? Если это невозможно, существует ли другой вариант общения? Нет, вот у меня не поднялась! (рука) Но всё равно, это ничем хорошим не кончилось. Как совершенно справедливо заметила Ena Harkness: у всякого автора, по сути, сознание демиурга. Когда человек пишет роман или рассказ, он должен знать все, что происходит в его произведении. Ему подвластны все мелочи, он просчитывает все реакции. Короче говоря, он всемогущ и легко примеряет на себя роль царя и Бога созданного им мира. В игре же такое недопустимо: диктовать свою волю нельзя, необходимо взаимодействовать и подстраиваться под партнеров, чтобы создать игровой мир. Писатель же, непривычный к такому способу создания произведений, может пытаться гнуть свою линию, что выражается в большей или меньшей неадекватности. Наша дама, посчитав, что открыто высказываться опасно, стала рассылать игрокам указания в ЛС. Сначала она атаковала Августа (Макнамару), но, в конце концов, он на неё рявкнул: читайте, мол, дальнейшую игру - и там всё объясниться игровым методом. Дама не успокоилась и пошла с ЦУ в ЛС по другим игрокам. Я думаю, что тут опять сказалась "Демиурговская болезнь". Человек опять считал, что он лучше других знает, понимает и что им (игрокам) нужно указать, и они непременно должны послушаться, т.к. он, естественно прав. Т.е. в принципе, была попытка тайной узурпации власти админа (как звучит, однако!) И причём, человек делал это с чистой совестью, считая, что он прав. Если кому-то интересны подробности разборки - можно прочитать с этого сообщения и далее
SpinOff: Надо сказать честно, что из общей темы - может, только у меня, я плохо воспринимаю интонации в сети - возникает ощущение совершенно нормального и адекватного человека...
Мэгги: SpinOff Может быть для вас и нормально в тайне от админа раздавать ЦУ участникам, но мне это нормальным не кажется. Собственно, даму удалили с форума не за тон, а за то, что она делает. А к тону у меня лично никаких претензий нет. Разумеется, она не писала, как господин Бомб Войяж, в матерных выражениях. К тому же, на нашей игре действительно очень высокие требования и строгие правила. Не исключено, что на какой-нибудь другой игре дама была бы желаным гостем ;)
SpinOff: Мэгги пишет: Может быть для вас и нормально в тайне от админа раздавать ЦУ участникам, но мне это нормальным не кажется. Мне это тоже не кажется нормальным. Но я же не читал, что она писала в ЛС, а то, что написано в общей теме ее собеседником, не создает соответствующего впечатления. Я не оспариваю Ваше решение, упаси Боже! У себя на форуме каждый админ решает сам, кто ему нужен, кто нет. Скорее отмечаю, как трудно судить со стороны.
Blazing Wizard: Мэгги пишет: Может быть для вас и нормально в тайне от админа раздавать ЦУ участникам Хм, а позвольте риторический вопрос. Разве кто-то заставляет игроков прислушиваться к ЦУ, которые исходят не от администратора? Разве что-то мешало игрокам послушать "писательницу" и сделать в точности да наоборот? Я не защищаю "писательницу", просто не совсем понимаю - в чем проблема. Писательница обидится на игрока, который ее не послушает? Ну, пусть обижается. Это же игра-ролевка - что хочу, то и отыгрываю в рамках правил форума. Мне вот совершенно наплевать на сговоры игроков за моей спиной. Пусть сговариваются, пусть все продумывают на пятьдесят шагов в перед. Один пост в игровом разделе из разряда "мастерский произвол" - и все сговоры летят в тартарары.
Дж. Р.: Blazing Wizard пишет: Пусть сговариваются, пусть все продумывают на пятьдесят шагов в перед. Один пост в игровом разделе из разряда "мастерский произвол" - и все сговоры летят в тартарары. У меня такое чувство, что речь идет о войне между администрацией и игроками, кто кого перемудрит Я где-то наивно полагаю, что игра должна быть всем в удовольствие....
Мэгги: Blazing Wizard Конечно, никто не запрещает игрокам наплевать на то, что им там говорит неиграющий пользователь. Но почему-то именно из-за таких вот людей вдруг откуда-то берутся споры, которые делают обстановку на форуме мало комфортной. Конечно, на подобные "реплики из-за кадра" не стоит обращать внимания. Но если бы в жизни (и на игровом форуме) всё было так легко - я бы была счастлива. Дж. Р. пишет: Я где-то наивно полагаю, что игра должна быть всем в удовольствие ...которое разом исчезает, едва поднимаются какие-то дрязги. Это вообще вопрос сложный, потому что непонятные мне лично противостояния и выяснения отношений часто возникают "на ровном месте", непонятно откуда и почему. Я не знаю, какие цели преследовала выше означенная дама, почему она сперва сказала, что ничего в теме не знает и не понимает, что на игре вообще впервые и не представляет, что это такое, а потом с первого же поста начала указывать админу как вести игру, а игрокам - как играть. Более того, я не представляю, зачем ей понадобилось сперва "строить" одного админа в открытом доступе, потом другого админа - в ЛС, а когда стало понятно, что админы не поддаются - взяться за участников. Я допускаю, что права не я, а именно означенная выше дама и что на самом деле она искренне горела желанием сделать что-то полезное для форума. Но для меня как для админа общение, которое приводит к разногласиям между участниками форума, неприемлемо. Поэтому я и удалила пользователя, который не принимая участие в игре, пытался диктовать свои условия. В том, что игра должна быть всем участникам в удовольствие - я совершенно согласна!
Морган: у меня, как у человека, в свое время не вылезавшего из литературных клубов и чуть самого не ушедшего в бумажное писательство, возник вопрос: зачем писателю приходить на форумки? по своему опыту - качественных игр мало, народу, хорошо пишущего, еще меньше. все игроки - любители, а писатель - профессионал создания художественного текста. тем более на ролевых воспринимают человека, а не его заслуги перед Отечеством. админу совет: бан такого игрока. игроки как поезда - ушел один, пришел другой. с этим ничего не сделаешь. а игрок, пытающийся строить админов и других - оно вам надо? на мой взгляд, тема создана совершенно впустую, писатель перед вами или нет - если как игрок оно неадекватно, зачем его у себя на форуме терпеть?
McNamara: Морган пишет: зачем писателю приходить на форумки? Игра - это игра, а не писательская деятельность. У неё свои законы и она ничуть не интереснее чем "тихо сам с собою" создавать произведение))) Морган пишет: а писатель - профессионал создания художественного текста Да уж... Говорю только за себя: большинство современных писателей я не стану читать даже за деньги. Не знаю, что уж они для Отечества делают... А чаще сейчас писатель - это тот, у кого есть деньги на издание своей книги. Я не имею в виду тех писателей, которых печатают только за то, что у них уже "имя" и прочее. Но думаю, что хорошему писателю с именем просто времени нет по играм ходить. Он - пишет и издаётся себе, деньги зарабатывает))) Морган пишет: на мой взгляд, тема создана совершенно впустую Ну, это уже админу данного форума решать))))) Морган пишет: если как игрок оно неадекватно, зачем его у себя на форуме терпеть? А вот с этим полностью согласен!!! Всеми четырьмя "за"!
Сентябрьский Лис: Морган пишет: а писатель - профессионал создания художественного текста. Да нет, не профессионал. Как уже много раз говорилось: печатается не тот, кто "профессионал", а тот у кого свободные деньги на это есть (или у папы/мамы/мужа/жены) Морган пишет: на мой взгляд, тема создана совершенно впустую, писатель перед вами или нет - если как игрок оно неадекватно, зачем его у себя на форуме терпеть? Если смотреть с этой позиции - так все без исключения темы созданы впустую: Возникла проблема на форуме - админ должен её решить (например, отправить кого-то в бан), а вовсе не темы здесь создавать. Созданием здесь тем не сделаешь глупого - умным, а невнимательного - наблюдательным. Так что не только эта, но и все остальные темы на этом форуме созданы совершенно впустую (также как и подавляющее большинство тем на подавляющем большинстве форумов в интернете). Я лично тему создал, для того, чтобы послушать мнения других людей, а вовсе не с какими-то иными целями. Это очень интересно. Вот например, Вы пишете: заслуги перед Отечеством. А я считаю, что публикация на бумаге это вовсе не заслуга перед Отечеством, а заслуга перед собственным самолюбием и самомнением. А Отечество... ну разве что деньги с писателя получает, когда он оплачивает издание своей книги. Вот видите - даже тут мнения разные и почитать их очень интересно! McNamara пишет: Я не имею в виду тех писателей, которых печатают только за то, что у них уже "имя" и прочее. Ох, как практика показывает, никакое "Имя" не помогает и всё равно каждый раз нужно отстёгивать денежки...
Звёздный Странник: На моём опыте, точно так же порой ведут себя люди, считающие себя очень опытными мастерами. За одним таким экземпляром я наблюдала не на одном форуме. Человек приходил играть, сначала старался просунуть совершенно не вписывающихся в мир персонажей (в основном неписей из собственного мира), потом играл так, будто мир знает едва ли не лучше автора, а когда добился должности мастера (я бы такого и близко к мастерскому составу не подпустила, но главадмина не мне судить), вовсе потерял над собой контроль. Квест он вёл, нарушая правила и концепцию мира, а когда ему указывали на ошибки, кидался доказывать, что на самом деле всё продумано, ничего не нарушено и всё будет ясно в конце квеста, а мы все дураки, и его гениальные идеи не оценили в силу собственной ущербности. Квест он так и не довёл до конца. Когда ему игроки уже прямым текстом заявили, что играть под его руководством не хотят, опустился ругани в адрес главадмина на сервере онлайн-игрушки, где они оба играли. После этого наконец был забанен. Есть и другие примеры, но этот самый яркий и неприятный.
Сентябрьский Лис: Особенно поражает настойчивость, с которой такой человек пытается вмешаться и переделать чужую игру. Нет, чтоб свою организовать - если он такой умный!
Миледи2: Сентябрьский Лис пишет: Особенно поражает настойчивость, с которой такой человек пытается вмешаться и переделать чужую игру. Нет, чтоб свою организовать - если он такой умный! Вот именно
Вез: по теме топика я могу сказать следующее: всё зависит не от того, писатель человек или не писатель, а воспитанный он или нет. Соблюдает ли он нормы интернет-этики или нет. Подчиняется ли он правилам данной конкретной ролевой или нет. Кроме того, писателем сейчас стать не проблема. Даже издающимся - были бы деньги :) и не факт, что "писатель" пишет хорошо. но есть ещё нюанс - "хорошо" или "плохо" кто-либо пишет - это такая скользкая и субъективная тема! вспомните же о фломастерах! Так что не в том дело, что писатель пришёл на игру и начал гнуть пальцы. А в том дело, что человек с непомерным ЧСВ пришёл на форум и начал гнуть пальцы, мотивируя тем, что он - писатель.
L. Loire: Хах, почитал тему и обрадовался - мы еще не настолько популярны, чтобы к нам приходили такие писатели. Были, однако, товарищи, которые со своим приходом сразу же говорили: "Я пишу книгу по %тема форума%". Получалось так, что персонажем они делали главного героя своего творчества - зачастую уж сильно напоминающего идеализированное виденье автором себя. И этот персонаж, естественно, простым не был, что явно не вписывалось в общую картину игры. Так как администрация пытается быть строгой, но попадает под категорию "стеснительный мастер", скрипя сердцем отдавался каждый миллиметр подобных сверх способностей. Но теперь я понял, что нам даже жаловаться причин нету, ведь не было ни психов, ни истерик. Спасибо за информацию!
Флер: у меня по этой теме почему-то одна ассоциация. Быть знаменитым некрасиво. Не это подымает ввысь. Не надо заводить архива, Над рукописями трястись. Цель творчества - самоотдача, А не шумиха, не успех. Позорно, ничего не знача, Быть притчей на устах у всех. Но надо жить без самозванства, Так жить, чтобы в конце концов Привлечь к себе любовь пространства, Услышать будущего зов. И надо оставлять пробелы В судьбе, а не среди бумаг, Места и главы жизни целой Отчеркивая на полях. И окунаться в неизвестность, И прятать в ней свои шаги, Как прячется в тумане местность, Когда в ней не видать ни зги. Другие по живому следу Пройдут твой путь за пядью пядь, Но пораженья от победы Ты сам не должен отличать. И должен ни единой долькой Не отступаться от лица, Но быть живым, живым и только, Живым и только до конца. Б. Пастернак
la femme fatale: очень тяжело играть с такими...ОЧЕНЬ... Чаще всего, это человек с раздутым самомнением, напыщенный, полон высокомерия, и очень гордый тем, что он писатель..Ну и что? Я, вот, тоже, может быть, ученый в реальной жизни. Что дальше? Общение с такими, часто было очень неприятное... Всегда оставался неприятный осадок... Из отрицательных черт могу перечислить много чего, но особенно запомнилась параноидальная боязнь за вред его персонажу, желание собирать плюсы за каждый пост (если не ставишь плюсы за постъ-уже его личный враг), постоянное висение в онлайне и чтение постов тех, кто не признает его "величие", а в последствии, и доносы админу на тех, кто его не носит на руках и не целует в попку.
McNamara: la femme fatale Крайности случаются всякие. Но по мне, если пришёл на форум - играй по правилам. Тем более, что здесь в какой-то мере "все равны". Мало ли, что писатель. А для меня может быть, писатель - Достоевский, а все остальные - идите лесом (это я к примеру говорю). Глупо как-то приходить и хвастаться. Точно так же как ко мне на игру пришла девушка и стала хвастаться, что она спец по Англии, чуть ли не "настоящий потомок кого-то там" и т.д. А потом начала валять такие ошибки, что стало понятно, что не спец она, а девчонка, которая решила о себе мнение создать, нахватавшись фраз из художественной литературы. Если человек - спец, он не будет об этом трубить, а будет тихо пользоваться тем, что он - спец. Таких кстати тоже видел на играх достаточно, когда человек ничего не говорит о себе, но по нему понятно, что он темой владеет. Так куда достойнее.
Сентябрьский Лис: la femme fatale пишет: параноидальная боязнь за вред его персонажу, желание собирать плюсы за каждый пост (если не ставишь плюсы за постъ-уже его личный враг), постоянное висение в онлайне и чтение постов тех, кто не признает его "величие", а в последствии, и доносы админу на тех, кто его не носит на руках и не целует в попку. А как остальные игроки к этому относились? Терпели?
Танья Шейд: Поделюсь и своим опытом админства на форуме, на который пришел играть писатель (вернее, писательница). Начну с того, что в ролевой игре эта женщина принимала участие впервые. И прежде чем приступить, подробно расспросила меня обо всех тонкостях, причем вопросы задавала по существу. Когда начала играть - я просто диву далась. Если бы не знала, никогда бы не поверила, что это посты новичка. И со всеми участниками форума у нее были хорошие отношения. До сих пор я вспоминаю о ней как о прекрасном игроке. Так что главное - характер человека, а не профессия.
Мэгги: Танья Шейд пишет: Так что главное - характер человека, а не профессия. Золотые слова! Нам просто не повезло, потому что дама, которая приходила к нам, тоже призналась, что ничего не знает и задавала вопросы, но противодействовать начала сразу. Кстати, это был уже второй случай писателя на игре. Первый был тоже негативный, где-то здесь мы об этом писали. Так что всё зависит от человека.
la femme fatale: Сентябрьский Лис пишет: А как остальные игроки к этому относились? Терпели? да, все вынуждены были его терпеть.
полная версия страницы