Форум » Ошибки админов и игроков » Как игра вторгается в жизнь или плюсы и минусы общения в интернете » Ответить

Как игра вторгается в жизнь или плюсы и минусы общения в интернете

Линнда Палпатин: Я понимаю, что мы здесь уже говорили о том, что нельзя смешивать игру и жизнь. Все это знают и понимают. И если каждого из них спросить, то он непременно ответит: «Да-да! Ни в коем случае нельзя переносить отношения в игре на отношения в жизни и каждый здравомыслящий человек должен это понимать!» Но тем не менее, почему-то на деле всё оказывается совсем не так. Человек вроде как всё понимает на словах, но случись какой-нибудь сюжетный поворот в игре – это часто рискует вылиться в выяснение отношений в жизни. То и дело происходят подобные инциденты. Где найти слова, чтобы это объяснить – я не знаю. Как объяснить, что если человек играет отрицательного персонажа, то он от этого не становится мне врагом в жизни? Или даже просто врагом в Интернете вне этой игрушки. Это цитата из моего собственного сообщения в ЛС одному из игроков: [quote]Игра всегда идёт на противодействие. чтобы под конец получилось взаимодействие. Это - игра. Представляете, придёт на Город человек, которому покажется, что Датвайя обижает Зурса - и будет на вас нападать, вне игровых зон и всячески показывать, что он на стороне Зурса.[/quote] Поясняю: будет нападать не на персонажа, а на игрока, в аське, в ЛС, на других форумах, потому что реально воспринял, что один персонаж враг другого. Привожу всего лишь как пример ситуации. Надеюсь, я никого не обижу. Бесполезно говорить: «Нельзя переводить игровые отношения в реальную жизнь. Это приводит к скандалам, обидам и непониманию» – это уже сказано сто раз. Но почему это явление существует казалось бы среди очень умных людей? Как объяснить, что если Иванов играет Дантеса, а Петров – Пушкина – им совершенно не нужно устраивать дуэль в жизни?

Ответов - 63, стр: 1 2 3 4 All

McNamara: Мэгги пишет: и в результате нахвататься поверхностных знаний, урывков, никак не связанных с практикой, чужих мнений, противоречивых данных - и решить, что теперь он "ну всё, абсолютно всё" знает Ну, это довольно часто встречается. Я даже думаю, что многие на это попадаются, даже если не совсем глупые (я например)))))) Другое дело - надо уметь фильтровать то, что тебе здесь (в интернете) пишут. И отбирать только то, что полезно и нужно. Какой я зануда! Мэгги пишет: А в интернете при желании можно найти тысячи людей и на всех на них найти повод, чтобы злиться Мэгги пишет: Тем более, что людей в интернете он встречает гораздо больше, чем в реале и следовательно, поводов для хамства у него будет больше и вероятность найти единомышленников - тоже гораздо больше. Мэгги пишет: Вот и получается, что интернет развивает в нас те качества, которые нам присущи. Не могу не согласиться со всем, что здесь сказано. Факт. Вот только ещё не придумано такое устройство, которое не пускало бы в интернет тех, кому это вредно))) Конечно, жаль. Но если рассудить непредвзято, интернет вреден всем. Кстати, а вот добрый человек вряд ли станет добрее. если будет пастись в интернете. Здесь как-то слишком мало повода для того, чтобы в себе развивать доброту. Хотя, возможно, я не прав...

Chess: Я бы хотела коснуться частности. А именно того, насколько это самое общение в сети обезличенно. Мы не видим лица собеседника, не слышим интонаций его голоса, в нашем распоряжении лишь буквы на мониторе, да аватар, в принципе, не несущий никакой информации о его владельце. Поэтому в сетевых разговорах в ходу смайлы. Если в каком-либо посте не стоит смайл, значит, это либо игровой пост, либо ваш собеседник убийственно серьёзен или чем-то недоволен. По крайней мере, может сложиться такое впечатление. Смайлы настолько заразны, что доходит до смешного. Одна моя знакомая как-то сказала: "Ты представляешь, когда я писала экзаменационное сочинение, еле удержалась от соблазна в конце одной из фраз поставить смеющийся смайлик. Ну, ты понимаешь, фраза просто по интонации шутливая была..." Настоящая зависимость уже от этих "точек со скобочками" получается...

Адмирал: Не люблю смайлы.

Мэгги: Адмирал Каждоум своё. Я их тоже не люблю. Но иногда могу поставить. Если вы - Адмирал Вселенной - то вспоминайте свой пароль, вас никто из списка не удалял, срок бана истёк. Если вы - другой человек - напишите. Chess пишет: Настоящая зависимость уже от этих "точек со скобочками" получается... Наверное мне было немного проще, потому что я сначала просто не понимала, что означают эти чёрточки и скобочки. И сейчас не понимаю и пользуюсь теми смайлами, которые предоставляются готовые на форуме. Наверное нужно добавить, что если человек в реале общительный, то в интернете он станет ещё более общительным. потому что здесь есть возможность общаться с гораздо большим количеством народу, чем в реале. Сентябрьского Лиса сегодня не будет. Ему интернет обрубили за неуплату. Надеюсь, он завтра заплатит

Fox: Нет, Мэгги, как-то мне статья не понравилась... Какая-то она маловыразительная и неконкретная. Для того, чтобы сказать, что интернет усугубляет качества, присущие человеку, не надо так много слов. (Простите за смелую критику) Влияние интернета на личность - тема на самом деле серьёзная. Я бы предложил рассмотреть: особенности и различия виртуального и реального общения; особенности общения лиц разных возрастных категорий; -- " -- " -- " -- " -- " -- " -- " -- " -- разного уровня образования и воспитания в интернете; особенности ответственности (за свои слова и действия); феномен самоутверждения (его особенности в виртуале) ... многое другое. Необходимы конкретные примеры, иллюстрации к твоим словам. А вообще, подумать надо, я наверное тоже что-нибудь напишу.

Mrlakenstein: Мэгги пишет: "Это остров, милочка! Романтику надо с собой привозить" Не знаю, видели или нет - но есть аналогичная расхожая фраза: "Это интернет, деточка, тут могут послать...."

Piligrim: Из особенностей общения. Часто получаю в асе что-то вроде: -Превед! У меня вопрос. и попробуй не ответь через секунду -Ты чо спишь? Слышь? Почему-то большинство до 20, твёрдо уверено, что если ты "В сети", то просто обязан с ними пообщаться. Многих не останавливает и "Занят" или "Недоступен". На форумах это всё существенно сглаживается, по причине публичности, хотя и здесь типичны фразы: -Звиняйте, я тут всю тему не читал, может кто и писал про такое, так у меня вопрос......

Мэгги: Fox Статью я продолжу. Это были только неоформленные мысли, зато теперь видно, куда дальше продолжать ;) Mrlakenstein пишет: Это интернет, деточка, тут могут послать Как раз в реале послать могут куда как более серьёзно. Хотя в интернете это делают чаще. Наверное потому, что сознают свою безнаказанность. Ведь в реале за то, что "пошлёшь", можно в лоб получить Piligrim пишет: Почему-то большинство до 20, твёрдо уверено, что если ты "В сети", то просто обязан с ними пообщаться. Наверное, это особенность возраста. Есть мнение, что юности свойственен эгоизм. То есть, эгоизм свойственен вообще всем и вся, но тут наверное какой-то эгоизм, смешанный с максимализмом: "ну я с тобой разговариваю, так будь добр отвечать, когда спрашивают!" Наверное, люди уверены, что тот, с кем они разговаривают, просто счастлив от того, что они у него что-то спрашивают или что-то говорят. Я в таких случаях говорю: "Занята!" - и не обращаю внимания, пока действительно не освобожусь и не будет время для болтовни. Или просто пореже захожу в аську. А вот про фразу "-Звиняйте, я тут всю тему не читал, может кто и писал про такое, так у меня вопрос.." - это более тяжёлый случай, как мне кажется. Распространённое мнение о том, что тему достаточно просмотреть по диагонали, или вовсе лень смотреть, а хочется сразу вклиниться в разговор - это как мне кажется свойственно если не абсолютно всем, то очень многим и избавиться от этого очень трудно. Но необходимо. Во-первых, невнимательно прочитав посты других, показываешь к ним неуважение и не улавливаешь сути того, что люди пишут, а во-вторых, зачем тогда вообще приходить и что-то спрашивать? Ведь у любого, кто прочитает фразу типа "я не всё прочитал, но тем не менее..." может возникнуть ощущение, что если даже он ответит - это ещё не значит, что человек его ответ прочитает. Так зачем тогда отвечать? К вопросу о невнимательности: пиша свои собственные посты, как ни странно, их тоже нужно перечитывать прежде чем отправить, потому что мы не только невнимательны к том, что пишут остальные, но и к самим себе тоже. По себе знаю и думаю, что это общая беда. К примеру, некто Меховое ателье цитирует моё сообщение, в котором я предупреждаю о своём фотоальбоме, что каждая фотография весит от 20 до 50 Кб., после чего пишет: А глядя на них скажешь что с центнер! (Цитата из сообщения, которое лежит в Ситхском колодце). Каждый, кто знаком с работой в фотошопе, знает, что чем легче делаешь фотографию - тем больше страдает её качество. И наоборот, очень высококачественные изображения, как ни ухищряйся, весят всё-таки предостаточно. Таким образом сказать, что мои фотографии выглядят так, словно весят "центнер" (не знаю, что имелось в виду под "центнером", но наверное, 100 Кб) - это значит, что я сделала такие хорошие фотографии, которые производят впечатление, что должны весить достаточно много, хотя реально весят в 20-50 кб ;) Вполне конкретная похвала. Однако поскольку в других сообщениях Мехового ателье - только желание задеть или оскорбить, скорее всего, и в этом Меховое ателье хотело меня задеть. А получилось всё наоборот, потому что человек даже не потрудился подумать над тем, что пишет. Увы, я в своих собственных сообщениях могу уловить достаточно нонсенсов, потому что тоже не всегда тружусь их перечитывать. Поэтому и призываю: форум – не чат, над ответом есть время подумать и нужно этим пользоваться, чтобы не получилось "с точностью до наоборот". Если пришли на форум - надо читать всю тему, в которой хотите высказаться, а кроме того, ещё и критически посмотреть на своё собственное сообщение, прежде чем его отправлять, чтобы не было такого, что ваше сообщение окажется по смыслу противоположным от того, что вы на самом деле хотели сказать.

Umnik: Прочитал я статью, и вот мои мысли: в первой статье как-то все просто плучается... Это человек умный - ему можно в интернет, это человек глупый - ему в интернет нельзя. Покажите мне, пожалуйста, цех, где ставят эти печати. Да, фактов подмечено много, но их приписка к отдельным шаблонам, ИМХО, недопустима. Умные люди могут тоже понахвататься поверхностных знаний, ибо доступность информации в интернете вырабатывает привычку верить каждой букве. Рузумеется, действительно умный человек, умудренный опытом и обладающий немалым запасом знаний, разберется, что есть что, но психологической зависимости от интернета это не убавит, поверьте. Итог тот же, как и в случае с глупцом. И, наоборот, этот самый глупый человек (не перерабатывающий и не переосмысливающий полученную информацию, не обладающий достаточным опытом и\или знаниями), общаясь в интернете, может наткнуться на действительно полезные факты и расширить кругозор. Все зависит от многих факторов, от интересов до особенностей характера, от временных до постоянных целей. То же и про остальные категории. Факты изменения поведение отдельных личностей имеются, но ставить штампы, всеравно, не допустимо. Что же до безнаказанности и комфорта в интернете... То это отнюдь не так. И мой жизненный опыт говорит как раз об обратном. Вы просто не погружались целиком в интриги вымышленного особого мира интернет, взаимоотношения между форумами, мелкие борьбы за власть "на местах", попытка различных сообществ контролировать это информационное пространство в своих целях... Все это имеет место быть. Вплоть до стычек в реале. Интернет конфликты быстро перерастают в конфликты в реале, особенно, если их участники из крупных городов. Неоднократно слышал о неслабых столкновениях форумитов по договоренности в реале, приводившие к не самым хорошим последствиям. Также есть вариант "охоты" на несчастных, выложивших свои фотографии и инфу о себе. Есть случай, что один пользователь, расстроенный удалением своего профиля, разместил на одном нацистском сайте (сервак в штатах) фотографии и инфу об администраторе сервиса, откуда его удалили, с пометкой "враг народа". После чего этот администратор, до этого регулярно появлявшийся на своем форуме, пропал на несколько месяцев, а форум стал подозрительно заражен вирусами. Интернет - опасная вещь, я это знаю. Про смайлики и ИМХО в сочинениях и на экзаменах - верно подмечено! Сколько разхотелось вставить ИМХО или завершить фразу рядом скобочек)) А вообще, действительно, стоит написать о том, что предложил Лис. Это правильно. Хотя и здесь немало любопытных фактов)

Мэгги: Umnik пишет: ибо доступность информации в интернете вырабатывает привычку верить каждой букве Позволю себе с вами не согласиться. Доступность информации в интернете как раз наоборот должна вырабатывать скептицизм ко всему, что здесь видишь, хотя бы потому, что сайтов много (и коммунисты, и садисты, и троцкисты, и поклонники Иванова-Петрова-Сидорова, и пр. пр.пр.) и все они говорят зачастую противоположные вещи. Поэтому доверять информации в интернете из-за её доступности - я бы не стала. Umnik пишет: И, наоборот, этот самый глупый человек (не перерабатывающий и не переосмысливающий полученную информацию, не обладающий достаточным опытом и\или знаниями), общаясь в интернете, может наткнуться на действительно полезные факты и расширить кругозор Вопрос в том, сможет ли человек, не способный логически обрабатывать информацию, воспользоваться своими знаниями? К сожалению, я в реале знаю достаточно людей, которые получают очень ценную информацию благодаря своей экзотической профессии или общению с разным контингентом людей в разных регионах страны, которым может похвастаться далеко не каждый человек. Но поскольку в принципе такие люди не умеют пользоваться полученной информацией, то она (информация) как бы проходит мимо них и остаётся только пара несвязанных между собой фраз или географических названий, если вообще хоть что-то остаётся. Дело в том, что я действительно считаю, что человеку, не умеющему анализировать информацию, а так же злобному или агрессивному в интернет лучше не ходить (даже "по нужде"). Но разумеется, это только моё сугубое мнение, я понимаю, что может быть такого мнения больше никто не придерживается. Дело тут не в штампах. Под "глупым" я подразумевала в первом сообщении человека, который не в состоянии анализировать и делать выводы. Вполне возможно, что нужно употребить какой-то другой термин. По поводу безнаказанности. Да, я слышала не раз, что интернетные "бои" могут довести людей в реале до чего угодно, к сожалению. Но наверное мне стоило пояснить свою мысль. Я имела в виду узкий круг личностей, которые приходят на форум, заранее зная (или предполагая), что народ здесь достаточно культурный и не станет в реале искать способов с человеком поквитаться за его хамство. Как вариант: большинство оппонентов у такого хама живут в очень отдалённых от него городах. Разумеется, о глобальных "войнах" за интернетное пространство я ничего не говорю, потому что не знаю, да честно говоря не хочу знать или иметь к этому хоть какое-то отношение. Но вот даже на бесплатных игровых форумах на определённом сервисе есть люди, которые хотят во что бы то ни стало "взять власть в руки". И единственное средство против таких людей - это игнор. К сожалению, мы не всегда его придерживаемся и сами не заметив оказываемся втянутыми в разборки, которые нам даром не нужны. Поэтому с точки зрения игровых бесплатных форумов может быть гораздо лучше просто не обращать внимания ни на какие выпады или попытки "захвата власти". Есть люди, для которых призрак власти над другими - это тоже игра, достаточно увлекательная. Я в такие игры не играю и не собираюсь играть, чего и советую всем. А кто хочет в это играть - это его дело.

Сентябрьский Лис: Проблемы общения в интернете Для того, чтобы нормально общаться в интернете, нужно усвоить несколько ответов на постоянно возникающие вопросы. 1. Где справедливость?!! Этот вопрос возникает чрезвычайно часто, едва ли не каждый день и едва ли не перед каждым юзером. Ответ на такой вопрос может быть только один: Справедливость будет только на Том Свете. 2. Можно ли добиться справедливости? Ответ: нет, нельзя. Наш мир, извращённый и погрязший в грехе. Никакой справедливости в нём быть не может просто по свойствам сего мира. Более того, у каждого человека своя собственная справедливость и "справедливость" каждого противоречит "справедливости" других. Если сможете объективно проанализировать ситуацию, в которой Вас, как Вам кажется, обидели, и сможете поставить себя на место человека противоположной стороны Вы очень отчётлива поймёте, что на ту "справедливость", которую Вы ему предлагаете, Вы сами бы ни за что не согласились. )) 3. Почему меня не любят? Скажите, а у Вас есть недостатки, может быть даже пороки, грехи? Сомневаюсь, чтобы Вы были столь некритичны, что воспринимали бы себя как абсолютный идеал всех времён и народов. И недостатки, и даже пороки, и грехи есть у каждого из нас, потому как мы все - люди и живём в грешном, испорченном мире. Если даже Богочеловек, сошедший на землю и не имевший ни одного греха, возбуждал к себе у ряда людей зависть, ненависть и даже желание его убить, по какой логике мы, грешные люди ожидаем, что у каждого встречного мы должны вызывать только любовь, уважение и почитание? Где логика, спрашивается? А, тем не менее, если мы встречаем человека, который не желает нас любить и почитать - мы страшно удивляемся, оскорбляемся и возмущаемся! А потом желаем мстить ему всяческим образом. Кто я - очень грешный человек, имеющий множество пороков, вин, грехов, чтобы меня любили все? Если Богочеловека ненавидела тысячная толпа, то меня, по логике вещей, должна ненавидеть стомиллионная толпа. Это - норма. А вообще, моё сугубо личное мнение: множество неприятностей происходит от того, что мы слишком много и пристально смотрим на других, и совсем мало и невнимательно - на себя.

Piligrim: Где справедливость?!! Она как и истина, всегда где-то рядом . Ведь она действительно, у каждого своя. А насчёт Того Света не согласен, не думаю, что те кто попадёт в Ад будут считать это справедливым. Хотя, возможно имеется в виду, глобальная справедливость? Если человек может поставить себя на место оппонента и всё равно обидит его, то на мой взгляд, вообще не стоит говорить о справедливости в отношении к самому себе.

Chess: Прошу прощения, а что подразумевается под Справедливостью в интернете?

Мэгги: Piligrim пишет: не думаю, что те кто попадёт в Ад будут считать это справедливым Я думаю, они много чего поймут. Хотя конечно пока мы здесь - нам этого всё равно не понять. Chess пишет: а что подразумевается под Справедливостью в интернете? А она в интернете вообще есть? Я думаю, что нет. И справедливость может быть только по отношению к себе, то есть ты поступаешь так, как тебе нужно и как тебе позволяет совесть. Главное, стараться по возможности никого не обижать, а большего мы всё равно не сделаем. тем более, что даже если мы очень не хотим никого обижать - всё равно найдутся обиженные. Слишком сложно понять себя, ещё сложнее понять другого человека в реале, а понять человека через интернет сложнее в тысячу раз. Но наверное всё равно надо стремиться к пониманию и к общению. И если из многих поймёт хотя бы один - уже будет очень хорошо.

Сентябрьский Лис: Umnik пишет: Что же до безнаказанности и комфорта в интернете... То это отнюдь не так. И мой жизненный опыт говорит как раз об обратном. Долго думал, спрашивать ли уточнения о Вашем жизненном опыте или нет. Но потом решил, что не надо. Вдруг, эта информация спровоцирует кого-то из прочитавших делать гадости, до которых он своим умом просто не додумался бы. Именно поэтому я поначалу не хотел публиковать информацию о взломе данного форума (чтобы не спровоцировать кого-нибудь поступить, как взломщик). Потом, правда всё равно опубликовал. Решил, что пользы от такого предупреждения будет всё же больше, чем вреда.

Umnik: А она в интернете вообще есть? Я думаю, что нет. И справедливость может быть только по отношению к себе, то есть ты поступаешь так, как тебе нужно и как тебе позволяет совесть. Главное, стараться по возможности никого не обижать, а большего мы всё равно не сделаем. тем более, что даже если мы очень не хотим никого обижать - всё равно найдутся обиженные. Слишком сложно понять себя, ещё сложнее понять другого человека в реале, а понять человека через интернет сложнее в тысячу раз. Как ни парадоксально звучит, а я верю в справедливость. Это одна из великих ценностей, в которые просто надо верить) верить, чтобы жить... Мэгги пишет: Долго думал, спрашивать ли уточнения о Вашем жизненном опыте или нет. Но потом решил, что не надо. Вдруг, эта информация спровоцирует кого-то из прочитавших делать гадости, до которых он своим умом просто не додумался бы. Посмотрите ниже, там есть примеры. Мой собственный жизненный опыт пока невелик (см. графу возраст), но кое-что я уже видел, и этим я могу поделиться. В том посте я написал примеры того, что я видел, самое яркое и опасное. Взломы форумов, 1000 авторизаций или просто зафлуживание аси одновременно с десятков адресов, просто гадости, порча авторитета пользователя на других проектов, пробивая по поиску номер аси, предательства, агентура, вытягивание личных данных через третьих лиц, кража кукисов одним нажатием на ссылку, хзапускание вирусов, кража реестра паролей... Список можно продолжать. А насколько это много решать уже тем, кто читает. Интернет - очень опасное место. И я это знаю. Не мало здесь и откровенных психов, которые живут одними конфликтами. Знаю я несколько форумов, где все содержание списывается к взаимным оскорблениям и спорам... А сколько опасных для психики элементов я видел... Телевидидение и другие СМИ по сравнению с интернетом лишь моська по сравнению со слоном в отношении опасности. И это факт. Если вам недостаточно моих аргументов, прошу привести обратные. С уважением, Umnik.

Solo: Umnik пишет: Интернет - очень опасное место. И я это знаю. Не мало здесь и откровенных психов, которые живут одними конфликтами. Знаю я несколько форумов, где все содержание списывается к взаимным оскорблениям и спорам... А сколько опасных для психики элементов я видел... А зачем Вы ходите по таким местам в интернете? В реальной жизни есть тоже множество мест, например, притоны наркоманов, "малины" криминальных элементов, сборища хулиганов или маньяков, фашистов и расистов и многое другое. Если по ним ходить - тоже будешь подвергаться очень сильной опасности и угрозе жизни. В интернете, как и в реальной жизни, есть места, которые посещать не следует и уж тем более принимать участие в таких делах. Интернет в какой-то степени отражение жизни вокруг нас. Хуже он или лучше - трудно сказать... Наверное, такой же. Каждый из нас и в жизни выбирает себе место, которое ему подходит, и в интернете то же самое - в виртуальном пространстве мы ищем близких по духу людей. Umnik пишет: кое-что я уже видел, и этим я могу поделиться. Я думаю, что следует руководствоваться тем же, что и Лис, решив всё же опубликовать информацию о взломе. Любая информация в интернете может принести и пользу, и вред. Конечно, подробное описание каких-то атак может подать идею злоумышленникам поступить точно так же. Однако, такая информация может предупредить потенциальных жертв, чтобы они знали, как себя вести, чего ожидать, какие можно принять меры. Постарайтесь, чтобы всё опубликованное Вами помогло людям защититься, а вовсе не нападать. Я например, с такой целью иногда посещаю форумы хакеров, чтобы знать, на какие уловки нельзя поддаваться и каких нападений можно потенциально ожидать.

Мэгги: Некоторые события, в которых я сама не принимала участия, но принимал участие мой близкий друг, привели меня к выводу, что всё-таки посещать некоторые ресурсы не стоит вообще. Не просто "не ввязываться в общую склоку", а вообще не посещать. Ведь человек слаб и очень легко поддаётся соблазну. Вот если бы этот мой друг не ходил на отдельные ресурсы - у него не возникало бы искушения ввязаться в спор. А если бы он не ввязался в спор, он не втянул бы косвенно в этот спор меня и мне пришлось на этом форуме писать статью, в которой мне пришлось ответить на некоторые выпады в мой адрес. Я могла бы этого не делать, но тогда восторжествовала бы клевета, которая осталась бы без ответа. Вот и получается, что если бы мой знакомый не пошёл на тот ресурс вообще - в конечном итоге мне не нужно было бы писать неприятные вещи о некоторых личностях в интернете. Сказано: "Блажен муж, иже не идет на совет нечестивых..." Потому что мы не только сами ввязываемся во всяческие разборки, но и стимулируем к тому же окружающих нас людей. И получается, что взаимная вражда перерастает все мыслимые границы - т тогда действительно можно ждать и спамщиков, и взломщиков и чего угодно вообще. Поэтому лучше выбирать такие ресурсы, которые не вводят тебя в соблазн или такие. которые держатся в определённых рамках и соблюдают приличия, говорят на деловые темы и не переходят на оскорбления или пропаганду любых нехороших вещей. Solo пишет: Я например, с такой целью иногда посещаю форумы хакеров, чтобы знать, на какие уловки нельзя поддаваться и каких нападений можно потенциально ожидать Посещать, может быть, и можно,ради того, чтобы получить информацию. Но участвовать в таких ресурсах не стоит ни в коем случае. Это моё ИМХО. Solo Это я не для вас говорю, потому что знаю, что вы и не будете в них участвовать. Я говорю на всякий случай, для тех, кому может быть такая мысль (поучаствовать) приходила в голову. Добром это не закончится скорее всего, так что и начинать не стоит.

Umnik: Solo пишет: А зачем Вы ходите по таким местам в интернете? В реальной жизни есть тоже множество мест, например, притоны наркоманов, "малины" криминальных элементов, сборища хулиганов или маньяков, фашистов и расистов и многое другое. Если по ним ходить - тоже будешь подвергаться очень сильной опасности и угрозе жизни. В интернете, как и в реальной жизни, есть места, которые посещать не следует и уж тем более принимать участие в таких делах. Интернет в какой-то степени отражение жизни вокруг нас. Хуже он или лучше - трудно сказать... Наверное, такой же. Каждый из нас и в жизни выбирает себе место, которое ему подходит, и в интернете то же самое - в виртуальном пространстве мы ищем близких по духу людей. Уважаемая Solo (без обид на то, что я понаписал в доске объявлений? Все-таки патриотизм применим и к малой Родине), я бы с радостью остался в блаженном неведении, но я сам попал туда случайно. Ресурс выглядел абсолютно надежным и отвечавшим тематике. Другое дело, что на самом ресурсебыли личности, желавшие "захватить власть" на этом ресурсе. И такие люди есть почти на всех хороших и успешных проектах. Когда я узнал, насколько он силен на проекте, я уже насиделся там, а потом и сам попал под его влияние, увидев все изнутри. Именно так я познакомился с тайными играми на самом ресурсе и на дочерних ему. Потом, когда я осознал весь ужас ситуации, я был уже по уши в конфликтах и интригах, так что волей-неволей пришлось связаться со всем этим. Впрочем, через больше, чем год борьбы, того человека выгнали с того форума, и я завершил эту линию. Правда, меня до сих пор зовут на такие проекты... Ужасть! Но я стоически отвергаю предложения, не вызывая реакции для противостояния мне. Итог всей этой бредовой речи в том, что завистники и пакостники есть везде, особенно на успешныъх проектах, а посему ужасы интернета видны в первую очередь как раз на хороших и сильных ресурсах. Теперь не посещать сильные ресурсы? Solo пишет: Я думаю, что следует руководствоваться тем же, что и Лис, решив всё же опубликовать информацию о взломе. Любая информация в интернете может принести и пользу, и вред. Конечно, подробное описание каких-то атак может подать идею злоумышленникам поступить точно так же. Однако, такая информация может предупредить потенциальных жертв, чтобы они знали, как себя вести, чего ожидать, какие можно принять меры. Постарайтесь, чтобы всё опубликованное Вами помогло людям защититься, а вовсе не нападать. Лучше написать, чтобы показать людям примеры того, с чем они могут встретиться. В конце-концов, именно для этого и создан сабж. Или я ошибаюсь? Даже если я ошибаюсь, мимо данного факта в обсуждении данной темы пройти нельзя. И это не только ИМХО. Мэгги пишет: Поэтому лучше выбирать такие ресурсы, которые не вводят тебя в соблазн или такие. которые держатся в определённых рамках и соблюдают приличия, говорят на деловые темы и не переходят на оскорбления или пропаганду любых нехороших вещей. иногда мы сами не знаем куда попали. 100% уверенности в надежности ресурса нет. всегда возможны опасности... А вообще, лучше не мелькать на форумах хакеров. Они обязательно пробивают своих участников и проверяют на мастерство... Один факт сохранения пароля может привести к характеристике "ЛАМЕР" и исключению из сообщества такого форума. А, возможно, они могут предподнести уроки и посерьезнее... Я слышал об участниках таких форумов и о требованиях к ним. Благо, сам я никогда не то что не участвовал, но и не хотел) Это к спойлерной линии разговора...

McNamara: Umnik пишет: Они обязательно пробивают своих участников и проверяют на мастерство... Участников???!!! А зачем становиться там участниками? Можно и гостем посмотреть, а потом закрыть и больше не приходить. Собственно, и Solo и Мэгги пишут как раз о том, что смотреть на такие ресурсы и участвовать в них - это разные вещи. Смотреть - мы все иногда заходим и смотрим, но без какого либо участия вообще. То есть, без регистрации на ресурсе. Однозначно! Кстати, на сколько я знаю, Solo вообще зарегистрирована только на трёх форумах: здесь, у Лиса на Полигоне и на своём собственном "Литературе и жизни", где она соадмин. Её нигде и ни за какие коврижки не заставишь регистрироваться. такой стиль жизни) А то, что человек ходит и смотрит - так это другой вопрос. Я сам иногда смотрю на такие ресурсы. Вот кстати, на одном из таких форумов почерпнул инфу о том, что Борду невозможно взломать))) Кстати, самый лучший выход для участника, если на проекте начинаются интриги - это просто уйти. Если Вы админ - то в Вашей власти не допустить интриг на своём форуме. Если Вы на чужом форуме... Ну да, тут Мэгги уже намекнула насчёт того, что некоторые (не буду смотреть в зеркало) любят шляться по чужим форумам и встревать в чужие интриги. Да, к сожалению, это очень увлекает. Но потом, когда опомнишься - бежишь отттуда с твёрдым намерением больше ни во что подобное не встревать. И даже не дожидаясь более серьёзных вещей, чем трепание твоего имени на паре-тройке форумов. В общем, всегда надо вовремя остановиться. И больше не попадаться. Так что я Вас понимаю.



полная версия страницы