Форум » Ошибки админов и игроков » Как игра вторгается в жизнь или плюсы и минусы общения в интернете » Ответить
Как игра вторгается в жизнь или плюсы и минусы общения в интернете
Линнда Палпатин: Я понимаю, что мы здесь уже говорили о том, что нельзя смешивать игру и жизнь. Все это знают и понимают. И если каждого из них спросить, то он непременно ответит: «Да-да! Ни в коем случае нельзя переносить отношения в игре на отношения в жизни и каждый здравомыслящий человек должен это понимать!» Но тем не менее, почему-то на деле всё оказывается совсем не так. Человек вроде как всё понимает на словах, но случись какой-нибудь сюжетный поворот в игре – это часто рискует вылиться в выяснение отношений в жизни. То и дело происходят подобные инциденты. Где найти слова, чтобы это объяснить – я не знаю. Как объяснить, что если человек играет отрицательного персонажа, то он от этого не становится мне врагом в жизни? Или даже просто врагом в Интернете вне этой игрушки. Это цитата из моего собственного сообщения в ЛС одному из игроков: [quote]Игра всегда идёт на противодействие. чтобы под конец получилось взаимодействие. Это - игра. Представляете, придёт на Город человек, которому покажется, что Датвайя обижает Зурса - и будет на вас нападать, вне игровых зон и всячески показывать, что он на стороне Зурса.[/quote] Поясняю: будет нападать не на персонажа, а на игрока, в аське, в ЛС, на других форумах, потому что реально воспринял, что один персонаж враг другого. Привожу всего лишь как пример ситуации. Надеюсь, я никого не обижу. Бесполезно говорить: «Нельзя переводить игровые отношения в реальную жизнь. Это приводит к скандалам, обидам и непониманию» – это уже сказано сто раз. Но почему это явление существует казалось бы среди очень умных людей? Как объяснить, что если Иванов играет Дантеса, а Петров – Пушкина – им совершенно не нужно устраивать дуэль в жизни?
Ответов - 63, стр:
1 2 3 4 All
Sem: Линнда Палпатин пишет: Как объяснить, что если Иванов играет Дантеса, а Петров – Пушкина – им совершенно не нужно устраивать дуэль в жизни? Кажется, никак не объяснить - до этого просто нужно морально дорасти, набив не одну шишку, даже самым умным людям.
Сентябрьский Лис: Наверное, это ещё зависит от того, насолько сильно отождествляет человек своего пернажа и самого себя. Если - сильно, то наверное проблем будет больше. Ведь он воспримет выпад против персонажа, как выпад против самого себя. Если игрок является "кукловодом" (как сказала Sem, кажется, или Solo) то ему, наверное, легче отделить игру от жизни. Хотя в любом случае требуется благородство и тактичность игрока в игре, какого бы персонажа он не играл: положительного или отрицательного. Персонаж может быть мерзавцем, но игрок мерзавзем быть не должен.
Sem: Сентябрьский Лис Знаете, а ведь еще хуже, когда не сам отождествляешь себя со своим персонажем, а другие игроки отождествляют тебя с твоим персонажем и активно флудят на эту тему (не обязательно с наездами или обидами - иногда и с подколами, все равно малоприятно).
Сентябрьский Лис: Sem Хм... Оригинально. Проиллюстрируйте каким-нибудь примером. Мне как-то, слава Богу, не приходилось с таким сталкиваться: в данный момент например, я играю у себя Оби-Вана в пародийном ключе - откровенного недотёпу, который постоянно попадает то в просак, то в лужу, то в калошу. Но у меня такое впечатление, что меня как админа, всё же побаиваются.
Sem: Сентябрьский Лис Примером... Norsefire меня убьет, ну да ладно. Просто это было с ее слов - один игрок упорно сватал ее за одного персонажа, и при этом было видно, что человек не разделяет персонажа и игрока, а наоборот отождествляет.
Zenitchik: Какая интересная проблема. На Корабле Призраке я сней не сталкивался. Но, мне кажется, ее профилактике способствует постоянное внеигровое общение игроков: 1. При приемке старички успевают серьезно побеседовать с новичком. 2. Советы по выстраиванию первого квеста (попаст на борт, остаться там и не стать кормом для какого-нибудь вампира из экипажа) 3. Постоянное общение в игропроблемной теме.
Norsefire: Вам вот смешно, блин, а мне приходилось отбиваццо ) Особенно часто эти проблемы возникают когда игрок, не мудрствуя лукаво, пишет персонажа банально с себя. То есть полностью. ...но вот что настораживает реально - так это когда игра вторгается в жизнь помимо твоей воли и рассудка. Я, например, очень радовалась, когда в добровольно-принудительном порядке была "устроена" на работу, идентичную работе моего персонажа... И столкнулась там совершенно с теми же проблемами, коие красочно описывала в отыгрыше %)В страшном сне не приснится, ей Б-гу
McNamara: Zenitchik пишет: Но, мне кажется, ее профилактике способствует постоянное внеигровое общение игроков Не согласен. Меньше всего проблем такого рода встречается там, где отсутствует внеигровое общение. Потому что как раз общаясь в реале (хоть по аське, хоть как) - потом нарываешься, что твоего персонажа начинают ассоциировать с тобой. Мне пришлось некоторое время доказывать двум (или трём) молодым людям, с которыми я тогда играл, что я - это я. И чтобы от меня не ждали в реале того же, что от моего героя в игре. По счастью, со всеми тремя я сейчас не общаюсь (уже давно). А вот когда играешь отвлечённо, не суёшься в личное общение - тогда как правило проблема не возникает просто потому, что нет самого реального общение. Согласитесь, трудно ассоциировать кого-то с его героем или не ассоциировать, если с ним видишься только на игровом поле и совершенно без понятия, что бы он тебе реально сказал и как бы себя повёл. Хотя это вовсе не значит, что я против внеигрового общение. Просто вне игры я общаюсь с очень ограниченным контингентом.
К.Л.: McNamara McNamara пишет: Не согласен. Меньше всего проблем такого рода встречается там, где отсутствует внеигровое общение. Потому что как раз общаясь в реале (хоть по аське, хоть как) - потом нарываешься, что твоего персонажа начинают ассоциировать с тобой. ППКС. Но, с другой стороны, если человек играет на одной игре больше одной роли, и роли эти достаточно разные - внеигровое общение как раз помогает провести четкую грань между человеком и его персонажами. Разумеется, я говорю с точки зрения игрока, не админа. Админ априори знает кто и кого играет. Игрок это часто выясняет именно в процессе внеигрового общения.
Сентябрьский Лис: К.Л. Это точно! Если человек одновременно на форуме играет: 1. Хатта, 2. внебрачного сына магистра-джедая и 3. канцлера Сената - врядли кто-то будет отождествлять его с этими тремя сразу Это - всё персонажи McNamarы на Полигоне
К.Л.: Сентябрьский Лис Хорошо, если только с тремя. Мне страшно подумать, с кем бы меня ассоциировали на игре, где я одновременно играла Маньяка-убийцу, Пожилую даму-бессовестную манипуляторшу, Невинную деву (куда ж без них) и Школьную учительницу. Образы, разумеется, приближенные, подробно каждого описывать - проще анкеты выложить. Но приблизительную суть типажей я передала, надеюсь. :)))
Zenitchik: Потому что как раз общаясь в реале (хоть по аське, хоть как) - потом нарываешься, что твоего персонажа начинают ассоциировать с тобой. Мне пришлось некоторое время доказывать двум (или трём) молодым людям, с которыми я тогда играл, что я - это я. И чтобы от меня не ждали в реале того же, что от моего героя в игре. По счастью, со всеми тремя я сейчас не общаюсь (уже давно). Позвольте несогласиться: на том же Корабле Призраке именно благодаря внеигровому общению разница между каждым игроком и его персонажем - чуть ли не осязаема. Когда в игре и в игропроблемах идет общение в ощутимо разном стиле - никаких посторонних ассоциаций.
Сентябрьский Лис: Я думаю, что каждый раз - это индивидуальная проблема. К тому же в случае с Маком (я - свидетель!) ситуация была такова, что эти два (три) человека были новички в РИ. По началу, когда человек начинает играть - свойственно стремление ассоциировать своего героя с собой. Именно новичкам РИ в большинстве случаев принадлкжит "гордая" фраза: "Своего персонажа я делал с себя!!" Я думаю, суть конфликта Мака был именно в этом: Мак - уже "бородатый" игрок и давно миновал стадию приравнивания себя к своему персонажу, а те двое (трое) как раз и находились "в самом начале пути". Потому и требовали с Мака такого же поведения как его персонажа - в жизни. Вообще, была скверная история. Часть из неё я видел своими глазами. Нужно всё-таки порой быть более жёстким к людям и вовремя ставить рамки.
Линнда Палпатин: Сентябрьский Лис пишет: эти два (три) человека Я - свидетель. Их было не два или три. Их было четыре. И каждый из этих четырёх добивался с Мака едва ли не "публичного покаяния, признания вины и возвращения в игру". Один даже ссылку прислал на некое "нравственное письмо" (мне его Мак показывал, да я и сама такие видела в интернете, жаль ссылку выкинула), общий смысл письма - вы должны прощать все обиды и позволять делать с собой что угодно. Что Мак ответил этому игроку - не знаю. Но я бы ответила что-нибудь нелицеприятное. Непонятно только, зачем всё это делалось? Тем более, что обстановка на том форуме была, прямо скажем, далёкая от политкорректной и на админа (который всего лишь пытался сохранить порядок и не давать себя оскорблять) обрушились так, будто это он во всём виноват. Я свидетель, Мак вёл себя вполне корректно, просто ушёл и никому ничего плохого не сказал, а уж тем более ни о ком из них ничего плохого не сказал. Сказал просто, что не сошлись во мнениях. (С одним из четырёх я два часа разговаривала в аське и пыталась убедить, что не надо выносить на посторонние форумы гадости про Мака. Думаете удалось? Отнюдь. Только зря время потратила. Короче, более я с таким феноменом не сталкивалась и надеюсь, не столкнусь.
McNamara: Линнда Палпатин Смысл письма был в том, что человек не может бросать своих друзей, что он должен всё прощать, а иначе он - гад ползучий и сволочь последняя. С первой мыслью согласен, друзьям нужно прощать, и может быть, очень многое. А вот со второй не согласен. Каждый человек имеет право оставаться самим собой. И за это его нельзя назвать ни гадом ни сволочью. Дело не в этом. Просто игра в интернете не должна вызывать такой агрессии ни в чей адрес. И если я вызываю такую агрессию к себе - значит, я что-то не так делаю. Лис прав, возможно нужно было раньше поставить более жёсткие рамки. Получается, что пока ты стараешься разговаривать по-хорошему - тебя ни во что не ставят. А если на всех рычишь, по любому поводу даёшь в лоб и изображаешь из себя ту самую "сволочь последнюю" - все вокруг начинают на цыпочках ходить, любить и уважать. И где, спрашивается, справедливость? По-моему, нужно просто находить такое общество, с которым не надо держать себя как какому-то цепному дракону - и общаться там, где могут понять без применения силовых методов. А то получается, что очень многие элементарную вежливость воспринимают за трусость.
Sem: McNamara пишет: очень многие элементарную вежливость воспринимают за трусость Какая правильная мысль! Действительно, вежливость трактуют как трусость или слабость. И это грустно.
Сентябрьский Лис: Sem пишет: вежливость воспринимают за трусость Какая правильная мысль! Это вообще-то цитата Джеймса Кервуда из повести "Казан". Хотя мысль абсолютно гениальная и очень точное наблюдение. Там в книге была ситуация такая: главный герой - щенок-подросток Казан - ведёт вольную жизнь в канадской тайге. Он поймал добычу и ел её. Мимо шёл учак - какой-то крупный североамериканский куница (мужеского пола). Казан зарычал, охраняя свою добычу. Учак увидел Казана и принял его за волчёнка, кушающего свою добычу, решил не мешать ему и посторонился. Малоопытный Казан вежливость принял за трусость и решил, что учак боится его. И тут же кинулся. Это было роковой ошибкой. Учак - зверь сильный и ловкий. Он так оттрепал Казана, что тот с воем мчался прочь, забыв про свою добычу. Линнда Палпатин Извините!
Гость: McNamara пишет: А то получается, что очень многие элементарную вежливость воспринимают за трусость. Точно подмечено. А принципиальность - за хамство. Ну, да и Бог с ним...
Сентябрьский Лис: Так вот я к чему и рассказываю про Кэрвуда: Если кто-то путает вежливость с трусостью приходится (к сожалению) так оттрепать (к сожалению), чтобы тот мчался с воем, забыв про добычу (А всё могло бы быть так хорошо...) (Zenitchik, это ни в коем случае не про Вас!)
Мэгги: Интернет - очень специфическая вещь. На мой взгляд, умного он может сделать умнее, а вот глупого - непременно сделает ещё глупее. Мнительный скорее всего, общаясь в сети Интернет, станет ещё более мнительным. Хулиган - найдёт выход своим хулиганским наклонностям и только укрепится в них. Злобный человек станет ещё более злобным. Хам раздвинет границы своего хамства и со всей отдачей будет хамить всем и вся. Иными словами, человеку глупому, хамскому, мнительному или хулигану лучше с интернетом вообще не связываться. Интернет очень легко способствует развитию именно отрицательных качеств в человеке. Я постараюсь объяснить, почему это непременно происходит. Начнём с умного. Если человек умный - он найдёт для себя массу полезного материала в сети, будет наблюдать, делать выводы и в результате существенно пополнит свои знания и свой опыт. Общаясь на форумах, умный человек пополнит свой опыт общения и найдёт для себя новые нюансы. Например, научится выражать свои мысли, не пользуясь невербальными средствами, или управляя форумом - поймёт, какие ошибки делает, руководя в реальной жизни и возьмёт себе на заметку. Умный человек умеет перерабатывать информацию и делать выводы, поэтому ему в сети есть что почитать и это чтение пройдёт с пользой. А получив новые знания, обработав их и сделав выводы, умный человек станет умнее и опытнее. А вот глупый человек, получив доступ к разнообразной информации, может только потеряться в её обилии. Глупый может поддаться на то, что "в интернете есть всё" и в результате нахвататься поверхностных знаний, урывков, никак не связанных с практикой, чужих мнений, противоречивых данных - и решить, что теперь он "ну всё, абсолютно всё" знает. Сделает это его умнее? Нет. Потому что глупый человек на то и глупый, чтобы не уметь делать выводы, обобщать и находить только то, что логично, что нужно именно ему, что способно помочь ему в реальной жизни. Мнительный человек по своей натуре готов увидеть себе врагов или недоброжелателей во всём, что его окружает. Но в реальной жизни, когда он изо дня в день встречается с какими-то людьми, он может, пусть не сразу, пусть с трудом, но определить, кто на самом деле что-то против него имеет, а кому до него просто дела нет. В интернете можно легко общаться с несколькими сотнями человек, которых ты никогда в реале не встретишь, которые часто бросят тебе одну-две фразы и больше ты с ними не встретишься. И поводов для мнительности в интернете гораздо больше. Потому что додумывать чужие слова для мнительного человека привычное дело, а специфика общения в интернете такова, что очень часто человеку с первого раза свою мысль правильно не донести до собеседника, а второго раза может не быть, потому что потерялся пароль от форума, потому что интернет отключили за неуплаты или просто потому, что собеседник нашёл себе более интересный форум и забил на этот. И остаётся мнительный человек с кучей недосказанных кем-то слов и начинает он себе накручивать и воображать. Так что мнительному интернет только повредит, дав ему повод для ещё большей мнительности. Хулиган в интернете будет осознавать свою безнаказанность, потому что в реальной жизни ему могут настучать по шее (как морально, так и физически), отправить в милицию, или на него может найтись ещё более крутой хулиган. А в сети всё наше средство общения - это слова. И хулиган прекрасно понимает, что реально никто ничем ему не может ответить. Все россказни о том, что можно создать для человека невыносимые условия где-то на каком-то ресурсе - это в принципе никого не пугает. Потому что ресурсов много и хотите вы того или нет, но при всём желании не можете заставить человека везде и всюду перестать появляться. Тем более, что в каждом конкретном случае есть десять, сотня человек, которые в курсе, что происходит, а кто не в курсе - просто не станет обращать внимание на чужие конфликты равно как и на чужие призывы кого-то там "не пускать" к себе. Все мы учимся только на своём опыте и все мы только на тех обращаем внимания, кто задевает нас и наше ближайшее окружение. А в прочих местах любые разборки, которые не касаются нас самих, могут только позабавить. Так что хулигану в интернете полное раздолье. Злобный человек в реале может злиться на соседей, на коллег по работе, на семью, родственников, сослуживцев. На десять, на сто человек. А в интернете при желании можно найти тысячи людей и на всех на них найти повод, чтобы злиться. И поскольку злобный человек склонен испытывать злобу по отношению к другим людям - он будет только расширять границы своей злобы. А научиться не злиться в интернете о не сможет по той же причине, по которой мнительный не перестанет быть мнительным: недосказанность в интернете порождает очень много неясностей и, как следствие, поводов для того, чтобы злиться. Хамство - это свойство либо возраста, либо вообще характера. Почему возраста - потому что на определённом жизненном этапе, в подростковом возрасте, человеку свойственно вести себя вызывающе по отношению к окружающим. Подросток ищет своё место в мире и иногда очень неадекватен в силу того, что опыта у него ещё мало, а запросов уже много. Если же человек хам просто по свойству характера - то и выйдя из подросткового возраста он останется хамом. Так вот, если хам начинает общаться в интернете, с ним происходит примерно то же, что и с хулиганом. Он видит свою безнаказанность, он находит себе подобных, чувствует поддержку и начинает хамить ещё больше. Если так будет продолжаться, подросток может привыкнуть к тому, что здесь ему всё можно, в отличие от реала - и он втянется в этот свой стиль поведения и будет пребывать в нём. А если человек к тому же ещё и склонен вести себя хамски в силу характера - он тем более останется в интернете и будет это своё "качество" развивать со временем всё больше и больше. Тем более, что людей в интернете он встречает гораздо больше, чем в реале и следовательно, поводов для хамства у него будет больше и вероятность найти единомышленников - тоже гораздо больше. Вот и получается, что интернет развивает в нас те качества, которые нам присущи. А вот на сколько это хорошо или плохо для нас самих - зависит от того, какими мы сами обладаем качествами. В фильме "6 дней, 7 ночей" пилот говорит приехавшей на отдых героине: "Это остров, милочка! Романтику надо с собой привозить". И он прав, потому что если человек не романтик - ему вряд ли поможет стать романтиком остров в океане, на который он приехал. Так же и Интернет: если мы хотим, чтобы в нём было больше положительного - нам нужно это самим принести. Надеяться, что это кто-то другой сделает - бесполезно.
полная версия страницы