Форум » Феномен Форумных Ролевых Игр » Характер - нужен ли он? » Ответить
Характер - нужен ли он?
HK-47: Вопрос такой - а нужен ли пункт в анкете, который описывает характер? Или если все-таки нужен - то насколько точно должно быть описание? Например, я играю на форуме, где этого пункта нет. Все живы здоровы. Мне лично и так по постам будет ясно - кто отморозок, а кто "паук".
Ответов - 42, стр:
1 2 3 All
Double Ego: Тоже задумывался над этим вопросом. Практика показывает, что во время написания постов игрок практически полностью забывает о том, каким он заявлял своего перса в анкете (характер имею в виду) и как правило начинает играть тот типаж, который привык отыгрывать на других форумах, и который (по его словам) ему близок.
Khaion: Я лично, как игрок, не могу без этого пункта. Хотя в принципе, все равно составляю для себя психологический портрет персонажа в любом случае и стараюсь его придерживаться. Иначе получается то самое - один и тот же типаж на всех играх под разными личинами. Для меня такое - не Ролевая игра. Кому-то, конечно, достаточно просто побыть на социальном месте персонажа для того, чтобы получить фан от игры. Я не настаиваю на том, что полный отыгрыш всех аспектов персонажа есть единственно правильный отыгрыш, каждому свое, но игроки - тоже все люди разные, и достаточно значимому числу, как и мне, важен не только внешний мир персонажа, но и внутренний. Мне интересно, как в той или иной ситуации ведут себя разные люди. Не спорю, полностью отойти от самого себя, сыграть нечто кардинально противоположное тяжело, персонаж так или иначе будет иметь какие-то черты игрока, без этого понять его будет сложно. Однако, на такой базе, исключая, изменяя, гипертрофируя те или иные свои черты, можно на выходе получить очень непохожих друг на друга личностей. Вообще, контроль мастера за этим делом очень дисциплинирует. На форумных играх с этим делом тяжелее (из-за того, что системы применяются нечасто), а вот в настолках, когда используется система, все это дело можно ощутимо поощрять (более того, если взять ту же ДнД, то там уже вшита система мировоззрений, от которой зависит очень многое в реакции окружающего мира, и еще больше - в сеттинге Planescape, где вообще все строится на философских убеждениях). Я не говорю, что это панацея, но как один из методов ведения ролевых - вполне. Я считаю - характер нужен. Не необходим, конечно, но без его отыгрыша игроки теряют определенную долю ощущений. Имхо.
McNamara: На мой взгляд, характер прописывать нужно. Как раз для того, чтобы ориентироваться самому и чтобы ориентировался ГМ-р. Потому что если человек заявит одно, а потом, чтобы одержать верх или из каких-то других соображений начнёт ляпать что-то противоположное, всегда можно ему на это указать и потребовать объяснений. Khaion пишет: Вообще, контроль мастера за этим делом очень дисциплинирует. На форумных играх с этим делом тяжелее (из-за того, что системы применяются нечасто) Элементарно. То есть, я не знаю, как в настолках и других играх. Может быть, проще. Но и в обычной ФРИ в этом нет ничего сложного, если ГМ-р не упускает из виду своих игроков. Тут и системы никакой не нужно, достаточно просто прочесть пост и увидеть, что человек заявил одно, а загребает совсем в другую сторону. Разумеется, характер - это не нечто неизменное. Я бы сказал, что меня раздражает, когда человек заявил какой-то характер и изо всех сил, вопреки логике, пытается его отыграть. Это тоже - признак отсутствия мобильности. Потому что человек всегда хоть как-то да меняется из-за внешних обстоятельств, своих приключений, размышлений и пр. Если бы мы застывали в неизменности - то и оставались бы на уровне пятилетних детей всю жизнь. Опыт меняет. И в жизни и в игре. Вот пример из ФРИ, в которую я одно время играл: Девочка специально, с детства, готовилась для спецработы. При этом её воспитали в условиях, отрезанных от остального внешнего мира, привив ей конкретные черты характера, которые прописаны в анкете. Это была её предыстория. А дальше, уже в игре, с характером этой девочки (точнее, уже девушки) происходили вещи, которые в жизни не встречаются. Столкнувшись с "большим" миром, выйдя со своей "фермы", на которой её воспитывали, девушка тем не менее, что бы ей ни встречалось, какие бы люди и события ни происходили, оставалась неизменно такой, какую прописала в анкете. Получился робот с заложенной в него программой, которого ничего изменить не может, с чем бы он ни сталкивался. Игра в этой линии в конце концов накрылась. Потому что персонажа можно было назвать "супербараном". Можно, конечно, оговорить, что персонаж такой упёртый и тупой, что ему всё равно, что вокруг делается. Но такие вещи тоже должны быть оговорены в анкете, в той самой графе о характере. Так что характер - это изначальная "точка отсчёта", с которой человек вступает в игру (если речь о ФРИ). А дальше он может как угодно измениться, в зависимости от логики ситуаций и от многих других факторов. Обыгрывать такие вещи - самое интересное. Особенно потому, что и приходится идти по грани между произвольным желанием изменить черты характера персонажа, потому что так выгоднее в игре или потому, что так вдруг захотелось - и логичными изменениями, которые могут иметь место благодаря прохождению различных игровых ситуаций)
HK-47: Ладно, согласимся что характер нужен. Но далее, меня волнует куда более раздражающий аспект - почему на многих играх заставляют писать трактаты о том, какой ваш персонаж? Разве Администрации не хватит и четырёх (до шести) полных строк о том, кто же такой этот мистер Х?
McNamara: HK-47 пишет: трактаты о том, какой ваш персонаж? А в каком смысле? Внешне? Или биографию? Или описывать характер на страницу А4?
HK-47: McNamara описывать характер на страницу А4
Tiwaz: HK-47 пишет: The Constant Где же вы такое видели! Ну а если по существу – согласен с McNamara . Скажу лишь что для меня, пункт нужный. Благодаря нему, у меня складывается целостный образ моего персонажа.
SleepWalker: согласна с "точкой отсчета") я сама порой не знаю, что выкинут мои персонажи - как я могу прописать их характер с точностью, какой требуют некоторые ролевые? по-моему, для основных черт, особенностей хватит и пяти строк. к тому же анкета - это начало пути персонажа на игре, может, его и впрямь жизнь в бараний рог согнет? главное - уметь все изменения отыграть красиво и логично, а не ВНЕЗАПНО ломать. люди в реале от такого с ума сходят, между прочим.
HK-47: Tiwaz The Constant Где же вы такое видели! ?
Tiwaz: HK-47 тьфу ты, спутал подпись и пост = ) Но все равно, суть осталась той же - где вы игры такие видели, где характер на страницу А4 требуют?
SleepWalker: Tiwaz пишет: где вы игры такие видели, где характер на страницу А4 требуют?к сожалению, не могу предоставить ссылку - форума уже нет, но на одной игре меня попросили "поподробнее" написать характер - строк на 10-15...
HK-47: Tiwaz ну, не совсем на А4 просили, но строк 10-15, это издевательство. Админам нужен робот с четкой "программой" поведения или игровой персонаж, который способен удивлять хорошим отыгрышем?
McNamara: HK-47 пишет: Админам нужен робот с четкой "программой" поведения или игровой персонаж, который способен удивлять хорошим отыгрышем? Так это смотря на какой игре))) А вообще, по развёрнутости анкеты можно частично судить об игроке. Ибо наиболее часто развёрнутые анкеты с прописанным характером пишут игроки опытные, а игроки неопытные ограничиваются несколькими неполными строчками. Я это не к тому говорю, что надо расписывать характер на кучу страниц. Можно и тремя словами сказать всё, что нужно. Тем более, что неопытный ребёнок как правило и три слова не может написать так, чтобы это было по существу.
HK-47: McNamara кхем, ну я бы не сказал что я не опытный игрок, писать умею. Но что плохо идет у меня так это характер и внешний вид (ну, трудно мне описать лицо + я не разбираюсь в одежде).
McNamara: HK-47 пишет: ну, трудно мне описать лицо + я не разбираюсь в одежде Ну, это как раз не самое главное) Достаточно сказать, какое человек производит впечатление.
HK-47: McNamara а если производит делом?)) Сойдет?)
SleepWalker: HK-47 пишет: Достаточно сказать, какое человек производит впечатление.помнится, уже поднимался вопрос о впечатлении. я вот считаю, что нельзя описывать своего персонажа и указывать, какое впечатление он производит на других)
SleepWalker: McNamara пишет: неопытный ребёнок как правило и три слова не может написать так, чтобы это было по существу.зато он как раз может налить "воды" в анкету(( как говорит моя учительница по литературе, "часто многословие - это признак отсутствия своих мыслей и стиля".
McNamara: SleepWalker пишет: нельзя описывать своего персонажа и указывать, какое впечатление он производит на других Как раз в форумной игре, на мой взгляд, можно. Просто всему есть свои пределы. Если человек пишет: "Как только я появляюсь - все тут же падают и в штабеля укладываются от моей неотразимости", - это, конечно, недопустимо. Но определения типа "неотразимый", "потрясающий" и пр. - они ничего не объясняют. Всегда хочется спросить: а в каком смысле неотразимый? Если запустить им из пушки, то никто отразить не сможет? Тем не менее, вполне можно написать: "в её чертах чувствовалось что-то восточное", или "он смотрел на всех - как прицеливался". Это тоже впечатление. Но совсем по другому данное. Впечатление впечатлению рознь) То есть, нужно не описывать реакцию других персонажей на своего, а то, что другие персонажи могут увидеть в его персонаже, или отметить, или почерпнуть какие-то бросающиеся в глаза особенности.
SleepWalker: McNamara пишет: Тем не менее, вполне можно написать: "в её чертах чувствовалось что-то восточное", или "он смотрел на всех - как прицеливался". Это тоже впечатление. Но совсем по другому данное.к сожалению, не все понимают разницу... McNamara пишет: "он смотрел на всех - как прицеливался" в анкете персонажа такое стоит написать? уж больно фраза... как из хорошего поста) я вот не люблю, когда в анкете применяют подобные метафоры, но это моё мнение)
McNamara: Суть в том, на мой взгляд, что есть разница между тем, что человек описывает чужую реакцию на своего персонажа (а это вопреки всем правилам ФРИ), и описывает впечатление. которое может создаться от персонажа у других людей. Приведу более простой пример: "он совершенно не умеет одеваться и даже приличная одежда всегда смотрится на нём как на бомже - обноски". Конечно, разницу понять сложно. Но на то есть админ, который должен разобраться, где впечатление, а где указка. В принципе, я например и по жизни могу сказать, какое произвожу впечатление. Но не могу указать: смотрите на меня так-то и никак иначе)))
Сентябрьский Лис: Double Ego пишет: Практика показывает, что во время написания постов игрок практически полностью забывает о том, каким он заявлял своего перса в анкете (характер имею в виду) и как правило начинает играть тот типаж, который привык отыгрывать на других форумах, и который (по его словам) ему близок. Да... Золотые слова! Я с таким сталкиваюсь очень часть. Хотя хочется сказать, что это - характеристика плохого игрока. Игрока, который на каждому игре играет одно и то же. Собственно, это даже не игрок, а кукловод одной и той же куклы. Порой человек пишет в анкете что-нибудь "красивое" и "экзотическое". Порой на этот пункт в анкете отводится большой абзац. И, как правило, чем больше абзац расписывающий характер, тем меньше этого характера мы увидим в отыгрыше. Я всегда настороженно отношусь к чрезвычайно подробному, во всех тонкостях описанию характера. Отвечая на вопрос HK-47, можно сказать: нет, для игры пропись характера не нужна. Но в анкете такой пункт нужен, потому что он увеличивает шансы админа понять, что за тип выложил перед ним анкету. HK-47 пишет: почему на многих играх заставляют писать трактаты о том, какой ваш персонаж? Разве Администрации не хватит и четырёх (до шести) полных строк о том, кто же такой этот мистер Х? По-моему оптимально вообще заявить в анкете: "Характер твёрдый, нордический"! И всё! McNamara пишет: "он совершенно не умеет одеваться и даже приличная одежда всегда смотрится на нём как на бомже - обноски". "он смотрел на всех - как прицеливался" Это ведь ещё и отыграть нужно! А иначе, что толку писать такие красивые сравнения в анкете. Вот поэтому возвращаемся к исходному: характер прописывать нужно и тот, кто прописывает живописными сравнениями - пусть пишет. Это даёт админу право требовать с игрока: "Раз прописали - извольте отыгрывать!" - И в конечном счёте - повышает внимательность игроков к своим постам и, стало быть, повышает качественный уровень игры!
SleepWalker: а я, к сожалению, часто сталкивалась еще с тем, что при описании характера используются штампы. красивые, образные, длиннющие - но таки да. как показывает мой маленький, но гордый ролевой опыт, и отыгрывать игрок будет такими же шаблонами...
Jay: Еще, к примеру, есть такая вещь, как игра "по канону" - в рамках мира какого-то художественного произведения и с использованием его героев. Уж для такого персонажа, казалось бы, анкета вообще не нужна - все пришедшие на игру и без того знакомы с каноничными персонажами и могут себе представить, как те себя ведут. Но ведь нужно убедиться и в том, что сам игрок это понимает. Наверное, это необходимая проверка игрока на "адекватность". В частности: как он интерпретирует результаты биографии своего героя - что повлияло и как, влияние текущего занятия и т.п.
HK-47: Что ж, нужность пункта мы определили. А теперь вопрос - сколько строк вполне хватит чтобы описать характер?
McNamara: SleepWalker пишет: как показывает мой маленький, но гордый ролевой опыт, и отыгрывать игрок будет такими же шаблонами Кстати, ни разу не сталкивался с игроком, который отыгрывал бы шаблонами. Обычно если игрок сам ничего путного создать не может, он играет просто никак. Но допускаю, что бывает всякое... Jay пишет: Наверное, это необходимая проверка игрока на "адекватность". Согласен. Хотя в играх по канону я сталкивался с тем, что человек просто передувает анкету откуда-нибудь слово в слово и этим ограничивается. Тем более, что по тем же ЗВ можно найти что угодно в инете. в том числе и описание характера( HK-47 пишет: А теперь вопрос - сколько строк вполне хватит чтобы описать характер? От трёх слов до бесконечности))) Главное, чтобы было по существу.
Наурэль: Кому как, а мне "характер" нужен. Без этого пункта в анкете я начинаю играть саму себя. А так - висит как дамоклов меч, не дает отступать. Правда иногда ситуевина бывает такой, что по ходу игры характер персонажа меняется под воздействием тех или иных факторов.
Сентябрьский Лис: Наурэль пишет: Кому как, а мне "характер" в нужен. Без этого пункта в анкете я начинаю играть саму себя. Да, возможно, я погорячился, сказав, что "характер" в анкете не нужен вообще, то есть, нужен только для админа, чтобы определить адекватность игрока. Но я, например, часто сталкиваюсь с тем, что порой, когда начинаю играть, ещё не могу увидеть характер персонажа в окончательном варианте. Он "дозревает" во время игры, формируется, становится более ярким. Поэтому я (как игрок) просто не могу полностью выложить во всех подробностях характер персонажа, каков он будет в игре.
Наурэль: На мой взгляд, выкладывать характер полностью не обязательно. Нужно просто указать какие-то краеугольные вещи, а все остальное действительно доработается в процессе игры. Сентябрьский Лис пишет: нужен только для админа, чтобы определить адекватность игрока. Я в предыдущем сообщении я ставила себя в позицию игрока.
SleepWalker: Сентябрьский Лис пишет: порой, когда начинаю играть, ещё не могу увидеть характер персонажа в окончательном варианте. Он "дозревает" во время игры, формируется, становится более ярким. Поэтому я (как игрок) просто не могу полностью выложить во всех подробностях характер персонажа, каков он будет в игре.воистину. а я недавно составляла анкету на довольно старого персонажа и поняла, что не могу адекватно на пять строк расписать характер. внезапно так...
McNamara: SleepWalker пишет: не могу адекватно на пять строк расписать характер. внезапно так А на сколько можете? Вообще, у меня, к примеру, характер обычно занимает две строчки. Или даже меньше. Основное можно передать в несколько слов. А нюансы дать уже непосредственно в игре)
SleepWalker: McNamara пишет: Вообще, у меня, к примеру, характер обычно занимает две строчки. Или даже меньше. Основное можно передать в несколько слов. А нюансы дать уже непосредственно в игре) вот именно) как и биографию героя, например. при регистрации же заполняется анкета, а не пишется "Жизнь Дэвида Копперфилда"... мне нравится, когда игроки умеют по ходу игры рассказать хорошую, уместную историю из прошлого своего персонажа)
McNamara: SleepWalker пишет: при регистрации же заполняется анкета, а не пишется "Жизнь Дэвида Копперфилда"... мне нравится, когда игроки умеют по ходу игры рассказать хорошую, уместную историю из прошлого своего персонажа Совершенно согласен. У меня полная биография персонажа на ЗВ сложилась только после того, как я прошёл с ним минимум по трём играм. И на четвёртой это был уже оформленный персонаж, для которого можно было написать "жизнь Давида Коперфильда", если есть охота))) Всё пришло постепенно и было так или иначе обыграно до этого.
Монархист: Спорный вопрос. С одной стороны пункт нужен, хотя бы для того, чтобы в последствии проверять, а соответствует ли отыгрыш игрока характеру его персонажа? Многие, увы, этого не делают. То есть пишут "Он был угрюм и не общителен, и на любой вопрос отвечал выстрелом из своего верного кольта", а при первом же контакте с другим игроком начинают восторженно блеять и вести легкомысленые беседы. Ещё смешнее, когда такой вот угрюмый старик начинает флиртовать с игроком противоположного пола. С другой стороны, как уже говорилось выше, многие характер своего персонажа в анкете описывают, но при игре не учитывают. В общем моё мнение: "пусть будет". Вреда от него нет, пользы, к сожалению, тоже...
Мэгги: Монархист пишет: Вреда от него нет, пользы, к сожалению, тож В основном мне приходилось иметь дело с игроками, которые заявленный характер обыгрывают по мере сил. Хотя, в анкете я считаю этот пункт совершенно бесполезным. Одно дело указать, что персонаж, к примеру, хорошо стреляет из того же кольта, потому что обучался этому, проработав десять лет рейнджером. Эта информация полезна, потому что впоследствии будет понятно, что такой персонаж может выстрелить - и попасть. А характер вполне можно дать в процессе игры. Тем более, что встречаясь с новым человеком, мы как правило о его характере узнаём из его слов и действий. А в анкете что писать? "Характер твёрдый, нордический"? Не знаю, на сколько это вообще может помочь, особенно если игрок к началу игры сам плохо представляет, что он сможет изобразить. Оисание характера может быть интересно для игрока опытного, который таким образом сам для себя создаёт определённые рамки, чтобы попытаться создать нечто для себя новое, или поэкспериментировать на очередной игре с персонажем. Хотя другая сторона дела: иногда полезно для админа прочитать, какой прописан характер, чтобы понять, нужно ли такого игрока принимать на игру. Однажды у нас был случай, пришла девушка на ЗВ и стала описывать совершенно глухо-непроходимое ЭМО. А мы и до этого с подобными любителями страдать и завывать намучились, потому что подобного персонажа в игре приходится кому-то тащить, что на активной игре не слишком интересно. Пришлось объяснить девушке, что ЗВ - это игра для сильных и активных персонажей. Она тут же изменила свой взгляд и попыталась (не без определённого успеха) создать такого персонажа, который не стал бы выть и падать в обморок на каждом шаге. Так что это я зря сказала, что описание характера бесполезно. Хотя, по большей части, если персонаж не подходит к игре - это видно вообще из анкеты, даже не доходя до графы о характере.
McNamara: Характер, равно как и прочие анкетные данные - совершенно необязательная фишка на литературной игре. Всё узнаётся в процессе игры, и черты характера персонажа тоже. Ну, если сам игрок хочет установить для себя конкретные рамки - тогда другое дело. Но он прекрасно это может сделать, и не прописывая характер в соответствующей графе анкеты. Сколько у нас было персонажей, для которых анкета вообще не прописывалась? Достаточно. И это не мешало игре, а только помогало. Оставляло возможность для интриги и всяких неожиданностей. Я вообще не понимаю, зачем нужны какие-то рамки характера или биографии в игре? Другое дело, что игрок должен соблюдать логику повествования и не тащить на игру по ЗВ, скажем, вампиров или оборотней. Остальное вполне можно оставить на личный откуп игрокам. Ну, допустим. человек насочинял персонажа, а потом что-то новенькое для енго увидел. А анкета уже закрыта. И что делать? Так, кстати, даже у писателей бывает. Пишет человек о каком-то персонаже. а по ходу дела понимает, что вот ещё то-то с персонажем было или то-то. И это ничуть не мешает общему повествованию. В общем. главное - игровая логика. А остальное можно и по ходу досочинять. В том числе и характер, и биографию и даже внешность.
Звёздный Странник: SleepWalker пишет: на одной игре меня попросили "поподробнее" написать характер - строк на 10-15... Да-да, я тоже с этим сталкивалась. Там вообще в каждом пункте анкеты было указано, какое количество строк каждый пункт должен содержать. А характер по требуемым строкам был чуть ли не равен биографии. На мой взгляд, характер должен читаться в первую очередь в биографии. В реакции персонажа на происходящие с ним события. А в анкете может и не быть соответствующего пункта (хотя он никогда не помешает). Главное, чтобы игрок хорошо представлял себе, кого играет. Изменение характера во время игры - тоже не криминал. Потому что на него оказывают влияние события, происходящие с персонажем, как и со всяким "реальным" человеком.
McNamara: Звёздный Странник пишет: Изменение характера во время игры - тоже не криминал. Это как раз вполне естественное состояние, которого бояться не стоит. Полностью с Вами согласен)
Бэл: Сентябрьский Лис пишет: Но я, например, часто сталкиваюсь с тем, что порой, когда начинаю играть, ещё не могу увидеть характер персонажа в окончательном варианте. Добавлю о себе - у меня часто есть "общие" черты характера, некие расплывчатые описания. Мол, в целом не любит Инквизицию, довольно равнодушен к окружающим, любит спорить... А позже добавляются незаметные, крошечные особенности поведения и речи. Например, созданный недавно персонаж (по квенте - из нейтральной, влиятельной, просвещенной страны, оплота науки и творчества) приноровился называть всех варварами, смотреть чуть свысока и начинать речи с "мисс\мистер", вставляя поучения на каждой второй фразе. Причем когда он создавался, я и предположить не мог такого снобизма! :)
Вез: Double Ego пишет: Практика показывает, что во время написания постов игрок практически полностью забывает о том, каким он заявлял своего перса в анкете (характер имею в виду) и как правило начинает играть тот типаж, который привык отыгрывать на других форумах, и который (по его словам) ему близок. вот примерно то же самое хотел написать. Всё уже сказано до меня))) Именно по этой причине я не ставил пункта "Характер" в своей ролевушке.
Мэгги: Практика показывает, что во время написания постов игрок практически полностью забывает о том, каким он заявлял своего перса в анкете (характер имею в виду) и как правило начинает играть тот типаж, который привык отыгрывать на других форумах, и который (по его словам) ему близок. Плохой игрок - да. А хороший игрок будет держаться в рамках того характера, который был заявлен. У нас сейчас на Wild West играют хорошие игроки, которые прекрасно играют именно характер персонажа, а если к примеру переходят на НПС - то дают уже характер НПС-а, совершенно его не смешивая с персонажем. Есть даже один игрок, который взял уже готового персонажа (нам нужен был для игры) с прописанными оснвоами характера, и прекрасно справляется, ничуть не съезжая с того, что было заявлено. Так что всё зависит от самого игрока.
Erika: Характер нужен))) Хотя бы для того, что бы ткнуть в него его же персонажем. Мол, у тебя написано, что он вот такой, какого ты его безпричинно поменял на вот этакого?
полная версия страницы