Форум » Феномен Форумных Ролевых Игр » Анкета персонажа » Ответить

Анкета персонажа

Solo: [off]Почему-то не нашла подходящей темы, хотя мне кажется, что что-то подобное уже было.[/off] Не так давно я уверяла всех, что анкета в игре вовсе не нужна, что всю информацию нужно давать в игровых постах: и внешность описывать и характер показывать, и части биографии давать где воспоминаниями, где рассказами самого персонажа о себе. Но мне возразили (и вполне логично), что анкета нужна для того, чтобы ГМ мог понять, насколько игрок адекватен, насколько он разбирается в игровом мире и не является ли манчкином и вообще, насколько хорошо может выражать свои мысли на бумаге (т.е. в форме для сообщения). С этим невозможно не согласиться, но тогда я стала высказывать мысль, что анкета не нужна, когда старый игрок берёт второго/третьего персонажа. Тут мне тоже возразили, что некоторым игрокам анкета нужна самим, чтобы самому себе создать целостную картину нового персонажа. [off]Вот точно это уже было где-то, только найти не могу![/off] И вот теперь, проиграв несколько лет, я могла бы высказаться даже более категорично. Под примером Флер-мега-игрока, я, помимо WW, зарегистрировалась на другую игрушку, а поскольку игра та очень молодая, я наблюдаю за процессом приёмки новых игроков. И вот что я вижу: либо анкета (и, соответственно, игрок) принимаются без единого замечания. Либо после длительных перепинываний игрока и ГМ-а, подгонки вопиющих моментов и долгого доказывания друг другу что так быть не может/очень даже может, игрока... не принимают! А если принимают всё же, в виде исключения - то толку от него всё равно нет. Странный напрашивается вывод: если анкету не приняли сходу без единого замечания - то: "До свиданья!" Как ни странно, исключения ещё не видела ни разу: то есть не было такого, чтобы игрок много раз переделывал анкету, а потом бы хорошо играл! Не было ещё такого. Так стоит ли мучить себя и других, заставляя переделывать анкету? Не гуманнее ли сразу распрощаться?

Ответов - 13

Флер: Solo пишет: т точно это уже было где-то, только найти не могу! Вы не этот разговор в виду имеете? Ну, не могу сказать, что я такой уж мега-игрок, вроде как есть люди и с большим количеством игр, но своим опытом вливания на новые игрушки могу поделиться. Solo пишет: если анкету не приняли сходу без единого замечания - то: "До свиданья!" Нет, не всегда так. Скажу по себе - в последние свои три игрушки я влилась без замечаний только в одну. И то, потому что я давно её читала, подыгрывала там знакомым разными НПС и потом уже писала анкету на хорошо знакомый, в общем-то, форум. На третий форум я писала анкету и к ней были замечания при приемке по матчасти и по стилистике, анкету приняли, сейчас я там спокойно играю и ещё двух персонажей подхватила, брошенных предыдущими хозяйками. На четвертый форум я тоже взяла персонаж на замену, но там при приёме нужно было ответить на вопросы, я не на все ответила правильно.)))) Но тоже играю сейчас без проблем. И это только личный опыт - знаю других игроков, анкеты которых даже отправлялись в архив, заново переписывались, но которые всё же играют. Поэтому я больше склонна относиться к замечаниям при приёмке вполне спокойно. Всё знать невозможно, к тому же если на игре сложная матчасть, если уже отыграны какие-то события, новому человеку сложно сразу сориентироваться. У него и будут какие-то прочеты по матчасти, какие-то упущения в постах - я не считаю, что это трагедия, если он их спокойно правит и дальше вливается. На адаптацию нужно время. В частности, мне оно нужно обязательно, потому что сходу я весьма редко играю хорошо. Другое дело, что должно быть взаимное уважение при общении. Если его нет - возникают проблемы. Solo пишет: Так стоит ли мучить себя и других, заставляя переделывать анкету? Не гуманнее ли сразу распрощаться? Тут дело индивидуально мастера. Хочет он такого персонажа/игрока видеть на игре или нет? Если в анкете огрехи, но персонаж в целом нравится администрации, то можно и повозиться, сделав замечания и оказав помощь по исправлению анкеты. А если явно не подходит - тут уж лучше сразу отказать. Сэкономить время и нервы - и себе, и игроку. Лишних реверансов лучше не разводить - неконструктивно. По анкете могу сказать ещё, что по ней несколько сложно судить, потому что сходу персонаж не видишь. Я уже про это писала - мало придумать образ, надо его ещё отыграть. Если говорить о качестве, то анкету лучше писать, проиграв персонажем какое-то время, тогда анкета будет лучше. Потому что те шерховатости, которые в первом варианте будут, в игре сгладятся и получат логичное объяснение. Анкета от знакомых игроков вроде как и не нужна в качестве "визитной карточки", но у неё может быть вспомогательная функция. Для новых игроков, чтобы ориентировались на произошедшие события. Предположим, мне доводилось брать членов семьи кому-то играть - естественно, я ориентируюсь на анкеты других игроков и смотрю, что там в семье происходило. А старым игрокам полезно в плане сюжетных пересечений. То есть видишь, что у перса в прошлом было и думаешь как это можно использовать в сюжете. Я доказываю-доказываю, а анкета на Джо Клинффорда и Джудит Кэмерон так и не написана. И я ещё думаю, зря я на миссис Стаффорд анкету не развернула, надо было подробнее расписать(((((((((

Мэгги: Флер пишет: Хочет он такого персонажа/игрока видеть на игре или нет? По своему опыту сейчас могу сказать, что это - ключевое. Я как-то на WW стараюсь "быть беспристрастной" при приёмке, и поэтому мне часто что-то не нравится в анкете, персонаже или игроке, но я всё равно продолжаю с ним возиться. А зря! Практика показывает, что если чем-то игрок и анкета не понравились в самом начале - всё равно не сыграемся. Наверное, надо поддаваться своему чувству и брать только тогда, когда всё нравится (даже если по мелочи есть к чему прикопаться). Насчёт последнего игрока, который приходил на WW, у меня были очень чёткие сомнения. Казалось бы, если человек не знает матчасть, но обещает "развиваться и совершенствоваться", надо уступить и принять, авансом. Но на деле нужно было не поддаваться, и отказать, потому что тогда не было бы обид и непонимания в дальнейшем. Но всё-таки очень трудно по анкете сказать, что именно не нравится, если в целом вроде как человек продумал эту самую анкету. То есть, иногда видно, что игрок не знает и знать не хочет эту самую матчасть, а иногда не видно. К тому же, я согласна, что анкету лучше писать через некоторое время, когда уже поиграешь и персонаж окончательно сложится. Может быть, даже вообще нужно в анкете сделать минимум пунктов типа: возраст внешность как оказался в городе N (в данном игровом мире то есть) И всё. Всё равно когда мы впервые встречаем человека - мы о нём ничего не знаем. И уж потом, когда персонаж "закрепится" в игровой ситуации и игрок начнёт ориентироваться и в мире, и в собственном герое - тогда уже предлагать написать анкету.

Solo: Флер пишет: Вы не этот разговор в виду имеете? Наверное, это та тема, которую я пыталась найти, но в ней далеко не всё сказано. Скорее всего, был ещё какой-то разговор об анкетах на WW во внеигровых темах. Флер пишет: Ну, не могу сказать, что я такой уж мега-игрок, вроде как есть люди и с большим количеством игр Я имела в виде не количество игр, ибо сама на "Каталогах" читала у некоторых участников, что они играют на 60-80-ти играх одновременно. Но что это была за игра, вы все сами представляете: по одной неполной строчке в игровом посте. Называя Вас мега-игроком, я имела в виду, что взрослый, работающий человек, у которого времени, как известно, не очень много, играет на нескольких серьёзных играх, да ещё и несколькими персонажами на каждой. Такое редко приходится встретить. Мэгги пишет: Может быть, даже вообще нужно в анкете сделать минимум пунктов типа: возраст внешность как оказался в городе N (в данном игровом мире то есть) Нужно, чтобы отношение игрока к игровому миру было понятно. Именно это самое главное. Помню, как кто-то (кажется Сентябрьский Лис) на каком-то форуме (м.б. "Сентябрьский Лис на Mybb") говорил, что есть такие феноменальные игроки, которые берут одну и ту же анкету и вставляют в неё, если это игра-фэнтези, то лук и стрелы, если это фантастика - бластеры и световые мечи и прямо так, без изменений, ляпают её на новый форум. Такие анкеты обычно бывают очень длинными и абсолютно внеисторичными. Так что анкета должна быть и показателем знания мира (прописная истина, уж простите!)


McNamara: Solo пишет: Странный напрашивается вывод: если анкету не приняли сходу без единого замечания - то: "До свиданья!" Ну, может быть, не совсем так))) Просто во время "перепинывания" должно стать понятно, настроен ли игрок разумно разговаривать с админом, и что с ним дальше получится. Solo пишет: Так стоит ли мучить себя и других, заставляя переделывать анкету? Только если в целом игрок внятно реагирует на замечания. Я так думаю Флер пишет: Другое дело, что должно быть взаимное уважение при общении. Если его нет - возникают проблемы. А вот тут согласен. Хотя, каждый под словом "уважение" что-то своё подразумевает. Флер пишет: Я доказываю-доказываю, а анкета на Джо Клинффорда и Джудит Кэмерон так и не написана. А я так понял, что это не обязательно, просто желательно. И больше для себя самого. По необходимости. К примеру, если у меня Нат в игру вернётся - я скорее сего не буду ему анкету переделывать, потому что как-то не вижу необходимости. Август - он сильно изменился (с начала первого сезона игры), а Нат хоть тоже изменился, но мне его изменения лучше понятны. Мэгги пишет: К тому же, я согласна, что анкету лучше писать через некоторое время, когда уже поиграешь и персонаж окончательно сложится да, так проще. Но это опять-таки только своих касается. Solo пишет: Нужно, чтобы отношение игрока к игровому миру было понятно. Так может, нужно не анкету, а несколько вопросов по игровому миру?)))

Сентябрьский Лис: McNamara пишет: Так может, нужно не анкету, а несколько вопросов по игровому миру?))) А вопросы, предлагаете, для всех одинаковые или каждому игроку - индивидуально?

Флер: Мэгги пишет: Я как-то на WW стараюсь "быть беспристрастной" при приёмке, и поэтому мне часто что-то не нравится в анкете, персонаже или игроке, но я всё равно продолжаю с ним возиться. Интуитивное чувство связано с тем, что человек подсознательно отмечает те факты, которые вызывают беспокойство. Если почитать внимательно, можно найти те фразы, которые смущают и даже понять, что смущает конкретно. Для меня это - как правило - отсутствие аутентичности. То есть, когда персонаж рассуждает не как человек данного игрового мира. И это хуже всего. Я писала уже - можно сравнительно быстро ликвидировать огрехи по матчасти, но пробелы в логике ликвидируются не так быстро. Для этого нужен определенный багаж знаний. Мэгги пишет: Может быть, даже вообще нужно в анкете сделать минимум пунктов типа: возраст внешность как оказался в городе N (в данном игровом мире то есть) Ага, и вы вынуждены будете принимать всех без разбору. Это нерационально в плане потери времени. С каждым игроком приходится играть, продумывать ветки и прочее. Так что, на мой взгляд, краткая биография - это самое то. По ней видно что персонаж из себя представляет и насколько игрок знает игровой мир. Тем более вы сами говорили - исходя из анкеты вам как админу проще придумать вводный эпизод для игрока. Давно, правда, говорили. Мэгги пишет: И уж потом, когда персонаж "закрепится" в игровой ситуации и игрок начнёт ориентироваться и в мире, и в собственном герое - тогда уже предлагать написать анкету. Это разумно, потому что развернутую биографию сходу написать сложно. Особенно новому человеку. Solo пишет: Называя Вас мега-игроком, я имела в виду, что взрослый, работающий человек, у которого времени, как известно, не очень много, играет на нескольких серьёзных играх, да ещё и несколькими персонажами на каждой. Понятно) Спасибо за лестную оценку McNamara пишет: Только если в целом игрок внятно реагирует на замечания. Самокритичность - наше всё) McNamara пишет: А я так понял, что это не обязательно, просто желательно. И больше для себя самого. По необходимости. Мне лично анкета нужна как памятка дат, потому что изменения характера - это такая вещь, которую я не забываю. Кроме того, другим людям это тоже может пригодится. Потому что найти что-то важное в своих темах ещё можно, а вот в чужих Но и да, анализ личности ещё раз никому не мешал, может что-то ещё любопытное в голову прийти. McNamara пишет: Но это опять-таки только своих касается. Свои вообще без анкет часто играют. Сентябрьский Лис пишет: А вопросы, предлагаете, для всех одинаковые или каждому игроку - индивидуально? Индивидуально мне кажется эффективнее, потому что одинаковые можно посмотреть у других и так же ответить. Если не знаешь. Да и тяжело одинаковые вопросы для всех персонажей разом придумать. Они же от перса зависят. Военным - одни, ранчерам - другие, проституткам - третьи. Покажу опыт одного интересного форума. Там игроков на замену берут по интервью. Кое-где (это я слышала, но не видела), в ход идет даже вроленный флуд.

Solo: Флер пишет: Покажу опыт одного интересного форума. Там игроков на замену берут по интервью. Очень интересный способ приёма на игру. Мне понравился! Только думаю, что у нас на WW такое будет затруднительно...

Гарри: Флер пишет: Покажу опыт одного интересного форума. Там игроков на замену берут по интервью. Интересно, но меня вот почему-то всегда отпугивают такие вещи. и тем более "вроленый флуд". Поясню: я видел игры, где подобное - как бы тоже уже игра, и получается, что человек наигрался в таком вот "вроленном флуде", и ему уже неинтересно, или расхотелось играть дальше. Это то же самое, как на больших оживлённых форумах народ играет в "научите меня писать посты", или "найдите мне игру с такими-то условиями..." Я сколько ходил по одному очень оживлённому каталогу, на который по 200 человек ходит, читал подобные темы, у меня создалось впечатление. что это тоже ролевая игра, и некоторым она наверное нравится куда больше, чем ролевая игра по какому-нибудь конкретному миру. А если по теме: анкета всё-таки нужна, только надо админу подходить к ней как можно более критически, потому что как раз по анкете и по разговору о ней легко определяется, впишется игрок или нет.

Танья Шейд: Выскажусь сначала как игрок, не любящий писать анкеты, а потом - как админ. Сама я при написании анкеты забочусь больше о том, чтобы дать о своем персонаже информацию, которая помогла бы другим игрокам понять, что персонаж собой представляет, с кем им придется по сюжету иметь дело. А поскольку в написание анкеты я вкладываю силы, то замечания в духе "Вот это у Вас написано не теми-то словами, вот здесь написано слишком сухо" в самом деле действуют на нервы. Правда, в большинстве случаев я все-таки переделывала анкету и добивалась того, чтобы меня приняли в игру - но чаще всего на таких играх надолго не задерживалась. Причем не потому, что плохо играла - а потому что на самой игре со временем обнаруживалось что-то, что меня не устраивало никаким образом. Еще не люблю, когда замечания админов сделаны учительским тоном, как будто мне собираются поставить двойку - либо, напротив, ехидно-насмешливым. На замечания в духе "Вот здесь у Вас расхождение с матчастью. Исправьте, пожалуйста" реагирую спокойно и исправляю сразу. Как админ требования к анкетам я предъявляю самые простые. Две-три строчки в описании внешности, характера, биографии - и персонаж принят (если только нет расхождений с матчастью). Знаю, что многим такой подход может показаться несерьезным - но я предпочитаю все свои игры организовывать "по старинке", так, чтобы даже человек, который впервые видит перед собой ролевой форум, смог играть без проблем. И я не считаю, что это плохо - моих участников все устраивает, а были даже случаи, когда люди, которые никогда не решались прийти на ролевую игру в силу природной застенчивости - у меня прекрасно вливались в коллектив и втягивались в игровой процесс. Некоторые из этих людей потом оказывались просто прирожденными сюжетниками - и по сути, во многом вытягивали на себе игру. Вообще, для меня самое главное при приеме нового участника - уважение этого человека к другим участникам форума. Если есть уважение к соигрокам - все остальные проблемы можно решить по мере их возникновения, если будет что решать. Если уважения нет - то не поможет никакая шикарная анкета и никакой ролевой опыт.

Сентябрьский Лис: Танья Шейд пишет: Вообще, для меня самое главное при приеме нового участника - уважение этого человека к другим участникам форума. Если есть уважение к соигрокам - все остальные проблемы можно решить по мере их возникновения, если будет что решать. Если уважения нет - то не поможет никакая шикарная анкета и никакой ролевой опыт. Так ведь это самое сложное - определить, есть ли в новом участнике уважение к соигрокам и админу.

McNamara: Танья Шейд пишет: А поскольку в написание анкеты я вкладываю силы, то замечания в духе "Вот это у Вас написано не теми-то словами, вот здесь написано слишком сухо" в самом деле действуют на нервы. Ни разу не сталкивался. Хотя много раз сталкивался с претензиями по матчасти, или по поводу того, что игрок не думал, что пишет, даже не потрудившись высказаться внятно. Наверное, мне другие форумы попадались))) Танья Шейд пишет: Еще не люблю, когда замечания админов сделаны учительским тоном, как будто мне собираются поставить двойку - либо, напротив, ехидно-насмешливым Любопытно, а Вы бы могли привести примеры? Я честное слово, просто хочу посмотреть, где так принимают. Хотя... Учительским тоном я иногда сам начинаю говорить, но для этого меня надо основательно "довести", к примеру, оспаривая моё понимание матчасти моей же игры. Кончается тем, что я начинаю говорить учительским тоном или ехидничать, но обычно это означает, что игрок не принят) Танья Шейд пишет: Вообще, для меня самое главное при приеме нового участника - уважение этого человека к другим участникам форума. А вот это самое сложное, потому что на уровне анкеты участник может очень вежливо разговаривать, и даже утверждать, что он "ну совсем плохо знаком с матчастью", или "готов со всеми советоваться" и пр. А как только его пропускаешь в игру - начинаются наезды на всех и каждого, и ни о каком уважении уже речи не идёт. По-моему, лучше помучиться слегка на приёмке анкеты и задать лишние вопросы, но зато стимулировать игрока себя показать "во всей красе", чтобы хоть понять, насколько он действительно склонен слушать админа, уважать других игроков, и вообще, насколько он конфликтен. Так что, несмотря на моё собственное утверждение, что анкета в общем-то не самое главное, вынужден, подумавши, признать, что анкета не просто нужна, а даже очень нужна. Разве что, необязательно добиваться с игрока подробной биографии. Но я не раз сталкивался, что как раз слабые игроки часто катают огромные биографии, с поимённым перечислением всех родственников и знакомых, подробными описаниями акта собственного рождения, воспитания и разных жизненных ситуаций, которые пришлось преодолеть персонажу. Вот сколько видел таких анкет - толку от игроков потом не было. А насчёт уважения - да, это самое главное. Ещё бы научиться сразу определять, насколько игрок вообще кого-то уважает, в том числе и себя самого.

Танья Шейд: McNamara пишет: Любопытно, а Вы бы могли привести примеры? Я честное слово, просто хочу посмотреть, где так принимают. Примеры привести могла бы, но не хочу - потому что не хочу заниматься антирекламой. К тому же, с того времени, как я покинула те форумы, что-то могло измениться. McNamara пишет: А вот это самое сложное, потому что на уровне анкеты участник может очень вежливо разговаривать, и даже утверждать, что он "ну совсем плохо знаком с матчастью", или "готов со всеми советоваться" и пр. А как только его пропускаешь в игру - начинаются наезды на всех и каждого, и ни о каком уважении уже речи не идёт. Тут еще такой момент, что большинство игроков приходят ко мне все-таки по приглашению - так что представление о воспитанности нового участника я чаще всего уже имею. А что касается игроков, которые, будучи пропущенными в игру, тут же начинали наезды - то они очень скоро попадали в бан, потому что правила у меня в этом отношении очень строгие. Если даже не умеешь играть, но хочешь учиться - то всему научим. Если будешь наезжать на других участников - получаешь бан в соответствии с правилами.

McNamara: Танья Шейд пишет: Примеры привести могла бы, но не хочу - потому что не хочу заниматься антирекламой Антиреклама - это тоже реклама. Честно говоря, я никогда не ориентируюсь на чужое мнение, всякие "чёрные списки" админов и игроков, и т.д., и тому подобное, и мне так почему-то кажется, что другие должны думать так же. (Поэтому если мне что-то по-настоящему не нравится - это можно определить по полному отсутствию каких-либо ссылок). Танья Шейд пишет: А что касается игроков, которые, будучи пропущенными в игру, тут же начинали наезды - то они очень скоро попадали в бан, потому что правила у меня в этом отношении очень строгие. Ну вот, мы и вернулись к тому, что всё равно при приёмке анкеты фиг определишь, будет игрок хамить в игре, или нет)



полная версия страницы