Форум » Феномен Форумных Ролевых Игр » анти-манч? » Ответить
анти-манч?
DerSchatten: вот тут столько раз писали про манчкинов, про то какие они инфантильно-глупые, читеры и тд и тп. а я уже на третьей (!) ролевой сталкиваюсь с обратным явлением. я пишу анкету персонажа, а мне мастера: не хотите ли увеличить способности (магическую и иного рода силу) вашего персонажа? в общем, я не возражаю... но если честно, сам факт подобных предложений, удивляет. мастера что, думают, что без определенного набора Очень Крутых Навыков, нельзя хорошо отыграть? или что все персонажи должны быть не "слабее" определенной планки? но если мой персонаж и есть отнюдь не гордый воин и не коварный асассин, и даже, прости господи, не рыжая ведьма-воительница, а обычный человек, не герой и не храбрец... это что, теперь запрещено? по-моему литературные ролевые игры не направлены на то, чтобы поднимать левелы оружия-щитов и тд, если мне захочется такого, я пойду качать свою эльфу в ЛайнЭйдж... но литературные ролевки, кагбе, рассчитаны на качественный отыгрыш, а не на навороты, присущие герою. мастера, сюда заходящие. объясните сей феномен - нафига предлагать игроку повышать левел своего персонажа? правда, что ли, думаете, что без кучи спеллов и тд не может быть интересной личности?
Ответов - 45, стр:
1 2 3 All
Maelstraz: "Она любила его, а он любил убивать по ночам..." Кхе-кхе... Отвлёкся... DerSchatten пишет: это же не игра на очки, чтобы там, пройти все уровни и победить босса. мне всегда казалось, что лит.ролевка более сродни книге, которую пишут в соавторстве множество человек. Мастеру кажется, что персонаж без хороших скиллов окажется слишком скучен и другим игрокам просто неинтересно будет с ним играть... Скорее всего, мастер ассоциирует слово "играть" со словом "сражаться". Отсюда и своеобразные попытки "помочь в раскраске". Скилл (Skill) - грубо говоря, навык. Это может быть заклинание или какая-либо особенность/пассивная способность. Чёрт, лень читать тему, чтобы узнать, было ли уже это определение или нет...
DerSchatten: Maelstraz вот наверное, ага. кстати,я ведь не говорила, что персонажи у меня *вообще* ни на что не способны. скиллы - только не сражательные - у них как раз были.
McNamara: DerSchatten пишет: лит.ролевка более сродни книге, которую пишут в соавторстве множество человек Да, эта мысль тут несколько раз была высказана)))
DerSchatten: McNamara ну, в общем, оно так и есть. и я к ролевам так всегда относилась, не к средству "прокачки" своего героя, а как к написанию рассказа (повести, романа), где я пишу от лица одного героя, а другие - от других... поэтому, наверное, никогда не страдала манчкинством))
Мэгги: Перечитав тему, могу сказать совершенно откровенно: мне боёвки в игре совершенно не нужны. О сверхспособностях ничего не говорю, потому что WW как-то не подразумевает сверхспособности. А если и случаются драки, они как правило описываются по мере необходимости либо самим игроком (его персонажем и НПС), либо как-то вместе решаем, какой мог быть результат. Боёвка в принципе нужна только тогда, когда без неё никак не двинуть сюжет дальше. Всё-таки литературная игра, как говорила уважаемая DerSchatten, это в большей степени написание совместного произведения. Поэтому всё, что пишется - подчиняется именно такой цели, а не цели "прокачки" персонажей.
Флер: Мэгги пишет: Перечитав тему, могу сказать совершенно откровенно: мне боёвки в игре совершенно не нужны. а я-то всем хвастаюсь, что я такая крутая девушка с Дикого Запада, не боюсь боёвок Надо завязывать с бахвальством. А кроме шуток - боёвки, действительно, нужны там, где нужны. Если они не несут сюжетной нагрузки, их можно пустить по умолчанию. Другое дело, что иногда боёвки влияют на сюжет и интересно проходят - ну, скажем, драка Элмара с капитаном Гнейсом и его подопечными. В этом случае жаль от них отказываться. Да и реалистичности добавляет
Мэгги: Флер пишет: а я-то всем хвастаюсь, что я такая крутая девушка с Дикого Запада, не боюсь боёвок Надо завязывать с бахвальством. Ну почему? Действительно не боитесь, и это очень здорово! К тому же, я ведь не говорю, что без них можно обойтись. Всё-таки у нас такие события в игре, что иногда без этого не обойтись. И тут как раз важно, чтобы никто не пугался действовать жёстко. Флер пишет: ну, скажем, драка Элмара с капитаном Гнейсом и его подопечными Да, это было здорово, хотя моему персонажу и всадили нож в живот ))))
Флер: Мэгги пишет: Всё-таки у нас такие события в игре, что иногда без этого не обойтись. Ну, вы меня успокоили) Я как-то не могу представить Дикий Запад без боёвок. Мэгги пишет: Да, это было здорово, хотя моему персонажу и всадили нож в живот )))) Ну, нет худа без добра - зато ему удалось уговорить Бесс выйти за него. Иначе она бы такой прыти не проявила бы)))))
McNamara: Боёвки прекрасно играются, когда нужно, если это делать пошагово. Пишешь ровно одно действие, а тебе партнёр в ответ - тоже ровно одно действие. Ну, а кто победит - всё-таки по большей части приходится вычислять. Если только противник не выкинет что-то неожиданное, что твой персонаж точно не может предвидеть. Я бы сказал, что боёвки можно играть только с хорошим, адекватным игроком, который отдаёт себе отчёт в том, что делает, и не пытается выиграть вопреки логике.
Сибирский кот: McNamara пишет: Я бы сказал, что боёвки можно играть только с хорошим, адекватным игроком, который отдаёт себе отчёт в том, что делает, и не пытается выиграть вопреки логике. А у вам не встречались такие горе-герои, которые, не спросясь, влетали в эпизод, всех побеждали (и тех, и этих), создавали много шума из ничего, а две борющиеся до того стороны, опешив и переглядываясь, созерцают сие чудо? Думаю, что нет)) Они уникальны)))
McNamara: Сибирский кот пишет: А у вам не встречались такие горе-герои, которые, не спросясь, влетали в эпизод, всех побеждали (и тех, и этих), создавали много шума из ничего, а две борющиеся до того стороны, опешив и переглядываясь, созерцают сие чудо? Было дело))) Правда, в самом начале, на ЗВ. Но помнится, и на Диком Западе в начале был такой... персонаж. Точнее, игрок. Но его Мэгги хорошо "строила" игровым методом))) Специально поискал в архиве, но увы, тема видимо уничтожена. Суть в том, что там юноша писал, например: "Он выстрелил несколько раз и убил четверых индейцев", на что ГМ-р Мэгги писала в ответ: "В горячке боя молодому ковбою показалось. Он принял за индейцев куст на отмели, отстрелил сучок у старого орехового дерева и чуть не убил лошадь своего напарника"... Как-то так))) Суть была в том, что мы начинали с жёсткого активного мастеринга, и результат в боёвке имел право отписывать только ГМ-р. Игрок никак не хотел с этим соглашаться и творил, что хотел, так что приходилось его осаживать.
Сибирский кот: McNamara пишет: Игрок никак не хотел с этим соглашаться и творил, что хотел, так что приходилось его осаживать. Мне однажды пришлось в ЛС пояснять, что точно так же любой мог убить "героя" уже давно. На что мне абсолютно искренне ответили: "Ну они же не сообразили! А я сообразил! "
McNamara: Сибирский кот пишет: На что мне абсолютно искренне ответили: "Ну они же не сообразили! А я сообразил! " Тяжёлый случай! Наверное, у нас более адекватный попался, поста через три-четыре перестал манчкинить)
Гаэль: *припомнила* игрок в эпизоде, окруженный толпой разъяренных врагов, убил до кого дотянулся, а дотянуться он успел до многих, удивительное дело. А на мастерское: тебя же сейчас по логике сюжета убьют, гордо ответил - убивайте, если не жалко! Для хорошего человека ничего не жалко. Убили. Логика превыше всего.
Сибирский кот: McNamara пишет: Наверное, у нас более адекватный попался Наверное, более взрослый. Такой апломб обычно свойственен детям.
Сибирский кот: Гаэль пишет: А на мастерское: тебя же сейчас по логике сюжета убьют, гордо ответил - убивайте, если не жалко! Для хорошего человека ничего не жалко. Убили. Логика превыше всего. Мне стало бы жалко! И Бог с ней с логикой, когда такой талант))) Шучу, конечно.. Хотя...
McNamara: Гаэль пишет: Убили. Логика превыше всего. Мы кстати, ввели в приём анкет несколько пунктов на тему, что игрок разрешает делать со своим персонажем без его ведома: 9. Что Вы позволяете в игре сделать со своим персонажем без предварительного согласования с вами? (поставьте "да" или "нет") Покалечить - Ранить - Убить - Выдать замуж / женить - Лишить невинности - Обобрать до нитки - Поднять на смех - Это была вынужденная мера, птому что народ сперва пугался, и старался бить первым, чтобы его сразу не "зарубили" на игре. Но на данном этапе это не так важно, потому что игроки "свои", и достаточно адекватны, чтобы не нарываться. Хотя... Логика всё-таки должна быть превыше всего)))
Гаэль: McNamara пишет: Мы кстати, ввели в приём анкет несколько пунктов на тему, что игрок разрешает делать со своим персонажем без его ведома Прочла, впечатлилась, рассмеялась. Хочу так же!
Сибирский кот: McNamara пишет: 9. Что Вы позволяете в игре сделать со своим персонажем без предварительного согласования с вами? (поставьте "да" или "нет") Покалечить - Ранить - Убить - Выдать замуж / женить - Лишить невинности - Обобрать до нитки - Поднять на смех - Досмеялся до слез, представив такой пункт у нас в шаблоне, и реакцию на него. Особенно пятая строчка произведет неизгладимое впечатление на массы.
Гаэль: Сибирский кот пишет: Досмеялся до слез, представив такой пункт у нас в шаблоне, и реакцию на него. Особенно пятая строчка произведет неизгладимое впечатление на массы. Дамы потребуют совместить пятую строчку с четвертой, а мужская часть форума четвертую с третьей) И никак иначе)
полная версия страницы