Форум » Феномен Форумных Ролевых Игр » анти-манч? » Ответить
анти-манч?
DerSchatten: вот тут столько раз писали про манчкинов, про то какие они инфантильно-глупые, читеры и тд и тп. а я уже на третьей (!) ролевой сталкиваюсь с обратным явлением. я пишу анкету персонажа, а мне мастера: не хотите ли увеличить способности (магическую и иного рода силу) вашего персонажа? в общем, я не возражаю... но если честно, сам факт подобных предложений, удивляет. мастера что, думают, что без определенного набора Очень Крутых Навыков, нельзя хорошо отыграть? или что все персонажи должны быть не "слабее" определенной планки? но если мой персонаж и есть отнюдь не гордый воин и не коварный асассин, и даже, прости господи, не рыжая ведьма-воительница, а обычный человек, не герой и не храбрец... это что, теперь запрещено? по-моему литературные ролевые игры не направлены на то, чтобы поднимать левелы оружия-щитов и тд, если мне захочется такого, я пойду качать свою эльфу в ЛайнЭйдж... но литературные ролевки, кагбе, рассчитаны на качественный отыгрыш, а не на навороты, присущие герою. мастера, сюда заходящие. объясните сей феномен - нафига предлагать игроку повышать левел своего персонажа? правда, что ли, думаете, что без кучи спеллов и тд не может быть интересной личности?
Ответов - 45, стр:
1 2 3 All
McNamara: DerSchatten Сейчас начну мучить вопросами, прежде чем пытаться ответить на Ваш. 1. Что такое: асассин, левелы, качать свою эльфу в ЛайнЭйдж и спеллы? Извините, но очень трудно разобраться в сути, если не понимаешь терминологии.
Стрелец: DerSchatten, ведь зависит от самой игры. Если там собрались по сюжету всех гиперкрутые персы, то вашему персонажу трудно будет, может быть, придумать какое-либо занятие. А ссылку не кинете?
DerSchatten: McNamara асассин - наемный убийца, вообще-то арабский термин, но успешно перекочевал во многие ролевые игры) левел - level, уровень. "качать" - прокачивать, ну это больше для многопользовательских игр и тд, повышать уровень персонажа. но это именно в играх типа "стреляй и убивай", а не в литературных ролевках. Стрелец ну ссылку... там мне в личку писали насчет предложений повысить "крутость". а потом, вы что правда думаете, что все решает только "гиперкрутость"? =\
Стрелец: DerSchatten, я просил ссылку, просто чтобы на игру эту посмотреть
DerSchatten: http://zentrum.rolka.su где там мой персонаж - не скажу
Chess: DerSchatten Если я правильно поняла заданный Вами вопрос, то сделаю предположение. Думаю, дело всё в "негибкости" разрабатываемого сюжета и лени его создателей. Допустим, авторы придумали мир, населённый сплошь ангелами, демонами, мутантами и прочими существами со сверхспособностями. И если играть к ним (не противореча при этом оглашённым правилам) приходит обычный человек или, условно, существо с низким уровнем способностей, они просто не берут на себя труд придумать для этого игрока соответствующий квест. Иными словами, игры с подобным административным подходом расчитаны на массовость. Всех расчёсывают одной гребёнкой, дабы не озадачиваться измышлением дополнительных сюжетных линий, помимо прямой основной.
Мэгги: Chess пишет: Думаю, дело всё в "негибкости" разрабатываемого сюжета и лени его создателей. Интересная мысль. Получается, что если на игре все только с кучей сверхспособностей - игра на самом деле достаточно низкого уровня, с негибким сюжетом и ленивыми админами. Логично. Да и набирают себе сверхспособностей обычно слабые игроки. Пожалуй, я с вами соглашусь. DerSchatten Вы кстати не пояснили. что такое - спелл.
Стрелец: Ребят, там по сюжету людей с различными сверхспособностями отправляют в какое-то закрытое заведение. В данном случае на мой взгляд просьба повысить способности оправданна, так как логично предположить, что в это единственное в своем роде заведение не набирают всех подряд, а только тех у кого есть действительно серьезные способности.
Мэгги: На игру посмотреть не смогла. Выводится ошибка 505. Увы :(
DerSchatten: Chess хм. ну возможно. Стрелец я взяла своему персонажу *одну* способность - притом, достаточно сильную. но одну. по мне бы этого хватило, потому что способность обоснуйно-хорошо вписывается в общий образ персонажа... но это как раз не единичный случай. и здесь как раз в общем никаких претензий. в фэнтези-ролевках, например, это вообще мряк. если приходишь играть не ведьмой и не ведьмаком, и даже, о ужас, не вампиром, а обычным крестьянином, коего я хотела отыграть - у всех (мастеров точно))) вот такое выражение лица
Стрелец: DerSchatten пишет: по мне бы этого хватило, потому что способность обоснуйно-хорошо вписывается в общий образ персонажа... Здесь все же первостепенное значения имеет, вписывается ли способность в деятельность этого самого заведения, а это уже на рассмотрение администрации. DerSchatten пишет: в фэнтези-ролевках, например, это вообще мряк. если приходишь играть не ведьмой и не ведьмаком, и даже, о ужас, не вампиром, а обычным крестьянином, коего я хотела отыграть - у всех (мастеров точно))) вот такое выражение лица Не знаю, не сильно люблю фэнтези, а точнее вовсе не люблю, кроме городского фэнтези. Но читая рекламу или правила игры на всяких роллках, постоянно наталкиваешься на фразы вроде "Играть со сверхсильными персонажами" никому не интересно.
McNamara: DerSchatten пишет: что без кучи спеллов и тд McNamara пишет: Что такое: асассин, левелы, качать свою эльфу в ЛайнЭйдж и спеллы? Мэгги пишет: DerSchatten Вы кстати не пояснили, что такое - спелл. DerSchatten Если Вы не знаете, что означает тот или иной термин - не употребляйте его)))
Maelstraz: Спелл (Spell) - заклинание любого рода, от лечения и призыва существ, до шаровой молнии и армагеддона.
DerSchatten: Cтрелец угу, а если обычного - тоже не устраивает McNamara сорри, просто не заметила. ну спелл - это именно да, чары, магия в единственном числе. сорри за геймерский слэнг, я просто не только в форумках играю, привязалась терминология
Мэгги: DerSchatten Нужно внимательно читать сообщения, которые адресованы вам ;) Кстати, на любой нормальной игре это очень важно и необходимо. И на таком вот говорильном форуме тоже. Maelstraz Спасибо за пояснение.
Maelstraz: Мэгги Не за что... В принципе, админа можно понять, он живой человек и придумывать что-то из ряда вон выходящее ему откровенно лень. Админ вообще не должен всё держать на себе, игроки (даже при активном мастеринге и жёстко заданной сюжетной структуре) должны давать идеи хотя бы по механике ролёвки. Кстати, я тут почесал репу и понял, что уже одним своим существованием нарушаю правила форума о том, что тут не обсуждаются игры с "очковой" системой... С другой стороны, да, грош цена админу, который не может справиться с нестандартным заданием. Честно говоря, ими он и должен заниматься. А игроки должны развивать идеи и наслаждаться идеями других... DerSchatten По-моему, ваш персонаж обладает способностью умерщвлять мелких зверюшек... Ну, это так, предположение... DerSchatten пишет: правда, что ли, думаете, что без кучи спеллов и тд не может быть интересной личности? Без кучи спеллов и тд не может быть вменяемого боя и соответственно персонаж закономерно страдает в первой же стычке... А это ведь, батенька, дисбаланс. По крайней мере, так думают такие "мастера". Не судите их слишком строго. В большинстве своём (не во всех случаях, не надо меня подкалывать) идеей создания ролёвки "про сверхспособности" загораются не очень зрелые люди, которые желают почувствовать себя пусть небольшим, но богом (теоретически, я к ним отношусь, гы). Разумеется, даже если такой божок сумеет создать вменяемую боевую систему, он решительно забывает про социальные аспекты жизни персонажей. Вот и получается, что простой владелец ресторанчика лапши быстрого приготовления получается нужен только "для галочки". Или вовсе не нужен (теоретически, я к ним отношусь, гы)... Создавать мир из стремления посмотреть на зрелищно кипящую жизнь - естественная потребность любого человека, в котором ещё тлеет искра демиурга. Согласитесь, скучно наблюдать за голой планеткой, на которой едва шевелится литосфера... Без колоритных персонажей книга скучна. А мастер по своему неразумению определяет степень "раскрашенности" по количеству АоЕ-спеллов. В этом тоже есть доля истины... Если ролёвка рассчитана исключительно на битвы... АоЕ - Area of Effect - Зона дествия - заклинания, бьющие по некоторой площади, обычно - по некоему кругу. Размер АоЕ обычно определяется радиусом. Отсюда и фраза АоЕ х, где "х" - радиус действия эффекта заклинания (это необязательно урон). PS : Кстати, спасибо за эту тему, уяснил для себя немного нового и полезного... PPS : Помогите таким демиургам, как я, исправиться. Мера нужна во всём.
McNamara: Maelstraz пишет: Без кучи спеллов и тд не может быть вменяемого боя и соответственно персонаж закономерно страдает в первой же стычке... На соответствующих играх - да))) Maelstraz пишет: Помогите таким демиургам, как я, исправиться. Мера нужна во всём. Если Вам интересны Ваши игры - зачем исправляться? Игра прежде всего должна устраивать автора. Разве нет?))) Просто каждый будет хвалить те игры, которые нравятся ему самому. И это тоже факт, никуда не денешься.
DerSchatten: Мэгги ну я ж извиниласт Maelstraz А это ведь, батенька, дисбаланс. в литературных ролевках? где, как мнится мне, боевые навыки - отнюдь не главное? Без колоритных персонажей книга скучна. А мастер по своему неразумению определяет степень "раскрашенности" по количеству АоЕ-спеллов. хорошо, что хоть признаете, что по неразумению))) потому что в действительности *все* зависит только от уровня игрока. и, поверьте, если человек себе берет супермегакрутого персонажа, он может быть, конечно, и хорошим игроком, но может - не очень. а если берет себе "простого крестьянина"... ну, по крайней мере, знает для чего и что он этим самым крестьянином собрался делать. повторяю, я не имею в виду ни ЛА, ни Реквием, ни какие-то иные игры, рассчитаные *только* на боевки.
Maelstraz: McNamara пишет: Если Вам интересны Ваши игры - зачем исправляться? Как бы ни были красивы и разнообразны битвы, в итоге они надоедают. В конце-концов, есть просто люди, для которых социальная часть важна не меньше боевой... А если что-нибудь пущено на самотёк, это не есть хорошо. Под словом "исправится" я подразумевал осознание того, что важен не только бой. Лучшие игры - всегда эпического жанра. Как бы ни было хорошо совместное написание книги (Полигон) или потрясающе красивый бой (Shinobi Wars), поотдельности это всего лишь элементы... А элементы должны быть в равновесии. Или хотя бы в цикличном замке. (Например : ... -> Бой -> Общение -> Деньги -> Бой -> Общение -> Деньги -> ...) McNamara пишет: На соответствующих играх - да))) DerSchatten пишет: де, как мнится мне, боевые навыки - отнюдь не главное? В общем-то, беспредел может быть на любой игре, что в литературке, что в боёвке. В смысле, вообще на любой. Всегда есть куча способов реализации задуманного. Разумеется если только не введено правило запрета на убийство. С другой стороны, выключение из жизни мира не всегда означает убийство персонажа. Ваша "литературная свобода" может быть использована диверсантом против вас же. Можно оглушить, утащить в лес и кинуть в речку. Ограничение способов влияния прямо пропорционально продуманности трёх вышеназванных аспектов. *Записал что-то в текстовый файлег...* А это в свою очередь позволяет "цыфренно" обьяснить человеку, почему "преступление века" у него не удалось... Сабж : Что-то опять от тему отошли... Мдя... Из вышесказанного можно отметить, что мастер, считающий бой решением всех проблем, не догадывается об остальных вариантах. Логично то, что он не хочет ограничивать игрока в боевых вариантах решения, чтобы игроку не было скучно и чтобы он не жаловался. Заодно не надо считать другие варианты, которые мастером продуманы не были.
DerSchatten: Maelstraz оглушить, утащить в лес и кинуть в речку. и? повторюсь, это же не игра на очки, чтобы там, пройти все уровни и победить босса. мне всегда казалось, что лит.ролевка более сродни книге, которую пишут в соавторстве множество человек. и поэтому "утащить в лес" - тоже виток сюжета... главное, конечно, чтобы был запрет на несанкционированное убийство, но на большинстве вменяемых игр так и есть.
Maelstraz: "Она любила его, а он любил убивать по ночам..." Кхе-кхе... Отвлёкся... DerSchatten пишет: это же не игра на очки, чтобы там, пройти все уровни и победить босса. мне всегда казалось, что лит.ролевка более сродни книге, которую пишут в соавторстве множество человек. Мастеру кажется, что персонаж без хороших скиллов окажется слишком скучен и другим игрокам просто неинтересно будет с ним играть... Скорее всего, мастер ассоциирует слово "играть" со словом "сражаться". Отсюда и своеобразные попытки "помочь в раскраске". Скилл (Skill) - грубо говоря, навык. Это может быть заклинание или какая-либо особенность/пассивная способность. Чёрт, лень читать тему, чтобы узнать, было ли уже это определение или нет...
DerSchatten: Maelstraz вот наверное, ага. кстати,я ведь не говорила, что персонажи у меня *вообще* ни на что не способны. скиллы - только не сражательные - у них как раз были.
McNamara: DerSchatten пишет: лит.ролевка более сродни книге, которую пишут в соавторстве множество человек Да, эта мысль тут несколько раз была высказана)))
DerSchatten: McNamara ну, в общем, оно так и есть. и я к ролевам так всегда относилась, не к средству "прокачки" своего героя, а как к написанию рассказа (повести, романа), где я пишу от лица одного героя, а другие - от других... поэтому, наверное, никогда не страдала манчкинством))
Мэгги: Перечитав тему, могу сказать совершенно откровенно: мне боёвки в игре совершенно не нужны. О сверхспособностях ничего не говорю, потому что WW как-то не подразумевает сверхспособности. А если и случаются драки, они как правило описываются по мере необходимости либо самим игроком (его персонажем и НПС), либо как-то вместе решаем, какой мог быть результат. Боёвка в принципе нужна только тогда, когда без неё никак не двинуть сюжет дальше. Всё-таки литературная игра, как говорила уважаемая DerSchatten, это в большей степени написание совместного произведения. Поэтому всё, что пишется - подчиняется именно такой цели, а не цели "прокачки" персонажей.
Флер: Мэгги пишет: Перечитав тему, могу сказать совершенно откровенно: мне боёвки в игре совершенно не нужны. а я-то всем хвастаюсь, что я такая крутая девушка с Дикого Запада, не боюсь боёвок Надо завязывать с бахвальством. А кроме шуток - боёвки, действительно, нужны там, где нужны. Если они не несут сюжетной нагрузки, их можно пустить по умолчанию. Другое дело, что иногда боёвки влияют на сюжет и интересно проходят - ну, скажем, драка Элмара с капитаном Гнейсом и его подопечными. В этом случае жаль от них отказываться. Да и реалистичности добавляет
Мэгги: Флер пишет: а я-то всем хвастаюсь, что я такая крутая девушка с Дикого Запада, не боюсь боёвок Надо завязывать с бахвальством. Ну почему? Действительно не боитесь, и это очень здорово! К тому же, я ведь не говорю, что без них можно обойтись. Всё-таки у нас такие события в игре, что иногда без этого не обойтись. И тут как раз важно, чтобы никто не пугался действовать жёстко. Флер пишет: ну, скажем, драка Элмара с капитаном Гнейсом и его подопечными Да, это было здорово, хотя моему персонажу и всадили нож в живот ))))
Флер: Мэгги пишет: Всё-таки у нас такие события в игре, что иногда без этого не обойтись. Ну, вы меня успокоили) Я как-то не могу представить Дикий Запад без боёвок. Мэгги пишет: Да, это было здорово, хотя моему персонажу и всадили нож в живот )))) Ну, нет худа без добра - зато ему удалось уговорить Бесс выйти за него. Иначе она бы такой прыти не проявила бы)))))
McNamara: Боёвки прекрасно играются, когда нужно, если это делать пошагово. Пишешь ровно одно действие, а тебе партнёр в ответ - тоже ровно одно действие. Ну, а кто победит - всё-таки по большей части приходится вычислять. Если только противник не выкинет что-то неожиданное, что твой персонаж точно не может предвидеть. Я бы сказал, что боёвки можно играть только с хорошим, адекватным игроком, который отдаёт себе отчёт в том, что делает, и не пытается выиграть вопреки логике.
Сибирский кот: McNamara пишет: Я бы сказал, что боёвки можно играть только с хорошим, адекватным игроком, который отдаёт себе отчёт в том, что делает, и не пытается выиграть вопреки логике. А у вам не встречались такие горе-герои, которые, не спросясь, влетали в эпизод, всех побеждали (и тех, и этих), создавали много шума из ничего, а две борющиеся до того стороны, опешив и переглядываясь, созерцают сие чудо? Думаю, что нет)) Они уникальны)))
McNamara: Сибирский кот пишет: А у вам не встречались такие горе-герои, которые, не спросясь, влетали в эпизод, всех побеждали (и тех, и этих), создавали много шума из ничего, а две борющиеся до того стороны, опешив и переглядываясь, созерцают сие чудо? Было дело))) Правда, в самом начале, на ЗВ. Но помнится, и на Диком Западе в начале был такой... персонаж. Точнее, игрок. Но его Мэгги хорошо "строила" игровым методом))) Специально поискал в архиве, но увы, тема видимо уничтожена. Суть в том, что там юноша писал, например: "Он выстрелил несколько раз и убил четверых индейцев", на что ГМ-р Мэгги писала в ответ: "В горячке боя молодому ковбою показалось. Он принял за индейцев куст на отмели, отстрелил сучок у старого орехового дерева и чуть не убил лошадь своего напарника"... Как-то так))) Суть была в том, что мы начинали с жёсткого активного мастеринга, и результат в боёвке имел право отписывать только ГМ-р. Игрок никак не хотел с этим соглашаться и творил, что хотел, так что приходилось его осаживать.
Сибирский кот: McNamara пишет: Игрок никак не хотел с этим соглашаться и творил, что хотел, так что приходилось его осаживать. Мне однажды пришлось в ЛС пояснять, что точно так же любой мог убить "героя" уже давно. На что мне абсолютно искренне ответили: "Ну они же не сообразили! А я сообразил! "
McNamara: Сибирский кот пишет: На что мне абсолютно искренне ответили: "Ну они же не сообразили! А я сообразил! " Тяжёлый случай! Наверное, у нас более адекватный попался, поста через три-четыре перестал манчкинить)
Гаэль: *припомнила* игрок в эпизоде, окруженный толпой разъяренных врагов, убил до кого дотянулся, а дотянуться он успел до многих, удивительное дело. А на мастерское: тебя же сейчас по логике сюжета убьют, гордо ответил - убивайте, если не жалко! Для хорошего человека ничего не жалко. Убили. Логика превыше всего.
Сибирский кот: McNamara пишет: Наверное, у нас более адекватный попался Наверное, более взрослый. Такой апломб обычно свойственен детям.
Сибирский кот: Гаэль пишет: А на мастерское: тебя же сейчас по логике сюжета убьют, гордо ответил - убивайте, если не жалко! Для хорошего человека ничего не жалко. Убили. Логика превыше всего. Мне стало бы жалко! И Бог с ней с логикой, когда такой талант))) Шучу, конечно.. Хотя...
McNamara: Гаэль пишет: Убили. Логика превыше всего. Мы кстати, ввели в приём анкет несколько пунктов на тему, что игрок разрешает делать со своим персонажем без его ведома: 9. Что Вы позволяете в игре сделать со своим персонажем без предварительного согласования с вами? (поставьте "да" или "нет") Покалечить - Ранить - Убить - Выдать замуж / женить - Лишить невинности - Обобрать до нитки - Поднять на смех - Это была вынужденная мера, птому что народ сперва пугался, и старался бить первым, чтобы его сразу не "зарубили" на игре. Но на данном этапе это не так важно, потому что игроки "свои", и достаточно адекватны, чтобы не нарываться. Хотя... Логика всё-таки должна быть превыше всего)))
Гаэль: McNamara пишет: Мы кстати, ввели в приём анкет несколько пунктов на тему, что игрок разрешает делать со своим персонажем без его ведома Прочла, впечатлилась, рассмеялась. Хочу так же!
Сибирский кот: McNamara пишет: 9. Что Вы позволяете в игре сделать со своим персонажем без предварительного согласования с вами? (поставьте "да" или "нет") Покалечить - Ранить - Убить - Выдать замуж / женить - Лишить невинности - Обобрать до нитки - Поднять на смех - Досмеялся до слез, представив такой пункт у нас в шаблоне, и реакцию на него. Особенно пятая строчка произведет неизгладимое впечатление на массы.
Гаэль: Сибирский кот пишет: Досмеялся до слез, представив такой пункт у нас в шаблоне, и реакцию на него. Особенно пятая строчка произведет неизгладимое впечатление на массы. Дамы потребуют совместить пятую строчку с четвертой, а мужская часть форума четвертую с третьей) И никак иначе)
Флер: McNamara пишет: Боёвки прекрасно играются, когда нужно, если это делать пошагово. Пишешь ровно одно действие, а тебе партнёр в ответ - тоже ровно одно действие. Да, там где нужно, лучше так и делать. Иначе будет скучно, потому что исход боя будет предрешен. Тогда лучше одному всё написать. McNamara пишет: Я бы сказал, что боёвки можно играть только с хорошим, адекватным игроком, который отдаёт себе отчёт в том, что делает, и не пытается выиграть вопреки логике. Это да. Потому что есть вещи, которые зависят от случайности. Это выстрелы (они могут попасть/не попасть), брошенные предметы и т.д. Почва для конфликта, если всё время стараться выиграть. Персонаж-то, конечно, хочет выиграть, а игроку лучше относиться философски. Сибирский кот пишет: На что мне абсолютно искренне ответили: "Ну они же не сообразили! А я сообразил! " Милое дитя, скорее всего Ну или не милое. Гаэль пишет: А на мастерское: тебя же сейчас по логике сюжета убьют, гордо ответил - убивайте, если не жалко! Он, наверное, думал, что такого героя пожалеют. McNamara пишет: Это была вынужденная мера, птому что народ сперва пугался, и старался бить первым, чтобы его сразу не "зарубили" на игре. Так вы в правилах написали, что персонаж может умереть, испугаешься тут)))))) Сибирский кот пишет: Особенно пятая строчка произведет неизгладимое впечатление на массы. Так плохо с невинными девами? Это вы их, наверное, политикой распугали) Гаэль пишет: Дамы потребуют совместить пятую строчку с четвертой, а мужская часть форума четвертую с третьей) И никак иначе) Дамам - пригрозить третьим пунктом при отстутствии пятого, а мужчинам - шестым при сопротивлении четвертому))))) Хотя может не помочь))))))))))))
McNamara: Флер пишет: Так вы в правилах написали, что персонаж может умереть, испугаешься тут Вот! Смех смехом, но этот пунктик слегка помог))) Кстати, некоторые ответы мне и сейчас нравятся (прошу не обижаться авторов. действительно забавно): "Лишить невинности - наверное, это уже пройденный этап (но точно не скажу)". Хорошо сказано! Особенно учитывая. что персонаж мужеского пола))) Лишил его кто-то невинности, или нет... Так сразу и не скажешь)))))))))) "Выдать замуж / женить - да (если кому понадобится такое "сокровище"... "Лишить невинности - не знаю, насколько Джэфет невинен, но может и невинен, кто его знает, в любом случае - да". "Лишить невинности - невозможно в виду отсутствия таковой)))" "Лишить невинности – поздно" "Покалечить - может, не надо... Ранить - пожалуй - да. Убить - нет. Выдать замуж / женить - имею намерение. Лишить невинности - неактуально. Обобрать до нитки - М-м-м... буду сопротивляться! Поднять на смех - если у вас получится!)))" "Убить – да, но опять же – дайте человеку пострадать сначала". Особенно понравился вот этот развёрнутый ответ: "Покалечить - Да, пожалуйста! Ранить - Да, сколько угодно! Убить - Надеюсь, рано или поздно до этого дойдёт - ибо к тому и должен продвигаться сюжет. Однако, это мало что для меня изменит, т.к. по договорённостью с администрацией, я отыгрываю всех индейцев на игре. Так что - убьёте одного - будет другой. Индейцев в Техасе много! Выдать замуж / женить - Хм!.. Мне кажется это маловероятным исходя из личности Кр_Кр. К тому же у него вроде как уже есть две жены. Лишить невинности - Хм! По-моему невинность у него отсутствует как класс. Обобрать до нитки - Да у него и так одна набедренная повязка!))))))) Поднять на смех - А что? Такое возможно с этим персонажем?" "Лишить невинности - Где ты была, моя невинность..." А вот, кстати, приложение к анкете леди: "Покалечить - нет Ранить - да Убить - да Выдать замуж / женить - да Лишить невинности - да Обобрать до нитки - да Поднять на смех - нет" "Нет" - только два пункта, но я согласен, они совершенно несовместимы, если говорить о леди))) Флер пишет: Дамам - пригрозить третьим пунктом при отстутствии пятого, а мужчинам - шестым при сопротивлении четвертому Кстати, мысль! Должно подействовать, по-моему))) Гаэль пишет: Дамы потребуют совместить пятую строчку с четвертой, а мужская часть форума четвертую с третьей) И никак иначе) Это тоже было бы интересно)))
Флер: McNamara пишет: Смех смехом, но этот пунктик слегка помог))) Помог развлечься при ответах на вопросы, это да) Хотя мои не больно интересны - я трезвенник и язвенник ничего смешного не стала писать) McNamara пишет: Хорошо сказано! Особенно учитывая. что персонаж мужеского пола))) Лишил его кто-то невинности, или нет... Так сразу и не скажешь))))) Вполне реалистично, кстати. Когда персонаж пишешь, не всё же сразу в голову приходит. McNamara пишет: "Убить – да, но опять же – дайте человеку пострадать сначала". Это кто такой мазохист?) McNamara пишет: Кстати, мысль! Должно подействовать, по-моему))) У нас поздно уже такие меры принимать. Скорее, надо ещё пункт добавлять: "Развестись и поделить имущество"
McNamara: Флер пишет: Это кто такой мазохист? Приходил к нам один хороший игрок на капитана Колбэрна. Просто мы так уже до него персонажа "замусолили", что тяжело оказалось вписаться(
Флер: McNamara пишет: Просто мы так уже до него персонажа "замусолили", что тяжело оказалось вписаться( Бывает. Роли на замену очень тяжело брать.
полная версия страницы