Форум » Феномен Форумных Ролевых Игр » Создание персонажа » Ответить
Создание персонажа
McNamara: Как кто создаёт персонажа? Понимаю, что похожая тема уже была. Но вот если выразиться поконкретнее, из чего состоит данный процесс? Могу начать с себя: у меня создание персонажа - это процесс спонтанный. Я прихожу на форум, читаю, о чём играют, какие правила и требования - и либо вижу персонажа сразу (остаётся только по мелочи доработать), или не вижу вообще. Если не вижу, то бесполезняк и пытаться. Получится что-то картонное. Чтобы долго обдумывать - этого нет совсем. Но есть одна загвоздка: часто (почти всегда) требуется, чтобы персонаж сразу приходил с анкетой и биографией до момента игры. А у меня анкетные данные, биография и пр. складываются в процессе игры уже. Сразу я не могу подробности выдать, могу только обрисовать, что это за человек. Характер, внешность, манера поведения, предпочтения, навыки - что угодно. Но не прошлое. Прошлое складывается постепенно, шаг за шагом. Это как при знакомстве с человеком: сперва ты узнаёшь, как он выглядит, как его звать, как он себя ведёт и т.д. А уж потом, когда познакомитесь поближе - он может рассказать, откуда он и как жил до встречи с тобой. А как Вы создаёте своих персонажей?
Ответов - 116, стр:
1 2 3 4 5 6 All
Сентябрьский Лис: McNamara пишет: о есть одна загвоздка: часто (почти всегда) требуется, чтобы персонаж сразу приходил с анкетой и биографией до момента игры. А у меня анкетные данные, биография и пр. складываются в процессе игры уже. 1. С точки зрения админа - это прекрасно. Очень часто подробная анкета есть перестраховка от манчкинов. Что указал - то есть. Не указал - значит нет. Для админа это выход. Написал тут к меня один игрок за десятилетнего персонажа, что его перс вырвал стену замка и бросил её на преследователей телекинезом, а я ему: "Как? У Вас телекинез в анкете не прописан!" 2. С точки зрения игрока - это ужасно. Персонаж рождается в начале игры, он продолжает формироваться и создаваться когда вступает во взаимодействия с другими персонажами, с игровым миром, с действиями администратора (ГМ). Я не могу его сформировать ДО начала игры. Откуда я знаю, какой он будет окончаьельно? А требуют описать всё, вплоть до мелких привычек. Лично у меня персонаж формируется уже в процессе игры.
Norsefire: А я упорная и дотошная. Биографию обычно прописываю на полтора-два листа, чуть ли не с точными датами - перестраховка на тот случай, что "крылья заявлены были, но про способность летать никто не говорил") ) Предварительно внимательно прочтя анкеты уже заявившихся и составляя свою так, чтобы было с кем обретать точки пересечения (а идеальным считаю так и вообще прописать с кем-нибудь контакты до начала действия сюжета). От заявленного характера стараюсь не отходить, а если и делаю подвижки в какие-то стороны - то только с подробным объяснением, почему это вдруг персонаж возжелал странного. А мелкие нюансы в процессе игры формируются у всех - это как с собакой: пока ее на площадку не выведешь - не увидишь, какой высоты барьер она сможет взять. Поэтому с точки зрения админа на какие-то неуказанные в анкете тонкости, если они оправданы сюжетом и не идут вразрез с действиями и поведением персонажа - внимания не обращаю.
Sem: А вот у меня наоборот. Образ складывается сразу целостный, с биографией в том числе. Хотя в самой биографии важны только те моменты, которые собственно и формируют характер, но кроме них тоже может быть дополнительная вполне конкретная информация. И вообще у меня персонаж рождается от визуального образа, или от имени. Во всяком случае только придумав имя и выбрав аватар я начинаю продумывать биографию и нюансы характера, которые бы подходили под избранную внешность. Вот такой странный подход.
McNamara: М-да... Интересно. Значит, подход у каждого свой - это ясно. Но вот с точки зрения игрока, который приходит на совершенно незнакомый форум, да ещё тогда, когда игра уже вовсю идёт - это сложно, если не сказать - очень сложно. У меня как у человека, пытающегося сделать свою ирушку, даже возникла идея - биографию не требовать вообще, а требовать, чтобы человек прописал имя, характер, внешность, способности и особенности, а из биографии - только сколько лет и к какому сословию принадлежит. А остальное чтобы уже складывалось в процессе игры. Так получится, что человек уже способности себе прописал - тут внезапных "джиннов" из непонятных мест уже не будет. И характер, основные черты - тоже, а всё оставшееся - это вроде антуража, может подождать. Есть же люди, которые вообще своей биографии не касаются, а играют от настоящего момента и дальше. Хотя сам я любитель искать связи между настоящими действиями и мыслями - и прошлым (иногда весьма туманным).
Sem: Мне тяжело играть персонажем без биографии. Конечно био не покрывает все прошлое персонажа, во время игры появляется много нюансов, возможно завязки на других персонажей, но все это должно быть в рамках вполне определенных фактов из прошлого.
McNamara: Ну так может, следует оставлять выбор для игрока? Нет, это просто мои идеи, я совершенно не утверждаю, что это должно быть именно так. Тем более, что речь о том, что все создают персонажей по разному.
Sem: Я говорю о себе. Конечно, у каждого свой подход.
Сентябрьский Лис: У McNamarы вообще "свой подход" заключается в том, чтобы персонажу приписать потерю памяти на все детские и юношеские годы. Кто знает McNamarу тот знаком с этим элементом биографии всех его персонажей В какой-то степени - это выход (для игрока). Но McNamarе это можно позволить - он здавомыслящий человек и не будет устраивать своему персонажу "белых роялей" в "кустах прошлого".
McNamara: Сентябрьский Лис пишет: Кто знает McNamarу тот знаком с этим элементом биографии всех его персонажей Я вот тут подумал-подумал и решил, что поставить копирайт на такой приём - всё равно не получится... Жаль
Solo: Я понимаю, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят, но меня очень удивляют анкеты персонажей вообще. Очень часть подробнейшим образом описывается кто были мама и папа, на каких музыкальных инструментах играли и татуировки на каких частях тела имели. Биография самого персонажа обычно изобилует подробностями из детства и юности, причём подробностями, которые никогда в игре "не выстрелят", выражаясь словами Чехова. В результате получается несколько листов формата А4, которые к сюжету игры - не пришей, не пристегни. Мне всегда казалось это странным. Наверное, и здесь мне хочется приблизить подобную ситуацию в жизни: вы знакомитесь с человеком и порой будучи уже знакомым с ним много лет, тем не менее без понятия, кем работали его мама и папа. А уж о татуировках на интимных частях тела можете вообще никогда в жизни не узнать, если у вас с вашим знакомым не было постельных сцен (или они были в темноте). Возможно, мастер, требуя подробнейшую анкету, хочет поставить очередной заслон от манчкинов. Но манчкин все равно может найти способ вывернуться. К тому же как сказано в первом сообщении тем "Очень крутой герой" и "Латентный манчкин" (Раздел "Чужие ошибки") иногда игрок может манчкинить пользуясь самыми обыкновенными человеческими способностями. Так что подробная биография в анкете - не способ этого избежать. Хотелось бы услышать и мнение других.
Sem: Подробности био (без фанатизма на 5 листов А4) помогают показать/увидеть логику формирования личности персонажа. Плюс основные вехи которые полезны для игры, так как показывают "завязанность" персонажа на мир (или возможно на других персонажей). Татуировки и родинки под верхней правой лопаткой - ИМХО бред некому ненужный.
Мэгги: Попробую разобраться в данном вопросе беспристрастно. Мне очень тяжело с ходу придумать биографию своему персонажу. Более того, даже и не "сходу", а если долго вычислять - получается плохо. Всё, что я вижу - это как мой персонаж будет себя вести. Поэтому я пишу биографию, раз уж просят. Но потом, начав игру, я понимаю, что с самого начала начинаются несовпадения и те факты биографии, которые я написала - не соответствуют моей героине. Приходится либо закрывать на это глаза и делать вид, что ничего не заметила, либо изначально писать биографию так уклончиво, чтобы оставался простор для корректировки. Так что я склоняюсь к мысли о том, что нужно требовать с игрока. чтобы он подробно прописал характер, внешность, привычки, способности, а биографию - в общем виде, по желанию. Каждый судит по себе, точно так же как, я думаю, каждый администратор требует заполнение анкеты, исходя из своих собственных подходов к составлению биографии. Я пришла к выводу, что исходя из своих собственных сложностей, буду требовать примерно следующее: Имя, фамилия Возраст Социальное положение Внешность Характер Био (по желанию) Способности (с обоснованием того, откуда вы их заполучили) Ну, собственно, и всё. Хотя, если говорить об особых приметах, шрамах и пр. - это можно приписать к внешности и попросить обосновать, откуда человек это получил. Тогда будет тоже относиться к формированию его личности, поскольку всякие происшествия откладывают отпечаток на характер. Родинки, в принципе - это безразлично для игры (разве что накрутить какие-нибудь наследственные проблемы на эти родинки), а татуировки - в том случае, если скажем, человек сделал её из протеста и теперь это может на что-то повлиять (к примеру, его могут не так понять во враждебном лагере).
Zenitchik: У меня как у человека, пытающегося сделать свою ирушку, даже возникла идея - биографию не требовать вообще, а требовать, чтобы человек прописал имя, характер, внешность, способности и особенности, а из биографии - только сколько лет и к какому сословию принадлежит. А остальное чтобы уже складывалось в процессе игры. На обеих играх, где я играл, именно так и обстоит. Биография - необязательный пункт. Один раз для одной игры мне пришлось писать био. И я понял, что устав не дураки писали - автобиографию надо писать легко и четко: Родился от учился учился и учился работал служил не был не состоял не привлекался =)) Вот такой скелет. Опыт Корабля Призрака и Дрейфующих островов подсказывает, что подробностями он может и в игре обрасти. Если анкету на закрывать.
Кеяру: Наверно, всё зависит от подхода к самой игре: Я бюрократ страшный... методолог... поэтому для меня всё принципиально... Анкета, это не просто обрисовка образа персонажа, это важный инструмент (!) для построения сюжета и партнёрских отношений между игроками. Не только для самих игров, но и даже для ГМ-ов и "сценаристов", кого и как можно сталкивать... Что, по-моему размунию, позволяет анкета: - Найти игрокам точки сопрокосновения между своими персонажами: враг, друг, нейтрал, знакомый-незнакомец и т.д. На мой взгляд, это бесценно. Это даёт намётки игрокам, к кому и как подстраиваться, на что давить. Ведь игра - это поле взаимодействия, а анкета даёт массу рычагов для этого.
Карми: У меня обычно персонажи ходят по краю правил и в чем-то даже "бунтуют" против них и мира, в котором играют... Просто читаешь описание мира или сюжет и тут же возникает образ. Я еще не знаю, кто он будет, но я уже могу сказать, что он может и каким он выглядит для других... а дальше образ складывает при написании анкеты по имеющимся там пунктам))) Из образа уже формируется анкета по принципу: если он сейчас такой, то как он жил до этого и как таким стал. Если описание мира более-менее точное, то биографию постараюсь связать с какими-либо ключевыми событиями игры. Хотя я даже написав анкету еще не знаю до конца, кто же он - мой персонаж. Осознание приходит через какое-то время отыгрыша, потому что другие персонажи обычно оттеняют его, выделяя или затирая какие-либо черты характеры или те же способности...
Кеяру: Я так понимаю, кто-то развивает персонажа походу, а по задуманному удаётся? Я обычно беру начальную точку и конечную. Если в начале у меня персонаж -потерявший-вкус-к-жизни-, а к концу, -жизнь-снова-бьёт-фонтаном-, то я просто по ходу ситуаций расставляю акценты по механизмам, как мне добиться для своего персонажа того-то и того...
Сентябрьский Лис: Zenitchik пишет: автобиографию надо писать легко и четко: Родился от учился учился и учился работал служил не был не состоял не привлекался =)) Гениально! (Я серьёзно). Я чаще всего иду по пути описанному Мэгги: пишу невыразительную, уклончивую биографию, которая и у админов возражений не вызывает и мне простор для импровизации оставляет Хотя окончательно персонаж формируется уже в начале игры, попробовав на себе сюжет и почувствовав других игроков. Кеяру пишет: Что, по-моему размунию, позволяет анкета: - Найти игрокам точки сопрокосновения между своими персонажами: враг, друг, нейтрал, знакомый-незнакомец и т.д. Нет, тут речь у нас не о том, чтоб анкеты отменить, вовсе нет! Вступающий в игру человек должен предоставить мастеру какой-то минимум информации о том, кого, как и где он будет играть, опять-таки, чтобы мастеру сориентироваться - Вы совершенно правы. Другой вопрос: какого объёма должны быть эти сведения? Я бы даже ввёл три дополнительных пункта вопросов к самому игроку: чего вы ждёте от игры? чего вы хотите в игре? чего вы неприемлите в игре? И вообще, может имеет смысл анкеты скрывать: то есть отправлять только мастеру. Если игроки не принимаются в игру общим голосованием - зачем остальным игрокам чужие анкеты знать?
Sem: Сентябрьский Лис пишет: может имеет смысл анкеты скрывать: то есть отправлять только мастеру. Если игроки не принимаются в игру общим голосованием - зачем остальным игрокам чужие анкеты знать Где-то я видела такую систему (давно было, даже названия игры не помню). Подобный подход заставил меня развернуться и уйти. Я не спорю с разными подходом к биографии, тут как мастеру удобно. Но скрывать анкеты вовсе - это не дело. Я не стану в игре взаимодействовать с персонажем, о котором не знаю ничего. Другой вопрос, если в анкете не давать всей информации о персонаже, чтобы сохранить интригу, но базовые данные должны быть! Пусть они и перечеслены сухо по пунктам (лично для меня такой подход скучен, но соглашусь, что он может иметь право на существование).
Blazing Wizard: Вообще, как вариант, вместо биографии от игрока можно требовать т.н. первый пост. Биография главным образом для чего пишется? Понять, насколько адекватно игрок воспринял игровой мир и как хорошо умеет писать открытым текстом.
Sem: ИМХО Био пишется для того, чтобы было понятно, что за фрукт явился на игру, но не в плане адекватности (что и правда может выявить пробный пост), а в плане сути персонажа.
Кеяру: Я бы даже ввёл три дополнительных пункта вопросов к самому игроку: чего вы ждёте от игры? чего вы хотите в игре? чего вы неприемлите в игре? Ммм, хорошая идея. А ещё: Ваша цель/цели в игре - поможет даже самому игроку организовать свою сюжетную линию. А не оставить ли содержание биографии персонажа на совесть игрока? в том смысле, чтобы он сам решал, что хочет опубликовать, а что нет. Или это в каждом случае вопрос принципиальный?
Sem: Кеяру пишет: чтобы он сам решал, что хочет опубликовать, а что нет Игрок в любом случае не напишет больше, чем хочет. Просто когда ГМ не знает "потенциал" персонажа, и неиспользует его, хотя мог бы с пользой для игры.
Кеяру: Sem, да и не только ГМ-мам, да и для других игроков... А что если прописать какие-нибудь критерии к написанию биографии? То, что должно быть в биографии, и чего умещать не желательно.
Sem: Кеяру На одной из нашиг игр вообще есть такая штука, что кроме основной анкеты каждый игрок заполняет еще досье (специфика игры позволяет это логично обосновать) в котором и указывается вся интересная информация, полезная для админов, но закрытая для других игроков.
McNamara: Sem пишет: полезная для админов, но закрытая для других игроков. Поначалу меня этот пунктик смутил, но я быстро разобрался. И думаю, что идея весьма полезная. Хотя, на мой взгляд, далеко не каждый с ходу справится с составлением собственного досье. Но ведь можно его дополнить, при желании.
Sem: McNamara На самом деле та информация, которую дают игроки потом по форме (не по сути) сильно правится админом, чтобы все было решено в одном соответствующем ключе. Так что от игрока требуются только факты биографии.
Кеяру: Значит, я так понимаю, сие работает?
Sem: На самом деле работает. Но тут тематика обязывает.
Solo: Так тем более: в общей анкете можно требовать: имя, возраст, внешность. А биографию - в личку админу. Приблизим ситуацию к жизни: допустим, к тебе подходит на улице человек, ты видишь его внешность, одежду, на вид определяешь возраст... Но биографии ведь он тебе не докладывает Если персонаж разоткровенничался и начал заливать про своё несчастное детство, так это тем более лучше поместить в игровой зоне в диалоге с другим персонажем.
Norsefire: Есть рац. предложение: давайте составим все вместе путем споров, обсуждений и накидывания версий алгоритм, по которому надо создавать персонажа, чтобы тот и отвечал интересам автора, легко вписался в игру и не сидел, скучая, неделями.
Кеяру: Norsefire пишет: Есть рац. предложение: давайте составим все вместе путем споров, обсуждений и накидывания версий алгоритм, по которому надо создавать персонажа, чтобы тот и отвечал интересам автора, легко вписался в игру и не сидел, скучая, неделями. Пошагово и с обоснованием? Это дело.
Norsefire: Кеяру, именно.
McNamara: Так давайте начнём. Идея-то хорошая. Думаю, что первые пункты никто оспаривать не будет: 1. Имя. фамилия 2. Возраст Теперь о внешности. На одной игре с нас требовалось внешность описать в общих чертах, а в автоподписи к посту указывать конкретно, во что человек одет в данный момент. как выглядит, какое производит впечатление и чем вооружён, если вооружён. Может, это уже и черезчур, но в принципе, в игре помогало общему настроению.
Norsefire: McNamara, а на мой взгляд с внешностью надо поступать так: сначала найти аватар, а потом уже под него расписывать внешность, а то очень часто бывают проблемы. Особенно на тех ролах, где аватар должен быть либо строго рисованным, либо строго "натуральным". Что касается биографии: я бы сначала рекомендовала каждому игроку внимательно прочесть биографии уже играющих участников, после чего списаться с кем-нибудь, кто наиболее приглянулся и прописывать в био какие-то завязки в доигровом прошлом. Помимо этого хорошо бы до подачи заявки поговорить с мастерами - для какой сюжетной ветви им нужны персонажи, потому как таким макаром игрок избавляет и себя, и админов от лишних заморочек. Ну и, конечно же, я бы с очень большой осторожностью относилась к персонажам высокопоставленным, если игра идет в плоскости "обычных людей". А то получаются министры и правители, которым банально не с кем играть.
McNamara: Norsefire пишет: сначала найти аватар Аватар найти можно. Правда, я лично поступаю проще: накачал кучу фоток двух конкретных актёров и так или иначе их обрабатываю. чтобы подогнать под нужную кондицию. Чем удобно описание в автоподписи - помогает настроению. К примеру: "Одет в (то-то и то-то), небрежно выбрит, причесаться вообще забыл, круги вокруг глаз, по всему видно, что предыдущая ночь была очень бурной..." А насчёт того, чтобы сперва посоветоваться с мастерами и почитать анкеты других персонажей - согласен на все сто. Очень помогает.
Norsefire: А если говорить о навыках. Вот что лучше прописывать персонажу в "знаю и умею"?
McNamara: На мой взгляд, в "знаю и умею" нужно прописывать то, что может персонаж продемонстрировать в течение игры. Например, меткость стрельбы (чтобы не возникало вопросов, когда он начнёт попадать со ста шагов белке в глаз. Или к примеру, откуда он так хорошо умеет водить машину и пр. Чтобы всё было обосновано.
Norsefire: McNamara, да, пожалуй. И, наверное, прописывая какю-либо специфику надо в этой специфике хоть немного соображать :)
Сентябрьский Лис: McNamara пишет: Теперь о внешности. Нужно обязательно чтобы игрок написал что бросается в глаза в его персонаже. Бывают случаи, когда с человеком знаком несколько лет, а спроси, какого цвета у него глаза - не ответишь (если речь конечно идёт не о возлюбленной девушке). У нас в реале был такой случай: собралось несколько друзей, все знакомы были несколько лет. Зашёл разговор о внешности и тут Solo говорит: "Ну-ка быстренько все сели носами к стенке! А теперь скажите: у кого какого цвета глаза, какие волосы и кто сегодня во что одет!" Облажались все! Ответы были с точностью до наоборот! Так что обращаем внимание мы только на какие-то характерные и отличительные черты другого человека. И мне кажется на это нужно ориентироваться в игре.
Norsefire: *пошла убиваться об стенку* видимо, я потенциальный гэбэшник - про всех своих друзей приятелей очень точно помню кто во что чаще всего одевается и какого цвета глаза и волосы %)
Сентябрьский Лис: Norsefire А вы проверяли? Иногда человек уверен, что он знает, а на поверке - наоборот! В этом, упомянутом мною эксперименте, каждый не сомневался в том, что прав!
Norsefire: Сентябрьский Лис, проверяли, причем таким же методом и неоднократно ) Различия были, разве что в цвете глаз при разном освещении.
Сентябрьский Лис: Norsefire Сдаюсь! Norsefire пишет: проверяли, причем таким же методом и неоднократно Кстати, женщины в этом отношении, как правило, наблюдательнее мужчин. Вспоминая тот опыт, можно сказать, что самые курьёзные ответы были именно от мужчин. Наверное, мужчина склонен запоминать какой-то образ другого человека (не обязательно женщины), а потом ориентироваться именно на этот образ. Был пример: один человек одевался всё время в чёрное, тут, как назло, он оделся в белое, а другой "сидя носом к стенке" сказал, что тот одет в чёрное, хотя целый час с ним до этого разговаривал и лицезрел его:))) Обычно такое ляпнуть способен именно мужчина.
McNamara: Ну, по всякому бывает. Но то, что желательно давать впечатление, которое производит персонаж - это да. Потому что на это впечатление как раз и будут ориентироваться в жизни. Ну, а что касается характера? Тут ведь тоже подковыка: если встретил человека впервые - ещё не знаешь всех черт его характера. Другое дело, что характер, если человек его специально не скрывает и не перебарывает - довольно быстро становится ясен. Так что я за то, чтобы писать в анкете характер.
Сентябрьский Лис: Слушал я вас долго и наконец понЯл... Это уже было на другом форуме В общем, всё нужно детально описывать и отправлять мастеру. В общественной анкете - только самое необходимое, то, что человек[персонаж] может увидеть своими глазами. НО! Самое главное! Нужно очень хорошо играть! Чтобы характер был виден в игре, детали биографии, когда нужно, выползали бы сами и внешность обыгрывалась в поведении героя.
Кеяру: А вот как вы относитесь к персонажу, построенному по какому-то прототипу?... Вот мне, честно говоря, не очень это нравиться по ряду причин..., и я сама стараюсь не брать канонных персонажей...
Sem: Каннонический персонаж (который был в книге/фильме/свой вариант) он и есть каннонический персонаж - на некоторых играх вообще неканонов не принимают. А если брать канон, то играть все же в рамках своего понимания созданного образа, а не воротить все что в голову всбредет. Что же до авторскиз персонажей - если они тупо содраны (просто с идугим именем, а иногда и с тем же) из книги/фильма (не относящегося напрямую к тематике игры), то это глупо. Если же писать "с огладкой" на какого-то персонажа/персонажей, творчески переосмысливая позаимствованные черты, так что потом со стороны и не понять на кого ориентировался - не вижу в этом ничего плохого. (Простите что сумбурно)
McNamara: Sem пишет: Если же писать "с огладкой" на какого-то персонажа/персонажей, творчески переосмысливая позаимствованные черты, так что потом со стороны и не понять на кого ориентировался - не вижу в этом ничего плохого. Кстати, дельная мысль. Но даже к каноническому персонажу можно подойти творчески, со своей точки зрения. Главное, чтобы это было логично и сохраняло общую канву, характер там, основные черты и прочее. А играть канонического персонажа вполне можно и в неканоническом сюжете. Пишут же продолжения книг, фильмов и тому подобное. Так почему не сыграть в продолжение, или в более ранешний период времени? На мой взгляд, вполне можно.
Сентябрьский Лис: Sem пишет: играть все же в рамках своего понимания созданного образа, а не воротить все что в голову всбредет. А вот я как раз и играю в рамках своего понимания созданного образа, а мне говорят, что я играю, что мне в голову взбредёт!
Sem: Сентябрьский Лис Что я могу сказать Возможно и мои каннонические персонажи не всегда и не всем нравились. Но играть точно по канону просто невозможно, так как мы сам канон трактуем по своему.
Мэгги: Sem пишет: так как мы сам канон трактуем по своему Мне кажется, что сыграть точно по канону возможно только в том случае, если вообще никаких мыслей на эту тему и человек способен только сыграть по готовой пьесе, при чём с минимумом фантазии. Потому что если фантазия имеется, можно и с одним и тем же текстом сделать принципиально разные вещи. Сравните "Бесприданницу" какого-то там 1940 года и "Жестокий романс". Текст идентичный, характеры и смысл - совершенно разные. По канону играть не люблю и не играю. А, как верно заметила Sem , мы трактуем по разному и канон, и канонических персонажей. Я вообще за творчество!
Zenitchik: Я играю исключительно по авторским вселенным. Персонаж у меня всегда новый, хотя, я порой делаю заготовки "на будущее" или беру малоизвестный прототип из литературы. Мои персонажи всегда скучные и рациональные. Как и я сам. Самым детальным образом я прорабатываю профессиональные навыки персонажа, т.к. именно отыгрыш его профессиональной деятельности меня интересует прежде всего. С автопортретом у меня трабблы - стараюсь описать готовую аватарку, или - если внешность героя столь оригинальна, что аватар не подберешь, - синтезирую из элементов. С историей у меня тоже трабблы - пишу как автобиографию. Никто раньше автобиографию не писал? В институт там, на работу или куде ее еще пишут? Схему я уже указывал. Если не требуют - пишу только то, что актуально для будущего отыгрыша. История у меня всегда благополучная: "Родился, учился, получил образование такое, сякое, этакое, работал, зарекомендовал себя, был командирован и так далее". Дело в том, что я у полевщиков заразился идеей, что "убивать" родственников - непрофессионально. Персонаж же с потерей памяти на все свое прошлое - читерство. Чего я неуважаю ни в какой форме.
Мэгги: Zenitchik пишет: Персонаж же с потерей памяти на все свое прошлое - читерство. Уважаемый Зенитчик! Своим «читёрством» вы обвинили в мошенничестве человека, которого я достаточно хорошо знаю и как человека и как игрока. McNamara – единственный из всех игроков, которых я знаю по ФРИ, который при создании своих персонажей (конкретно – трёх) употребил приём с потерей памяти. И все эти три раза были обоснованы и не мешали игре, а напротив, успешно ей способствовали. Бросив своё обвинение в мошенничестве этому конкретному человеку, вы оскорбили не только его, но и меня, во-первых потому, что я считаю Мака своим другом, и во-вторых, потому что отчасти я тоже принимала участие в создании по крайней мере одного из трёх упомянутых персонажей этого игрока. Предлагаю вам либо объясниться и привести конкретные примеры, кого вы лично имели в виду, говоря о том, что приём с потерей памяти считаете читёрством. Поскольку с Маком вы ни на одной игре не сталкивались, могу предположить, что вы исходите из какого-то личного, мне неведомого мотива. В противном случае, я попросила бы вас извиниться перед человеком, которого вы незаслуженно обвинили в мошенничестве.
Кеяру: Zenitchik использование амнезии может выступать как: - способ "отмазки" от сотворения нормального био *вломы человеку* - этого я тоже не одобряю; - стратегических ход *когда это концептуально определяет смысл нахождения данного персонажа в той или иной игре* - это может быть даже полезно, и даже целью игры персонажа - вспомнить, или быть преследуемым "призраками прошлого". Может, обоснуете, почему такое резкое отношению к сему методу?
Zenitchik: Моя вина. Я некорректно сформулировал мысль. Персонаж же с потерей памяти на все свое прошлое - читерство. Следует заменить на: «Потеря памяти персонажем не является причиной для исключения биографии из анкеты. Попытка скрыть свою биографию от мастеров - является читерством.» Кеяру Спасибо за замечание.
Мэгги: Zenitchik пишет: Потеря памяти персонажем не является причиной для исключения биографии из анкеты. Ну, об этом речь и не шла. Тем более, что биографию пишет игрок, а не персонаж. Zenitchik пишет: Попытка скрыть свою биографию от мастеров - является читерством А вам попадались подобные случаи? Честно, если бы ко мне пришёл игрок, который написал бы в анкете, что его персонаж ничего не помнит - и всё - я просто послала бы его искать другой форум. Какие тут могут быть разговоры? Возможно, вы опасаетесь, что человек ничего не напишет про биографию, а потом начнёт "вспоминать" всякие собственные сверхспособности? Но обычно сверхспособности указываются сразу. И незаявленные сверхспособности неприемлемы для игры. (У нас, правда, и заявленные сверхспособности стараниями ГМ-ра сводятся на минимум). Если биографию принимать за способ борьбы с манчкинами - то это абсолютно бессмысленно. Как уже тут говорилось не раз, если человек манчкин, он может и с самой обычной биографией творить такое, что останется его только из игры выставить. А если игрок адекватен - он и без подробно прописанной биографии вполне может нормально играть. А вообще, я так поняла, что просто вы поначалу неясно выразились и совершенно не собирались никого оскорблять. По сему, снимаю свою претензию. Я вашу мысль поняла. (Надеюсь, хоть отчасти верно).
Solo: Честным или нечестным всёже является изначально игрок, а не определенный факт в анкете. Мне кажется, Zenitchikу несколько свойственно путать эти две вещи. Например, в нашем разговоре в теме "этика ФРИ", где мы сошлись в конце концов на том, что манчкин - это стиль игры, а не состояние персонажа, когда его трудно убить. Я думаю, Zenitchik опасается того, что с такой анкетой (потеря памяти) можно случайно пропустить манчкина. Но если человек по стилю игры - манчкин, ему и сверхспособностей не надо. Самое главное - в чьих руках находится этот приём. Для манчкина неважно прописаны или не прописаны способности. Как писала Norsefire в теме "Очень Крутой Герой": /.../ персонаж у него получается /.../ всех вокруг понапереспасает (или же наоборот - понапереубивает) и на каждую попытку его бурную активность как-то ограничить у этого Крутого Героя тысяча и одна отмазка, двадцать две уловки, куча NPC-помощников и портативная нейтронная бомба в нагрудном кармане. А если вы в него бомбой - он ее поймает, разберет на составные части, продаст на черном рынке, а на вырученные деньги приобретет себе еще девайсов, на глазах становясь все круче, и круче, и круче... Приём потери памяти сам по себе ничего не означает и никакой опасности не представляет. Самое важное - кто им пользуется. Как тут не вспомнить старый афоризм: кто-то разводит мак, чтобы любоваться его цветами, кто-то - для того, чтобы приготовить наркотик. Мак сам по себе - не зло. Главное - в чьих он руках. Так и тут.
Zenitchik: Мэгги Возможно, вы опасаетесь, что человек ничего не напишет про биографию, а потом начнёт "вспоминать" всякие собственные сверхспособности? Нет, я не этого боюсь. Скажу честно, если мастер разрешает не писать био - я с удовольствием его не пишу. Это дело мастера каждой конкретной игры - что требовать, а чего нет. Но вот если пункт биографии является обязательным, то искать пути наименьшего сопротивления типа "а я ничего не помню" - по меньшей мере неспортивно.
Мэгги: Zenitchik Я думаю, что если человек создаёт персонажа, именно создаёт, а не просто так приходит "на авось" - он в любом случае пробумает всю его биографию. Тем более, что отписка типа "я ничего не помню" вряд ли пройдёт на любом форуме, где требуется биография персонажа. Впрочем, мне кажется, что мы уже разобрались с этим вопросом.
Zenitchik: Полностью согласен. Более того - даже если человек пришел "на авось" - как я на Корабль Призрак (там био - необязательный пункт), и не вылетел сразу - он все же в ходе игры прорабатывает биографию, т.к. она облегчает вживание в мир.
Сентябрьский Лис: Хочу поднять два вопроса на тему создание персонажа. Оба сформулировались в процессе приёмки персонажей на игры по ЗВ. 1. Феномен клона. Слово «клон» тут употребляется в буквальном смысле. Все, кто видел фильм Лукаса, знают, что во II эпизоде была создана армия клонов, которая воевала с ТФ, а потом уничтожила джедаев (но в принципе, подробности неважны). Клоны в фильме даже и персонажами в полном смысле этого слова не являются. Это безликая толпа, которая подчиняется приказу. Мало того что все клоны на одно лицо, в них нет никакой личности и никакой индивидуальности. Казалось бы «персонаж» уж совсем не привлекательный для исполнения его роли. В нём даже самой «персоны» нет. Но том не менее, находится всегда целый контингент игроков, которые упорно хотят играть только клонов и больше никого. Чем объяснить этот феномен? Мечтой об армии – безликой толпе, строго подчиняющейся приказам? Но мне как-то мало верится, что современная молодёжь мечтает об армии (а клонов играет, как правило, молодёжь). Или лень прорабатывать характер персонажа. У клона-то какой характер – одни программы, которые им клоноделы в головы заложили. Мне странно, как человек, выбирающий такую роль, соглашается считаться недочеловеком?
Mrlakenstein: По той же причине, видимо, люди так часто описывают характер как "холодный и бесстрастный", а лицо как "ничего обычно не выражающее"... им лень отыгрывать эмоции. Я порой уже заявляю в ответах, что ничего не выражающее лицо - признак олигофрении.)
McNamara: У меня была богатая практика на клонов. То есть, их не я играл, а другие игроки на тех игрушках по ЗВ, где мне пришлось играть или админить и играть. Один такой игрок даже водил целую команду: одного Босса и пятерых его подчинённых (кажется, пятерых). Суть в том, что игроки, отыгрывающие клонов, как правило, не особо сильные как игроки и не особо въезжающие в игру. Потому что хочется им, как я понял, боёвок побольше. И хотя играть некоторые из них могут, если захотят - всё равно "каши с ними не сваришь". Сейчас мы ввели правило у нас на форуме: клоны и дройды в игру не принимаются.
Jay: Сентябрьский Лис Ролевые по ЗВ не изучала, а потому не могу представить, как такое можно играть. "Поведение" таких персонажей вроде бы даже участия игрока не требует: берем "условия среды"+отданные приказы+принципы функционирования мозгов клона... из этого любой мастер может предсказать поведение клона вроде бы, отнеся его к тем же "условиям среды"? А выделять одного изо всех, хотя вроде бы поодиночке и по собственной инициативе они, ну, не очень... получается, таким образом совершается лишняя работа? McNamara пишет: Суть в том, что игроки, отыгрывающие клонов, как правило, не особо сильные как игроки и не особо въезжающие в игру. Потому что хочется им, как я понял, боёвок побольше. Наверное, только так и можно это желание объяснить. По крайней мере, другое объяснение придумать трудно...
McNamara: Лис попросил меня развернуть мой пост и объяснить некоторые моменты. Мне на тех игрушках по ЗВ, на которых я играл или админил, попадалось наверное с десяток игроков, играющих клонов. Я хотел было найти между ними какую-то закономерность, но честно говоря, не смог. Был у нас такой Дельта-38, который в принципе, играть мог и даже нельзч сказать, чтобы был совсем неуправляем. Его можно было заставить логикой делать то, что надо и не манчкинить. Хотя, он как раз разыгрывал, что вот у него один персонаж,и с ним НПС-ами его товарищи-подчинённые. Был некто Дельта-7, маленький манчкин и хам. Неуправляемый, хотя и не злой в натуре, потому что наваляв глупостей, мог долго извиняться, уговаривать не обижаться и так далее. Но потом снова поступал так же, то есть был неуправляемым манчкином и хамом. Был такой, с которым просто неинтересно было играть, потому что он очень быстро переставал читать посты других участников и писать по две строчки отписок. Был товарищ, который старательно прописал в анкете, какой он хладнокровный убийца и броня его всегда залита кровью врагов... (Представляю, как от него воняло). А когда ему сказали, что клоны не принимаются, он насочинял, что он не клон, но их было десять братьев на одно лицо... И так далее. Были... в общем, все они достаточно разные и объединяет их только одно: они играют клонов или роботов и с ними неинтересно играть. Неинтересно - потому что они манчкинят, не ориентируются на посты других участников или ориентируются с десятой подсказки и при всех боёвках, к которым они стремятся, в них нет энергии. То есть, их посты не двигают игру вперёд. Правило, что клоны и роботы в игру не принимаются, было принято нами потому, что такое игроки - это всегда 100 % проблема. Ни разу не было обратного примера, чтобы игрок, который хочет играть клона, был бы хорошим игроком, не манчкином и его присутствие в игре что-то добавляло бы. Поэтому, коли мы продолжаем играть по ЗВ, мы приняли такое правило. Мне кстати интересно: на других играх, не по ЗВ, есть что-то подобное? Не клоны, но какой-то тип персонажей, которых лучше сразу от игры заворачивать? Или это приоритет ЗВ?
Jay: McNamara По-моему, эту ситуацию можно рассмотреть еще и в плане "завиральный креатив для роли "такой, как все"". Допустим, в произведении, по которому игра, фигурирует масса людей, с точки зрения автора раздельно не описанных (студенты Хогвартса, например, хотя я в этой области не спец). Игрок берет себе одного из таких - и померисьюшничать, и вообще... ну, мало ли что, накреативить в меру своей испорченности. Рано или поздно ему захочется стать покруче, но не во всех случаях это уместно и не режет глаза. Что вспомнилось сейчас на эту тему: ролевая по аниме Bleach. Не буду описывать сюжет, главное: большое количество шинигами разделено на отряды, каждым командуют капитан и лейтенант, которые, разумеется, сильнее остальных. И вот приходят игроки: дайте мне кого-нибудь рядового. А жизнь рядового событиями не изобилует, все описанное в аниме затрагивает уровень повыше. Ну, и начинается: хочу тоже супермегаумений... а куда их? Исключения, конечно, раз в столетие бывают, но, кхм, не в массовом же порядке...
Mrlakenstein: McNamara пишет: Мне кстати интересно: на других играх, не по ЗВ, есть что-то подобное? Не клоны, но какой-то тип персонажей, которых лучше сразу от игры заворачивать? Дети-сироты. Мамы нет, папы нет, а потому я крут в свои 12... то же самое - неизменно манчкины и враги логики.
Мэгги: Кстати, очень интересно. Я думала, что такие вещи только на ЗВ встречаются. Хотя можно было догадаться, что и на других играх будет нечто подобное, просто в своём роде. Я сама лично с клонами не играла, но зато была свидетельницей этих игр. Наверное, действительно можно было бы объединить это в какое-то явление. всех этих клонов, детей-сирот, рядовых и тому подобных. И даже присвоить ему какое-то конкретное название, чтобы выделить именно как явление. Интересная тема. Надо подумать.
Jay: Мэгги Точно, нужно это копать... Ух, держите меня. Сейчас последует куча трепа... Могу пока четко выделить два типа персонажей, которых стремно принимать в игру (речь о ролевых "по канону" пока что). 1. "Обыкновенный падаван, находящийся в данный момент далекоооооооооооооо от места основных действий" Персонаж, которого трудно привязать к сюжету. К сожалению, зачастую админы сами создают себе проблемы, включая в список доступных ролей таких героев. Опять-таки на анимешном примере: исходный сюжет - про борьбу со злодеями и, в промежутках, обыкновенную жизнь. Естественно, обычную жизнь расписывать не очень хочется, какое там - успеть бы друг от друга отмахаться, если игра идет без простоя. И вот админ, неизвестно на что рассчитывая, предлагает такие роли, как продавец цветочного магазина!! Мда. Понятное дело, когда ролевая стоит, народ зависает в таких местах, как кафешки и магазинчики, но продавец-то каким образом может быть включен в сюжет? В общем, сначала персонажа, не подумав, помещают в некий сюжетный вакуум, а потом уже пытаются к сюжету привязать. Это или получается ну совсем неуклюже ("роялем в кустах" персонажа пропихивают на более-менее хорошее место), или приводит к тупиковому месту в сюжете - когда он ничего красивого и яркого сделать не может, а остальным приходится "не бросать его одного". 2. "Фермер с Татуина". Частный случай - серость абсолютная. Ну и как его привязывать к сюжету? Только один вариант - неуклюже.
Solo: Сентябрьский Лис пишет: Мне странно, как человек, выбирающий такую роль, соглашается считаться недочеловеком Мне тоже всегда было абсолютно непонятно пристрастие некоторых игроков к ролям клонов. Клон по сути - раб. Не имеет отечества (Камино - это вовсе не отечество, а завод по производству клонов), не имеет родственных связей, не несёт ответственности за деяния (отвечает тот, кто отдал приказ), получает бесплатно одежду, экипировку, оружие, еду, проживание. То же самое отличает и раба: он не несёт ответственности за свои поступки и даже преступления (отвечает хозяин), получает от хозяина одежду, еду, кров. За это он обязан выполнять чужую волю, чужие приказы. В общем-то, клонов и делали как рабов в своей основе. А для лучшего исполнения своей функции - закладывали программы. Я думаю, что если при приёмке такого игрока объяснить ему, чем в основе своей является клон - желающих на такие роли будет гораздо меньше. Есть правда одна особенность. Все эти клоны обычно пишут в анкете что-нибудь подобное: "при выращивание произошел какой-то сбой, но клона решили всё же оставить, потому что он имел какие-либо ценные качества". Но тут можно строго сказать властью админа. Раз сбой произошёл, значит объект - в утиль! Никаких сбоев на Камино терпеть не станут – это же честь фирмы: качество продукции. Так что действуешь только согласно заложенным программам. А какие программы заложены - админу виднее
McNamara: Jay Тут спасает только одно: жёсткий мастеринг. По первому: приходят к нам на Полигон два игрока парочкой: мастер и падаван. Вроде были где-то далеко были, "на задании", ничего в сюжете понимать не хотят, хотят просто играть парочкой. Некоторое время их довольно категорично вписывают в сюжет, но видимо, их это не слишком устраивает, потому что один из двух находит, на что обидеться - и сваливает, громко хлопнув дверью. В данном случае "дверью" является демонстративно высказанное "фи" в игровой зоне. Второй игрок весело высказывает в той же игровой зоне: "Как! Я одна не останусь!" - и тоже исчезает. Ну, не вписались в результате. А что сделаешь? Создать им отдельную тему и пусть на пару делают, что хотят? Например, я не хочу, чтобы мне мою хорошую игрушку загромождали кучей побочных линий с бессодержательными постами. Выходит, жёсткий мастеринг и недавание играть парочке с самими собой себя оправдывает, потому что лишние просто уходят сами. По второму типу: является некто и начинает настойчиво вставлять своего персонажа, который ну никак в сюжет не вписать, потому что в принципе такой персонаж не нужен и админ не знает, куда его приткнуть. В частности, так один раз пришёл игрок и заявил, что будет играть 10-летнего мальчика. Его долго предупреждали, что 10-летним мальчикам нечего делать конкретно ни в одной сюжетной линии. На него и будут смотреть, как на 10-летнего мальчика. Под конец он на всё м\согласился, кое-как его впихнули в сюжет. И естественно, ему захотелось показать, какой он крутой вопреки всей логике. Пришлось долго и нудно объяснять, почему 10-летний мальчик не может ещё уметь крошить боевых дройдов пачками, швыряться огромными валунами, иметь друзей в высших кругах политиков и знать всю подноготную одного сенатора, о котором вообще никто почти ничего не знает и не ведает. Это при том, что 10-летний мальчик с младенчества воспитывался изолированно от внешнего мира и это - едва ли не первая его самостоятельная вылазка. Игрок опять-таки обиделся и ушёл под конец, потому что поперёк логики ему никто просто не дал действовать. А если бы его срезать ещё на уровне жёсткой приёмки и поставить перед фактом, что его персонаж таким, какого он даёт, в игре не нужен - было бы проще и нам, и ему. Это только два примера, когда народ хочет играть что-то серое-посредственное-обычное, но при этом ужасно крутое и чтоб все любовались и пищали от восторга. Желание законное, но неосуществимое.
Сентябрьский Лис: Итак, второй вопрос: 2. «Клуб весёлых человечков» В давнее-давнее время, кажется в журнале "Мурзилка" (если только я не путаю), существовали рубрика с таким названием. В ней печатались рассказики и неизменными действующими персонажами были герои популярных детских книжек: Незнайка, Самоделкин, Мурзилка и т.д. Признаться меня ещё и в нежном возрасте, мало привлекали приключения эдакова "винегрета". Никогда бы не мог предположить, что сейчас, принимая персонажей на игру, я периодически сталкиваюсь с желанием игроков сделать подобный винегрет и на игрушке. Нахожу, что это явление более вредное, нежели полезное. Во-первых, оно дезинформирует. Человек открывает форум и не может понять, на какую игрушку он попал: в средневековую Англию, к японским самураям или на Звёздные войны. Во-вторых даёт возможность игрокам таскать одного и того же персонажа по всем игрушкам. (См. тему "Игрок одной роли") Да и вообще, это расхолаживает игру. Создаёт о ней впечатление как о недостаточно серьёзном проекте. Не знаю как кто, а я с этим явлением пытаюсь бороться в меру своих сил. Единственная поблажка - могу предложить компромиссный вариант игроку: «Если уж Вам очень дорог ник, и Вы жить без него не можете - объясните, что родители персонажа были фанаты книг/фильмов *** (указать автора) и назвали ребёнка в честь одного из его героев. Но в таком случае, ник должен быть только именем, к которому должна прилагаться ещё семейная фамилия». К сожалению, я малоначитан современной фэнтези-литературой (и "малонасмотрен" современными боевиками) и какого-то известного персонажа просто могу в упор не узнать.
Mrlakenstein: Сентябрьский Лис пишет: К сожалению, я малоначитан современной фэнтези-литературой (и "малонасмотрен" современными боевиками) и какого-то известного персонажа просто могу в упор не узнать. Вот и у меня то же самое - с учетом того, что я не смотрю телевизор и фильмы вообще.) Помогает яндекс)
McNamara: Mrlakenstein Вообще, это идея: все ники приходящих игроков загонять в поисковик и интересоваться, "хто такое, откуда пришло?" Надо взять на вооружение... Бывают и проще феномены: приходит чел, регистрируется как }{ишник... На ЗВ... И анкету пишет соответствующую, про каких-то пантер, напавших на каких-то учёных... Мы тогда мало опытные были и долго с ним мурыжились, пытаясь доказать, что не нужно нарушать чужой сюжет и косить что-то откровенно поперёк. Надо было уже тогда сразу сказать: извините, Ваш персонаж не подходит. Но увы, я заметил, что такое люди далеко не всегда понимают слово "нет". Хотя, в основном, всё-таки понимают и уходят.
Jay: Сентябрьский Лис пишет: Итак, второй вопрос: 2. «Клуб весёлых человечков» Оооооооооооо, ну так это... опять про анимешки! Да, я неоригинальна. Лучше сразу пристукните. Кого только не пробовали туда протаскивать. Оборотней каких-то, околофэнтэзийных персонажей и т.п. А все из-за решений админов "принимать неканонных". Можно повеситься, доказывая игроку, что он тут ну совершенно не в тему. Помогает только пара-тройка занудных приемщиков анкет, твердо стоящих на своем - как правило, такие "креативщики" не особенно упорны, если уж слизали откуда-то свой образ. Сентябрьский Лис пишет: К сожалению, я малоначитан современной фэнтези-литературой (и "малонасмотрен" современными боевиками) и какого-то известного персонажа просто могу в упор не узнать. Да, бывало такое: через пару месяцев после прочтения одной из таких анкет "не в тему" я (не помню, по каким причинам) ознакомилась с источником, откуда она была слизала. А я наивно надеялась, что человек сам все это придумал - хоть и не в тему, но жалко было посылать... Еще одна веселая идея - устроить действие по некому большоооооооооому произведению, принимая на игру абсолютно всех его персонажей с самого начала под разными предлогами ("а потом пришел самый супермегаультрапупер и всех воскресил" или что-то вроде того) и организовать паноптикум. Они ж никогда в оригинале не то что не встречались... в общем, цирк да и только.
McNamara: В общем, какой бы тематике не была посвящена игра, а проблемы у всех одинаковые. Что ж, будем стоять насмерть на приёмке анкет)))) Хотя, идея интересная - принимать абсолютно всех из любой оперы. Но мне как-то кажется, что из этой затеи путёвой игры не получится. Нормальный игрок вряд ли захочет участвовать, а любители поманчкинить и поизвращаться... Не знаю, а с ними интересно будет?
Mrlakenstein: McNamara пишет: принимать абсолютно всех из любой оперы. А я видел такое. Называлось это "РИ Кащенко", обычное дело - Иван-царевич в одной палате с Сауроном или с каким-нибудь терминатором.... веселая вещь, жаль, у меня не нашлось на нее времени.
Мэгги: Mrlakenstein В том, что вы приводите, есть свой смысл, раз игра именно на этом строится. Допускаю, что может быть весело. Но вот на ЗВ герои ВК, или в игре по современному детективу - маги из ГП - это на мой взгляд, уже перебор.
Gabi Kaufmann: McNamara пишет: Как кто создаёт персонажа? Понимаю, что похожая тема уже была. Но вот если выразиться поконкретнее, из чего состоит данный процесс? Могу начать с себя: у меня создание персонажа - это процесс спонтанный. Я прихожу на форум, читаю, о чём играют, какие правила и требования - и либо вижу персонажа сразу (остаётся только по мелочи доработать), или не вижу вообще. Если не вижу, то бесполезняк и пытаться. Получится что-то картонное. Чтобы долго обдумывать - этого нет совсем. Но есть одна загвоздка: часто (почти всегда) требуется, чтобы персонаж сразу приходил с анкетой и биографией до момента игры. А у меня анкетные данные, биография и пр. складываются в процессе игры уже. Сразу я не могу подробности выдать, могу только обрисовать, что это за человек. Характер, внешность, манера поведения, предпочтения, навыки - что угодно. Но не прошлое. Прошлое складывается постепенно, шаг за шагом. Это как при знакомстве с человеком: сперва ты узнаёшь, как он выглядит, как его звать, как он себя ведёт и т.д. А уж потом, когда познакомитесь поближе - он может рассказать, откуда он и как жил до встречи с тобой. А как Вы создаёте своих персонажей? Могу сказать, что я в этом плане некая эгоистка.Я создаю персонажа не под игру, а под себя.Тоесть совсем не того, кого, возможно, очень хотел увидеть гейм-мастер в данный момент. Люблю играть людей.Без каких-либо сверхъестественных способностей.Но обладателей очень нужных профессий)).Медсестер там, врачей (так как сама учусь в меде), полицейских, детективов, военных.Играю преимущественно женщин.Анкету вынашиваю долго, могу вынашивать неделю)). Прежде всего, мне нужно подобрать аватор, чтобы он был воплощением моей фантазии.Бывает такой аватор очень сложно найти.Затем рождается характер героини. Затем, следуя из характера идет биография (ведь именно жизнь сделала героиню такой, а не она сделала жизнь)). В последнюю очередь я описываю внешность, ибо описывать внешность не люблю и не умею.Как достоинства, так и недостатки.
Dess: Ужасно горд собой, что, как положено некрофилу, нашел эту тему, а не создал новую. :) Я сейчас пишу для Энассы статью "Создание жизнеспособного персонажа". Сразу скажу, она не закончена, мне есть, что еще сказать, но все-таки выложу здесь написанную часть. Идеи и предложения рассматриваются, учитываются, вежливо комментируются и благодарятся. Иногда мысленно. :) *** Скажу сразу самое главное: в этой игре нет активного мастеринга, и я никого не развлекаю. Вы не нашли здесь воззвания "Не знаете, чем заняться? Напишите мне, и я придумаю вам квест!" потому, что я этого и не делаю. Как видите, все по-честному - вы действительно не получаете того, что не обещано.<sup>*</sup> Таким образом, игра рассчитана на игроков, имеющих достаточно творческой фантазии, чтобы придумать себе интересное занятие в этом мире. Отсюда первый совет по созданию персонажа: Обдумайте, что Ваш персонаж будет здесь делать. Зачем он здесь? Чаще игроки сперва придумывают самого персонажа. Уверен, что Вы, даже прочитав это, все равно тоже сперва придумаете персонажа. Ну, тогда хотя бы задайтесь предложенным вопросом "И что я, такой прекрасный, буду делать?" как можно раньше. Уж всяко до публикации своей квенты. Иногда поставленный вопрос понимают неправильно и в ответ начинают создавать продуманную историю того, как персонаж здесь оказался. Но мы-то говорим не о том, почему Вы здесь оказались, а зачем. Очень хорошо, что Ваш персонаж в своем вымышленном прошлом прошел через интересные опасности, обзавелся лютыми врагами и верными друзьями, но нельзя забывать, что эти враги и друзья находятся исключительно в Вашей голове, а играть Вам предстоит с другими игроками, у которых на плечах голова своя, а не Ваша. Отсюда следующий совет: Создавая своему персонажу предысторию, старайтесь, чтобы она а) имела интересное продолжение, которое можно отыгрывать и б) старайтесь как-то увязать свою предысторию с другими персонажами. Очень часто продолжение предыстории заключается всего лишь в "с тех пор он живет в Интаре" - "... и не знает, чем заняться", добавим. Посмотрим по сторонам и скажем правду: фигня это, а не продолжение, а предысторию, которая к такому "продолжению" привела, можно было, экономя время читающих, изложить так: "Родился, жил-жил - и с тех пор он живет в Интаре..." Придумайте продолжение предыстории, которое можно играть! Кстати, Вы еще не забыли, что играть Вам предстоит с другими игроками, а не со своей головой? Вот и прочтите их квенты перед созданием персонажа. Мало ли, какие нити, связывающие вас, Вы сумеете придумать! Следующий совет: Выберите своему персонажу интересную, богатую игровыми возможностями социальную роль. Конечно, быть сыном какого-то графа или дочерью герцога - это ужасно мило, но Вы уже продумали, что Вам это дает в игровом плане? Или решили взвалить все на плечи партнеров - вроде бы, они должны знать Вашего графа, если сами аристократы? А Вы его хорошо прописали? Он ярок и интересен? Вы можете предложить в квенте захватывающие истории, связанные с ним? Так, может, не надо Вам быть сыном графа, которому некуда приткнуться, а стать журналистом, например, и совать свой нос буквально во все на совершенно законном основании? ___ <sup>*</sup> Воопрос о получении того, что обещано, будем считать меркантильным и неделикатным и рассматривать не станем.
McNamara: Dess пишет: Обдумайте, что Ваш персонаж будет здесь делать. Зачем он здесь? Это, кстати, вопрос общий для любого типа мастеринга. Человек, который приходит на игру, должен понять, зачем он пришёл и что будет делать, исходя из специфики мира и сюжета, который уже имеет место быть. У нас не раз появлялись игроки, которые писали анкету, иногда очень "распальцованную", типа, персонаж жуткий снайпер, участвовал в "Большой африканской пятёрке" и т.п., сокола у него дрессированные и "ружо" с золочёным затвором. Но было понятно, что человек не чувствует специфики мира и непонятно чего ожидает. При чём когда его со скрипом принимаешь и предлагаешь отыграть некоторые нюансы, которые у него заявлены, он смывается и больше не показывается на горизонте. Вот спрашивается: на что человек рассчитывал, когда писал анкету? Dess пишет: Чаще игроки сперва придумывают самого персонажа. Уверен, что Вы, даже прочитав это, все равно тоже сперва придумаете персонажа. Скажу за себя: я придумываю персонажа под игровой мир))) А потом начинаю этим персонажем активно лезть во все дырки и цепляться ко всем другим персонажам подряд, пока кто-нибудь не согласится терпеть вблизи такое "сокровище"))) Срабатывало всегда и на всех играх. Но вот что точно бесполезно - это играть самому с собой, тут я совершенно согласен. Так что все красиво придуманные для анкеты "друзья и враги" - они для игры как таковой мало что значат. Разве что, ретроспекции писать))) В общем, кто хочет играть активно - должен активно себя вести. Это факт. По поводу пассивного и активного мастеринга ничего говорить не стану, потому что по пассивному сколько ни пытался играть - не смог. Не моё. Мне нужно, чтобы мной мягко руководили) Иными словами, я с удовольствием буду вмешиваться в события и всячески на них влиять, но мне нужно, чтобы у сюжета была целостность. А сие возможно только при активном мастеринге, когда миром руководит ГМ-р. Ну вот, хотя бы как сейчас на WW. Наш гейм-мастер очень старается и только и делает, что каверзы подсовывает и сводит и разводит персонажей, а игроки активно на это реагируют и всячески строят свои каверзы, поворачивая не туда, куда нужно ГМ-ру))) Шучу. Но только отчасти. Просто получается такое живое взаимодействие на уровне всей игры. И полная непредсказуемость. Хотя, непредсказуемость, думаю, от типа мастеринга не зависит. Dess пишет: Выберите своему персонажу интересную, богатую игровыми возможностями социальную роль. Вот! И это тоже абсолютно справедливо при любом мастеринге))) Именно с этих позиций и надо сочинять себе персонажа. Ну, сообразуясь с логикой игрового мира, конечно же.
Мэгги: Dess пишет: Скажу сразу самое главное: в этой игре нет активного мастеринга, и я никого не развлекаю. Ну-у... Я только и делаю, что развлекаю своих игроков и в этом для меня смысл игры. Поэтому приходя на чужой форум, я жажду такого же отношения к себе ;) Но поскольку речь не об этом - буду говорить не об этом. Я согласна с Маком, те положения по созданию персонажа, которые предлагает уважаемый Dess - совершенно справедливы. Именно так и надо создавать персонажа. Dess пишет: Таким образом, игра рассчитана на игроков, имеющих достаточно творческой фантазии, чтобы придумать себе интересное занятие в этом мире Творческая фантазия необходима при любом виде мастеринга и я её очень приветствую. Играть в литературную игру без фантазии и склонности к творчеству. наверное невозможно, поэтому при создании персонажа - это очень необходимое качество - творческая фантазия. Dess пишет: Чаще игроки сперва придумывают самого персонажа. Уверен, что Вы, даже прочитав это, все равно тоже сперва придумаете персонажа. Кстати, это интересно. Мне бы хотелось спросить участников ЭТОГО форума: а вы сперва выдумываете персонажа, или всё-таки предпочитаете сперва найти ему место в игровом мире? Я почему об этом спрашиваю, потому что все мои персонажи придумывались ради того или иного сюжета, то есть сперва выдумывался мир, зачастую в нём даже начинало вовсю идти действие, а потом уже, при необходимости, я создавала такого персонажа, который мне в этом мире нужен. Наверное для меня немыслимо просто создать персонажа, исходя только из того, что "мне такого захотелось" или "я такого увидела". Зачастую почему я не могу вступить в чужую игру - это потому, что я не могу понять, какой именно персонаж в этой не моей игре нужен. Мне проще обратиться к админу и спросить: а кто вам нужен для сюжета? Наверное поэтому я играю только на своих играх. Там просто подходит нужный момент, когда нужен какой-то определённый персонаж - и я его создаю. А как делаете вы? Согласна, что надо придумывать персонажей активных. А вот с предысторией - тут вообще сложно. По мне предыстория вообще не важна, если она никак не связана с основным сюжетом. Так что тут я согласна с заявлением: Dess пишет: Посмотрим по сторонам и скажем правду: фигня это, а не продолжение, а предысторию, которая к такому "продолжению" привела, можно было, экономя время читающих, изложить так: "Родился, жил-жил - и с тех пор он живет в Интаре..." Я уже где-то писала, что мне анкета персонажа нужна, чтобы я как админ поняла, что человек ориентируется в мире и его можно притянуть к общему направлению игровых событий. Остальное мне не нужно (хотя я и пишу обычно развёрнутые анкеты своих персонажей, но это - другое дело, потому что на своей игре я заранее знаю, чего бы мне хотелось. Хотя опять-таки мой последний персонаж на Wild West - это персонаж, придуманный для развития сюжета, которого я мечтала кому-нибудь отдать "в хорошие руки". Но поскольку подходящих рук не нашлось - взяла себе). Наверное, мне интереснее мастерить, а не играть. Но это уже не по теме.
Dess: Спасибо за отзывы. А идеи? Что еще стоит написать в такую "сопроводиловку"? :)
Maelstraz: Оффтоп : давно тут не был, мхехе. Схемка генерации от грамотного пауэрплеера : 1) Черновик способностей (текущих и будущих) 2) Черновик социальной части, которая [ позволила бы ] появится предыдущему пункту и гармонично бы с ним сочеталась. 3) обрабатывать напильником 1 и 2, до готовности. И, да, в один день анкету, как правило, не пишу, хотя в последние несколько месяцев это правило почему-то не работает.
SpinOff: Я бы добавил: рекомендую дать персонажу явную и очевидную уязвимость, а то и две. Практика показывает, что на нее охотно цепляются другие.
Мэгги: SpinOff пишет: Я бы добавил: рекомендую дать персонажу явную и очевидную уязвимость, а то и две. Практика показывает, что на нее охотно цепляются другие Я обычно говорю, чтобы прописывали способности и мотивировали, откуда персонаж их получил. То есть, если пишет, что хороший стрелок - где научился? Если пишет, что знает дзю-до и дзю-после - откуда знает, кто учил и т.п. Обычно этого хватает, чтобы оценить в боевой ситуации, что человек может, а чего не может. В случае с "Энассой", мне нравится, что способности не просто прописываются заранее, но ещё и предлагается выбрать ограниченное количество способностей из определённого списка. Мне кажелся, что на игре, в которой присутствует всякая магия и расы типа вампиров и оборотней это насущная необходимость. Но по-моему, то, что я пишу - и так всем известно
Вез: по теме топика. у меня есть несколько архетипичных персонажей (впрочем, они все являются вариациями одного и того же типа), которые я "обрабатываю напильником" в соответствии с реалиями игры. очень удобно.
Erika: McNamara пишет: А как Вы создаёте своих персонажей? В начале я вижу его цель пребывания в ролевой. Кем он будет? И что собирается делать? После того, как я определилась с целью, я придумываю, как он докатился до такой жизни, и только после этого персонаж обрастает характером, описанием внешности и так далее. Zenitchik пишет: автобиографию надо писать легко и четко: Дооо, когда видишь анкету на 3 листа А4, то хочется заставить игрока отправить её под кат. В био не должно быть ни флешбеков с рассуждениями, репликами и слишком уж занудными подробностями. Все равно в дальнейшем игрок, как показала практика, очень редко опирается на своё прошлое. Главное в том, что я пишу, это чтобы персонаж вписывался в тот мир, в котором я играю.
Мэгги: Erika пишет: Дооо, когда видишь анкету на 3 листа А4, то хочется заставить игрока отправить её под кат. В био не должно быть ни флешбеков с рассуждениями, репликами и слишком уж занудными подробностями. Все равно в дальнейшем игрок, как показала практика, очень редко опирается на своё прошлое. Да, действительно у нас ещё когда мы играли по ЗВ приходили игроки, которые писали огромные анкеты с подробными случаями из жизни и т.п. Но при этом они сами потом совершенно не отыгрывали того, что заявлено в анкете. И в основном это были плохие игроки, которые не задерживались на игре. Оговорюсь: я имею в виду очень длинные анкеты, с развёрнутыми воспоминаниями, пространными диалогами, случаями из жизни, описаниями "бурной грозовой ночи", когда их персонаж появился на свет и т.п. Потому что анкета, которая пусть и подробно, но даёт привязку к миру и показывает, почему у персонажа именно такой характер и такие навыки, наоборот является показателем того, на сколько хорошо человек ориентируется в мире и собственном месте в нём. Например, диалог из анкеты: Очнувшись в темном помещении Корвен обнаружил себя лежащим на холодном металлическом столе. Яркий свет ламп бил ему в глаза и из-за этого он почти ничего не видел. Корвен попытался встать, но обнаружив, что не чувствует ног и правой руки закричал, и душераздирающий крик эхом прокатился по комнате сотрясая ее стены. -Тише, тише мой дорогой, - послышался чей-то голос. - Не надо так кричать, а то распугаешь всех в округе, а сейчас ночь и надо быть тише. Ты конечно молодец, решил вломиться на склад синдиката... - сказал старичок, подойдя к Корвену и слегка наклонившись перекрыл свет так, что б Корвен мог разглядеть его. -Кто вы? Где я, что со мной? - невпопад стал задавать вопросы Корвен. -Мое имя тебе необязательно знать, ты сейчас в моей, так сказать, операционной. Я, если можно так выразиться, подлатал тебя... -Как это "подлатал"? -Видишь ли, мой друг, ты видимо стал жертвой неслабого взрыва в ювелирном центре и у тебя, если можно так сказать, не достает полторы ноги и левой руки, а так же переломаны почти все кости кроме позвоночника и черепа... Так же половина твоего лица не очень сильно повреждена... А у тебя всегда были белые волосы? - спросил он, как бы себя на надеясь получить ответа. - А ты везучий... -Что?! Везучий!?!?! И это вы называете везением?!?! - вспылил Корвен. -Успокойся, я б на твоем месте радовался... Сам посуди, ты по сути единственный из двадцати с лишним человек, кто выжил и ты первый на моей практике, кто так скоро очнулся после капитальной травмы! Буквально через сутки! И ты в добавок можешь говорить! -Вы так и будите издеваться надо мной?! -Ну зачем же ты так? Я тебе жизнь спас и могу помочь, а ты лаешь как забитая дворняга... -Хорошо, хорошо, чем вы можете помочь? - сказал Корвен уже более спокойным голосом. -Ну, например залечить твои переломы и заменить недостающие конечности механическими, однако взамен я попрошу тебя об одной услуге... -Все что угодно! -Ты будешь работать на меня и выполнять нехитрые поручения, взамен я буду платить тебе и дам жилье, согласен? -Да будет по вашему... В принципе, этот диалог может происходить на любой игре: по роботу-полицейскому, по какому-нибудь киберпанку, или по другой какой-либо фантастике. Привязки конкретно к ЗВ здесь нет. Более того, в дальнейшем нигде и никак игрок не привязывается к тому, что у персонажа должен быть какой-то благодетель или хозяин, а действует сам по себе. То есть, "красивый" диалог обрывается "в никуда". Другой диалог, из другой анкеты: Вызвав к себе сержанта, полковник объявил ему, что решил разобраться с делом как с обычным нарушением дисциплины, уговорив побитого офицера не писать рапортов о том, как с ним обошёлся какой-то там сержант. - Отделаешься поркой, - сказал под конец полковник. - Крепкой поркой, так что будь готов. И я хочу дать тебе совет: ты уже отслужил своё. Будет лучше, если ты после всего этого уволишься из армии. Нат был удивлён. - Могу я задать вопрос, сэр? - спросил он и, получив согласный кивок, сказал прямо: - За что мне такая милость? - За тебя попросил мистер Фланнаган, - так же прямо ответил полковник. - А чем ты ему приглянулся - спрашивай у него. Спрашивать Нат ничего не стал, но имя своего благодетеля запомнил. Экзекуцию он перенёс стойко, молча, только в конце потерял сознание. А на следующий день в лазарет пришёл Росс Фланнаган, которого полковник поставил в известность о том, что Нат знает о его заступничестве. Фланнаган не представлял себе, как этот человек среагирует на его вмешательство. Может, он сильно гордый и обозлится. Но Нат злиться не собирался. Несмотря на все свои неудачи, он не хотел умирать. Поэтому искренне поблагодарил своего заступника. - Я уезжаю дальше на Юг, - сказал Фланнаган, вынимая одной рукой фляжку с коньяком и протягивая Нату. - И слышал, что ты собираешься подать в отставку. Через неделю сможешь уже ехать верхом? - Хоть через три дня, - буркнул в ответ Нат, с благодарностью выхлебав несколько глотков коньяка и возвращая фляжку Фланнагану. Здравый смысл всё-таки не позволил ему ответить: "Хоть завтра". - Хорошо. Поправляйся, - ответствовал его новый знакомый и покровитель. Через неделю Нат выехал из ворот форта, сопровождая Росса Фланнагана к его первому месту назначения в качестве чиновника оккупационной власти. Чем он принципиально другой? Привязкой к миру. Мне из этого диалога понятно, на какой ноте персонаж покинул армию, в которой провёл больше 18-ти лет, почему он оказался на службе у Фланнагана и даже некоторые черты его характера. Кстати, в дальнейшем игрок привязывается к тому, что у него дано в анкете и отыгрывает именно те взаимоотношения, которые могли завязаться у его персонажа благодаря данной в анкете сцене.
Erika: Мэгги пишет: которые писали огромные анкеты с подробными случаями из жизни и т.п. Но при этом они сами потом совершенно не отыгрывали того, что заявлено в анкете. Был такой случай в одной ролевой, который заставил меня несколько повздорить с моим соадмином. Я принимала анкету одного персонажа, которому несколько тысяч лет. В своей биографии он ну оооочень подробно описал свою жизнь, с яркими флешбеками, рассуждениями. Я написала во время принятия, что бы он удалил из анкеты эту часть, и перенес её в раздел, предназначенный для этого, который так и называется "Флешбек". Мой соадмин взбунтовался, как же так, для меня наоборот, если человек пишет много и красиво - это показатель того, что его посты будут как малина! О да, посты были великолепны, вот только появлялся этот человек три раза в месяц. После чего я просто тупо вывесила объявление в шаблоне анкет: "Пишите био в 10-15 строк, пожалейте глаза админов!" Мэгги пишет: Чем он принципиально другой? Привязкой к миру. Это конечно хорошо, но диалогов и мыслей не должно быть в анкете. Все же диалог - это из разряда геймплея. Его я прошу обязательно употребить в пробном посте. А связь персонажа с миром в котором он играет должна быть обязательно! Если её нет, я просто спрашиваю, чем вы будете у нас заниматься? Что вы в нашем мире делать-то будете, если вы пришли непонятно откуда, не связанный всеобщей проблематикой.
Мэгги: Erika пишет: Это конечно хорошо, но диалогов и мыслей не должно быть в анкете. На мой взгляд, если анкета хороша с диалогами - значит, она хороша. А если плоха, то она плоха как с диалогами, так и без оных. Увы!
Дж. Р.: Мэгги пишет: На мой взгляд, если анкета хороша с диалогами - значит, она хороша. У меня такие анкеты вызывают внутреннее отторжение - человек не может написать четко, по сути, в моем восприятии - уходит в самолюбование/заигрывается сам с собой, чего потом можно будет ожидать и в игре. Анкета должна быть спрессована, как бульонный кубик - а уж в кипятке игры появится и наварчик, и аромат....
McNamara: Дж. Р. пишет: У меня такие анкеты вызывают внутреннее отторжение - человек не может написать четко, по сути, в моем восприятии - уходит в самолюбование/заигрывается сам с собой, чего потом можно будет ожидать и в игре. Анкета с диалогом (вторая) была моя))) Не могу сказать, что я самолюбовался или заигрывал с собой, но может быть, некоторое рациональное зерно и есть в Ваших словах, сэр))) Можно было дать этот коротенький эпизодик во флешбеках) Хотя я тоже не против любой анкеты, если она даёт привязку к миру и показывает, что ожидать от персонажа и игрока.
Мэгги: И снова по поводу анкет и приёмки, а следовательно, по поводу создания персонажей тоже. Я отметила одну закономерность, которая срабатывает на 100 %, совершенно железно и без каких-либо вариаций. Приходит игрок, пишет пространную анкету, в которой некоторая часть - это откуда-то выцепленные кусочки исторических дат и названий (речь идёт об игре-историчке), а большая часть - "вода-вода, кругом вода". В общем, абсолютная чушь. Поскольку я - человек неправильно добрый, я вместо того, чтобы сразу сказать игроку, что он не принят - вступаю с ним в диалог и пытаюсь объяснить, где и в чём он не прав. Задача совершенно непосильная, потому что по-хорошему нужно цитировать каждую фразу и о каждой фразе говорить. Но есть ли в этом смысл, когда и так понятно, что человек имеет представление об исторической обстановке очень поверхностное, а о менталитете, духе эпохи - вообще никакиого представления не имеет. Но, как я уже заметила, я - человек неправильно добрый, поэтому пытаюсь объяснить хотя бы самые вопиющие моменты. В общем-то, никто не может знать всего, игрок приходит играть, а не писать диссертацию по теме игры, поэтому стопроцентных знаний я никогда не стала бы требовать. Можно чего-то не знать, но при этом иметь желание въехать в то, что происходит, и, как мы все, постепено заполнить пробелы. Однако, вместо того, чтобы попытаться понять, о чём речь, и исправить анкету по подсказкам админа, игрок начинает упорствовать и доказывать, что он "ну всё пишет правильно, а это админ придирается!" Это уже тяжёлый случай, практически "неизлечимый", поэтому я игроку отказываю. И вот тут как раз срабатывает та самая закономерность, о которой я говорила в начале: игрок спешит найти способ связи (аську/ емейл/ ЛС/ сообщение в форуме - в общем, то, до чего можно дотянуться), чтобы сообщить, что он... "разочарован админом" ))))))))))))))))))))))))))) Если вдуматься, какое дело админу до того, что им разочарован игрок, который написал чушь в анкете и был не принят? Тем не менее, наверное подобным игрокам в голову не приходит, что их "разочарование" никому не интересно. В данном конктерном случае мне пришлось получить посление о том, что мной разочарованы, в аську. Пришлось кинуть человека в игнор. Жаль, конечно. Но что поделаешь? Вот такая закономерность, которая ещё ни разу на моей практике не нарушалась. Отличие составляло лишь количество ругани в адрес администратора, не принявшего игрока. Но неизменное "разочарование" присутствовало ВСЕГДА. Вот объясните мне, может быть это из какой-то юморески, или какая-то "крылатая фраза", что её все выгнанные на стадии приёмки игроки повторяют? Я не понимаю ) PS. Не принятую анкету можно пока ещё посмотреть ЗДЕСЬ, хотя я допускаю, что без знания специфики мира трудно оценить её нелепость. Хотя, то, что в ней полно "воды" - оценить можно и не зная специфики мира PPS. Я понимаю, что почитав это, игрок может обидеться. Но что поделаешь? Из-за этого не писать, что ли?
Флер: Мэгги пишет: Вот объясните мне, может быть это из какой-то юморески, или какая-то "крылатая фраза", что её все выгнанные на стадии приёмки игроки повторяют? Я не понимаю ) На мой взгляд, Вы имеете дело с детьми))))Что делает не очень умный ученик, получивший "двойку"? Пишет на парте, что учитель - дурак (если не похлеще) Надо же куда-то агрессию девать... Не обращайте внимания. Повзрослеют - поумнеют.
Мэгги: Флер пишет: Что делает не очень умный ученик, получивший "двойку"? Пишет на парте, что учитель - дурак (если не похлеще) В общем-то логично. Против этого не поспоришь
Дж. Р.: Флер пишет: Что делает не очень умный ученик, получивший "двойку"? П Идет создавать свой собственный форум или ославить администратора-сноба в узком кругу ограниченных лиц :) Я отказываю в принятии по двум причинам: 1. Знание матчасти ниже минимума - "Я графиня Н., дочь графа Н., он оставил мне титул в обход старшего брата...". 2. Унылость слога. Сюда относится как "Она была такая красивая и носила красивые платья", так и "Видели ли вы дьявола во плоти? Его демонические очи вишневого цвета прожигали вас насквозь..." etc. Если в первом случае еще возможна какая-то разъяснительная работа, во втором - сразу нет.
PM: Хм... согласился бы начсет парты и дурака - но мешают две беды. И не те, одна из которых ремонтирует другую. Помимо матчасти, знание которой, конечно, крайне желательно, есть еще один момент, имеющий аж две стороны, и, на мой взгляд, момент ключевой для игры как процесса - готовность претендента к диалогу. Дж. Р. не даст соврать: однажды мне довелось принимать поистине великолепную (и, увы, единственную в своем роде) анкету асасина. Люди "Старца горы" это у меня вообще больная тема - но тут все было практически безупречно, а небольшая разведка дала сведения, что паренек пишет роман как раз по эпохе, а ознакомление с романом дало понять, что человек, действительно, в теме. НО - парень попутался в датах от Хиджры и я попросил его поправить. То есть действительно попросил (после комплиментов), со словами "одно маленькое даже не замечание, а поправка". Я не помню, снес ли парень анкету, но абсолютно точно, что он более не вышел на связь и попытка наладить с ним контако по асе ни к чему не привела. Это - то, что я имею в виду. Человек никаким боком, абсолютно, никак оказался не готов к диалогу. То есть он полагал, вероятно, что его анкета настолько прекрасна и совершенна (и был прав, в общем-то), что должна быть принята без поправок. Но, блин, 60 лет это многовато, к тому же я действительно, просил только поправить дату. Но это - тот редкий случай, когда к диалогу, и, шире, к сотрудничеству, не готовы оказываются податели хороших анкет. Не факт, каким бы он был игроком (допускаю, что при такой реакции - очень плохим), но факт, что даже к самому простому он оказался не способен. А те, о ком говорилось выше, "разочарованные", как правило, не готовы не только к диалогу, но и к работе над матчастью. Одно время, кстати, их козырным тузом было, уходя, бросить: "Это не мне нужен форум, это форуму нужны игроки". Людей, которые не умеют взаимодействовать на сюжетном поле - много. Кто не видел игроков, все участие которые заканчивается регистрацией? А все просто: их персонаж - статуя, перед которой все должны пасть ниц, а вот руками ее трогать... А уж замечания делать... Ну вы ващеееее! Довольно часто приходилось слышать упреки в том, что админы охотнее берут слабого игрока-"овечку", чем, мол, меня-героя, такого красивого и крутого. Мол, боятся конкуренции и придираются. В комментариях, думаю, не нуждается. Это, конечно, не вам надо говорить, коллеги, но, думаю, вы согласитесь, что куда как с большим удовольствием примете того, кто готов работать и править, сколько будет нужно, и работать над собой из желания не ударить лицом в грязь, чем "красавца", чей апломб исключает нормальное сотрудничество. По секрету скажу, что посещаю один форум по подбору игроков (думаю, многие знают, о чем речь) - так наглость и требования иных господ и дам просто поражают. А еще больше поражает то, что к ним в очередь строятся с предложениями. Загадка природы.
Мэгги: PM пишет: Одно время, кстати, их козырным тузом было, уходя, бросить: "Это не мне нужен форум, это форуму нужны игроки". Они и сейчас это присовокупляют, когда им кажется, что одного "разочарования" недостаточно )) Мне попадалась примерно такая форма: "Если вы будете так себя вести - то распугаете всех игроков". Или: "Вам что, игроки не нужны???" Впрочем, на мой взгляд это всё-таки от малого возраста и неопытности. В основном. PM пишет: Это, конечно, не вам надо говорить, коллеги, но, думаю, вы согласитесь, что куда как с большим удовольствием примете того, кто готов работать и править, сколько будет нужно, и работать над собой из желания не ударить лицом в грязь, чем "красавца", чей апломб исключает нормальное сотрудничество. Да! Истинная правда, сэр! Иногда просто за желание сотрудничать прощаешь многое. Правда, у меня был случай, когда я взяла-таки игрока слабого, только за смирение и готовность переделывать и анкету, и игровые посты. Увы, желания сотрудничать оказалось недостаточно. Человек так и не сдвинулся с той точки, на которой был изначально. Не знаю, почему. Но он продержался на форуме довольно долго, пока не ушёл сам, как я поняла, из-за проблем в реале. Его смирение побеждало всё и его просто терпели, как чемодан без ручки. Но в общем-то это - единственный подобный случай на моей практике администрирования.
PM: Как говорится, благими намерениями. Но знаете, я заметил любопытную вещь: такое переписывание анкет - иногда буквально под диктовку админа, или по результатам его расспросов в личке, асе, etc - с цитированием ему его же фраз, иногда дословно, это очень популярная тенденция последнего времени. Есть игроки, которые Вики цитируют, а эти то ли похитрее, то ли что. Но это не желание работать и узнавать о мире. Это чистая спекуляция с желанием проскочить на игру по линии наименьшего сопротивления: не погонит же меня админ, если я его собственными словами ублажаю. Увы, еще как прогонит
Мэгги: Посмотрела темы на другом околоролевом форуме, где люди предлагают себя в качестве игроков. Абсурдность этой идеи, на мой взгляд, состоит в том, что игрок исторички - это в принципе фанатик какой-то определённой эпохи. И если человек начинает проситься "на любую историчку, лишь бы там не было орков, эльфов, вампиров и т.п." - это значит, что игрок просто не понимает, куда он просится. Обычно если человек действительно хочет играть по определённой исторической эпохе, он поступает совершенно иным образом: либо ищет себе форум подходящей тематики, изучает, приходит к выводу, будет он здесь играть или нет, либо если не находит подходящего форума - идёт и делает свой. Опять-таки по той эпохе, которая его интересует. А не "по какой-нибудь, неважно какой". Заявление "не важно по какой" означает, что человек не представляет себе никакой эпохи вообще, либо имеет очень поверхностные знания, поэтому ему и всё равно. Так какой из него игрок исторички?
Дж. Р.: Мэгги пишет: Заявление "не важно по какой" означает, что человек не представляет себе никакой эпохи вообще, либо имеет очень поверхностные знания, поэтому ему и всё равно. Так какой из него игрок исторички? Если он не представляет эпоху, но готов учить матчасть, наверное, это не худший вариант. Собственно, когда меня пригласили на первую историчку в жизни, я шел играть не по определенной теме, а с хорошей компанией, и мне было в принципе все равно, что нарабатывать с нуля - восстание Краснобровых, Великую французскую революцию или Столетнюю войну. Если у человека есть мечта поиграть именно в то или другое, то остается либо искать единомышленников, либо писать тексты (помнится, были советы такого рода в теме об экзотических проектах).
PM: Мэгги пишет: игрок исторички - это в принципе фанатик какой-то определённой эпохи. Небольшая все-таки добавка. Админ исторички - фанатик эпохи. Ему в радость сидеть, раскапывать источники, рыться в книгах, выискивая то, что нормальному человеку до лампады. Игроки - давайте скажем правду - чаще имеют более общее представление, и это не порок или дефект, оно им просто не нужно. У каждого из нас есть любимый набор масок, и воленс-неволенс, мы примеряем их на предлагаемую эпоху, прикидывая степень "вписываемости". Тут главное понимание, чего в принципе не могло быть, ну, например, типичная ошибка дев, играющих всяких графских дочек: одеваться без помощи слуг или выходить из дому в одиночестве. Были и такие, которые кабаки посещали, где всякое отребье собирается. Ну а что, были же кабаки, чего б не сходить-тА? И Дж. Р. тоже совершенно прав: очень большую роль для прихода на игру имеет хорошая компания. Я на первую в жизни историчку свалился как снежный ком (девушку свою с собой приволок, но она не прижилась) и очень долго чувствовал себя чужим, хотя, в целом, не считая отдельных случаев, отнеслись ко мне дружелюбно. А дальше уже ходил по зову, причем иногда вообще не зная ничего о предлагаемой эпохе, кроме уровня общеобразовательной средней школы. Что касается "неважно какой тематики" - тут все просто, думается: это либо будет "анкета-памятник", которая дальше собственно приемки не уйдет, либо человек, действительно, желает побегать в красивом платье/доспехах, не нагружая мозг. "Историческую" игру он ищет именно в смысле своего представления, чтобы все в платьях и со шпагами/мечами, но без магии и ельфов. Хотя, как показывает практика, между исторической игрой и магией менее страшной для него оказывается магия )))
McNamara: PM пишет: очень большую роль для прихода на игру имеет хорошая компания Да, конечно. Хотя не обязательно. А вот насчёт того, чтобы "ходить по зову" - это кому как повезёт. Сколько мы ни приглашали специально на игры - как правило, такие приглашённые игроки не приживались. То же самое скажу про себя: иногда зовут - ты идёшь - и скоро уходишь, потому что пошёл "по зову", а не потому, что сама игра зацепила. Так что тут 50 на 50))) PM пишет: Небольшая все-таки добавка. Админ исторички - фанатик эпохи. Если игрок - не фанат эпохи, то тоже ничего путёвого не выйдет. Потому как человек быстро скатывается на несоответствия, которые приходится как-то исправлять, всё равно искать материал - и игроку надоедает. Он попросту уходит. Может быть, у нас на WW это особенно заметно, потому что народ чаще всего насматривается дешёвых, но красочных спагетти-вестернов и ему кажется, что "вот так оно и было! Хочу!", а потом сталкивается с требованиями знать историческую матчасть, а не вымышленную в вестернах итальянского и французского производства, или того хуже - совкового. Но ведь и по иным эпохам масса красочных и дешманских фильмов, которые напрочь перевирают и эпоху, и нравы, и события, а оставляют лишь антураж. Стало быть, это должна быть беда не только Дикого Запада. На данном этапе у нас осталось 6 игроков, которые все сидят в матчасти и до известной степени фанатеют эпохой. Все, кто не фанател - постепенно отвалились) И придут ли новые фанатики (или такие вот чуды-юды типа того, о котором Мэгги говорила выше) - неизвестно.
PM: McNamara 50/50 на игре есть всегда, не важно, идешь ты по зову или же нет. Персонаж может не получиться, ветка может умереть - и еще сто "может". Есть в таком хождении один подводный камень: если игрока зовут на игру к началу, то существует шанс найти действительно интересную тебе роль. А вот если, как любят админы, зовут затыкать простаивающие роли - вот тут беда. Не все умеют говорить нет, особенно если зовут настойчиво, и не все зовущие умеют воспринимать отказ без обид. Опять же, если тема такая редкая, как у вас или у меня, то, пробыв на проекте хотя бы полгода, невозможно совсем уже не разбираться в теме. Игроки читают друг друга, админы с ними беседуют, по игре воленс-неволенс ясна ситуация. Но - давайте взглянем, скажем, на проекты аля "мушкетерка": с одной стороны, трудно найти человека, который вообще не в курсе про Ришелье и осаду Ла-Рошели, с другой - у подавляющего большинства публики знание ограничивается тем, что "у нас в стране на каждый лье" и "осада ла-Рошели ужель нужна кресту". Если админ согласен принять игрока, который пишет: "Хотя в годы своей молодости Франсуа был популярен у девушек, сейчас он не думает ни о чём, кроме блага Франции! Его лицо скрывают кустистые брови, борода и усы с сединами. Седые волосы всегда скрыты капюшоном рясы, собственно как и руки. " то тут уже, в целом, один саладин, будет он читать про политику и период. Лучше б не читал, наверное))) Кстати, вот еще один момент: если ты позвал кого-то на игру, а он начинает писать вот такие вот перлы, не оберешься обид, если сделаешь замечание.
McNamara: PM пишет: Кстати, вот еще один момент: если ты позвал кого-то на игру, а он начинает писать вот такие вот перлы, не оберешься обид, если сделаешь замечание. Кстати, да! Поэтому я звать на игру не люблю. Потом и не дыхни лишний раз(((
Festarica: Ууу.. У меня иногда создаётся впечатление, что в ролевые я играю, только ради создания персонажей. А ещё бывает, появляется ролевая. Пишешь персонажа. Регистрируешь. А затееем... Регистрируется кучка анимешников-пятиклашек и ты понимаешь, что эту очаровательную девушку/доброго мальчика в эту кучку пихать жалко... =( Очень часто мои персонажи не имеют дома. Они являются путешественниками, случайно забредшими в местность ролевой. Я не люблю ввязываться в бои, поэтому большая чатсь моих детей умеют быстро бегать, пролезать в щели и хорошо уворачиваться. А, нет. В другом порядке. Сначала уворачиваться, затем бегать и потом пролезать где только можно. Процесс создания персонажа начинается с биографии. Мне не особенно нравятся шаблоны анкет, где биография идёт после характера и внешности, так как часть внешности и уж большую часть характера я создаю на основе биографии. А так как в итоге характер и внешность по шаблону надо ставить ранее, то читающему будет сложно уловить связь. Мне нравится создавать нейтральных персонажей. К примеру, если война расс в мире фентези, то мой персонаж - любопытный, немного рассеяный путешественник, имеющий друзей на каждой стороне. Я как-то играла в одну игру, где в общаг скидивали только общую биографию и общие черты характера. Играть это не мешало, но всё равно было грустно - имею привычку от нечего делать читать чужие анкеты. Вообще заметила за собой такую деталь - писать женские характеры мне проще, чем мужские. Так что в последнее время пишу требуемый характер для девушки, а затем просто меняю все "она" на "он", в итоге, как ни странно, получая то, что хотела о_о По-поводу отыгрышей. Вообще, как ГМ ролевых в своей сети относилась раньше к отыгрышам положительно, но когда из десяти игроков с первого раза отыгрыш стали сдавать только двое... Там повеситься можно читая всё это! Да и ролевые у нас из-за халтурства большей части игроков жили две недели, пока все не разобьются по парочкам, не влюбятся и потом всем становится скучно =____= Это очень грустно - создавать хороших персонажей только для пятидесяти(в лучшем случае) постов. В итоге мы с подругой перестали что-то придумывать, особо рьяные ролёвщики стали создавать ролевые, в которых действие не развивалось дальше приёма анкет. Так что у меня накопилось множество персонажей, чью историю заполняла лишь биография.. .(
McNamara: Festarica пишет: Мне нравится создавать нейтральных персонажей. К примеру, если война расс в мире фентези, то мой персонаж - любопытный, немного рассеяный путешественник, имеющий друзей на каждой стороне. По моему скромному мнению, меня как админа и ГМ-ра, это худший вариант персонажей. Когда я такую анкету вижу - я не знаю, что делать. Персонаж нейтральный - это головная боль. Куда его приткнуть? Как влить в сюжет? Чаще всего люди с подобными персонажами пассивно тащатся следом за кем-нибудь и "созерцают", от них быстро устаёшь, потому что становится скучно. Festarica Я разумеется, не Вас имею в виду, потому что сужу только по тем "нейтральным" персонажами, с которыми приходилось сталкиваться.
Festarica: Ну, там уже дальше от характера зависит, если добрый - то примыкает к тем, кто борется за мир во всём мире, если же нет - то мы за геноцид, нацизм и бла-бла-бла. Просто когда персонаж занимает какие-то определённое место в войне, это косвенно означает, что в прошлом была какая-то трагедия [А автор больше не любит создавать персонажей, которые ни с того ни с сего могут взять и возненавидеть что-либо] и я не люблю когда в прошлом есть какая-нибудь пакость, которую собеседники "случайно" задевают при каждом разговооре. Я, разумеется, тоже сужу лишь по тем не нейтральным перонажам, с которыми сталкивалась. Чёрт, надо заканчивать жаловаться
Дж. Р.: Festarica пишет: Просто когда персонаж занимает какие-то определённое место в войне, это косвенно означает, что в прошлом была какая-то трагедия А патриотов и идейных борцов за светлое будущее вы не учитываете?
McNamara: Festarica пишет: Ну, там уже дальше от характера зависит, если добрый - то примыкает к тем, кто борется за мир во всём мире, если же нет - то мы за геноцид, нацизм и бла-бла-бла. Я, наверное, не объяснил свою мысль. Я имел в виду, что нейтральный персонаж, который сам за себя - это не так и страшно. Хуже - сторонний созерцатель, который собирается "наблюдать" и по возможности ни во что не вмешиваться. не исключено, что Вы имели в виду совсем другое))) Дж. Р. пишет: А патриотов и идейных борцов за светлое будущее вы не учитываете? Присоединяюсь. Мало ли людей, которые присоединяются к той или иной стороне в войне не потому, что у них была личная трагедия, а по куче других самых разнообразных причин)
Звёздный Странник: McNamara пишет: у меня создание персонажа - это процесс спонтанный. Я прихожу на форум, читаю, о чём играют, какие правила и требования - и либо вижу персонажа сразу (остаётся только по мелочи доработать), или не вижу вообще. Если не вижу, то бесполезняк и пытаться. Получится что-то картонное. Аналогично. McNamara пишет: Но есть одна загвоздка: часто (почти всегда) требуется, чтобы персонаж сразу приходил с анкетой и биографией до момента игры. А у меня анкетные данные, биография и пр. складываются в процессе игры уже. Сразу я не могу подробности выдать, могу только обрисовать, что это за человек. Характер, внешность, манера поведения, предпочтения, навыки - что угодно. Но не прошлое. Прошлое складывается постепенно, шаг за шагом. Это как при знакомстве с человеком: сперва ты узнаёшь, как он выглядит, как его звать, как он себя ведёт и т.д. А уж потом, когда познакомитесь поближе - он может рассказать, откуда он и как жил до встречи с тобой. У меня когда как. Бывает, биография (как минимум, её основные точки, от которых уже можно отталкиваться и дописывать подробности) складывается сразу. А бывает, что я сначала долго переписываюсь с мастерами, пока не пойму, кто мой персонаж или откуда. И уж по результатам переписки пишу биографию.
Сентябрьский Лис: Уже не первый раз сталкиваюсь с ситуацией, когда создаётся персонаж - специально к игровому миру и к сюжету игры и как раз такой, какой нужен был бы. Но игра с ним идёт, а как раз этот персонаж оказывается ненужным. На WW сразу могу привести несколько таких случаев: McNamara к III сезону игры специально создал Макса Деллхейма. И этот Макс Деллхейм оказался не у дел. То есть, начал играть, сыграл пару эпизодов, был за уши притянут к третьему и всё! К четвёртому даже за уши притянуть не удалось. Наш знаменитый Джэфет Бегунок, чью анкету тут так усиленно хвалили и ставили в образец, жаловался, что у него из двух персонажей не получились в этом отношении - все два его персонажа! То есть нет, не то, чтобы совсем. Получается два-три ярких и красивых эпизода, а потом - всё! Ну, допустим, про Джефета можно сказать, что он, мол, может быть, неопытный игрок, но про Макнамару-то этого никак сказать нельзя. А вот тебе пожалуйста - такой облом! Это, конечно, несмертельное состояние. Обычно просто придумывается какой-нибудь другой персонаж, более подходящий к уже идущему сюжету. Но, во-первых, своего первого, взлелеянного персонажа жалко. Во-вторых, ряд неудач, особенно, когда они следуют одна за другой может вогнать в игровую депрессию, отохотить от игры: мол, ничего у меня не получается. Тут я, собственно, даже не совета прошу, ибо посоветовать тут нечего, разве что - создать другого персонажа, просто я говорю, что такое явление имеет место даже у очень опытных игроков. Казалось бы, человек очень хорошо знает игру но всё равно может промахнуться.
Мэгги: Сентябрьский Лис А мне жаль, что персонажи как-то не уживаются. Поэтому я буду думать, может, к Пасхе придумаю что-нибудь для Бегунка, если он ещё появится, и для остальных тоже. Персонажи-то интересные, просто каждому нужен индивидуальный подход. У вас, кстати, тоже есть прекрасные персонажи, очень яркие, к которым вполне можно будет вернуться. Может быть, ничего нового уже и не нужно придумывать, нужно что-то более глобальное к тем, кто уже есть. Сентябрьский Лис пишет: просто я говорю, что такое явление имеет место даже у очень опытных игроков. Да, мне почему-то кажется, что такое время от времени у каждого может быть.
Solo: Наверное, с женскими персонажами в этом отношении проще: женщина всегда делается для мужчины. Правда иногда бывает, что делается она для одного персонажа, а в процессе игры выходит замуж совсем за другого (как ни смешно это вспоминать, но Карен делалась для Фланнагана). С мужским персонажем сложнее. Мужчина должен быть лидер, должен вести - людей, дело, сюжет... Порой получается так, что он ведёт, ведёт, старается!.. Оглядывается - а за ним никого нет! Не пошёл за ним ни сюжет, ни люди. И всё - кирдык! Придумывай нового персонажа, более удачного.
Мэгги: Solo пишет: Порой получается так, что он ведёт, ведёт, старается!.. Оглядывается - а за ним никого нет! Не пошёл за ним ни сюжет, ни люди. А пример? Мне как-то не вспомнилось персонажа, за которым бы никто не шёл. Чаще бывает, что он сам не идёт, потому что ситуации таковы, что ему не в характере в них ввязываться.
полная версия страницы