Форум » Феномен Форумных Ролевых Игр » Хочу жениться! » Ответить
Хочу жениться!
Сентябрьский Лис: Эта тема не дублирует тему "Виртуальный брак" Здесь речь об "игре в брак" по сюжету формной ролевой игры. Т.е. не виртуальный брак между игроками, а брак между персонажами. Так получилось, что Лис оказался в этих делах совсем неопытен. Я играю на форумных ролевых играх четвёртый год, но как-то так получалось, что у меня по сюжету были исключительно холостые персонажи. И вот, на Wild West'е моему персонажу по сюжету требуется жена. Ну, вот требуется и всё тут! Уже даже предшествующий семейной жизни флешбэк отыгрывается и весь будущий сюжет к этому привязан, а жены... нет! (Холостым его оставлять нежелательно, т.к. получается, что уже отыгранные и отыгрываемые эпизоды будут обрываться вникуда). Обходить такой эпизод как знакомство, установление отношений и свадьба (классика любого романа) за кадром как-то не хотелось. Я долго искал кого-нибудь, кто бы мне отыграл, так сказать, "предмет" НПС-ом и наконец нашёл... на свою голову! В общем, ничего не получилось, зато получился скандал на форуме (темы не ищите, её уже снесли). Я пошёл консультироваться к самому опытному Дон-Жуану - Макнамаре: он женится на каждой игре, по многу раз и едва ли не на всех женщинах, на которых потенциально можно жениться. Макнамара охотно взялся объяснять. И вся его довольно длинная речь сводилась к одному: нужно просто прыгать вокруг женщины. Прыгать, попирая игровую логику, здравый смысл, характер своего персонажа, закономерность развития сюжета, в общем, всё похерить и главное прыгать вокруг неё. И тогда всё получится. Другого способа - нет. Может и есть, но его никто не знает. Всё это повергло меня в уныние: так же не интересно играть! Весь интерес в игре - чтобы она была имитацией жизни, чтоб была логична, правдоподобна, чтоб отыгрывать именно тот характер, который заявил. А тут получается - на всё нужно наплевать, а только прыгать! Господа! Поделитесь советами, кто как женится (персонажем, естественно) в игре.
Erika: McNamara Дж. Р. Мэгги тогда что же выходит, в историчках нет стерв вовсе? И никто не способен закрутить вокруг этого сюжет? Оо" Или все же дело в том, что нет того, кто сможет сыграть так, чтобы его персонажа воспринимали адекватно?
Мэгги: Erika пишет: тогда что же выходит, в историчках нет стерв вовсе? И никто не способен закрутить вокруг этого сюжет? Это моё ИМХО, но в историчках стервы не нужны (мне лично они не нужны ни в какой игре). Во всяком случае, в современном понимании этого образа. В иные эпохи стервы тоже были иные, не такие, как сейчас. А закрутить сюжет можно прекрасно и без стервы. Проблема истороички в другом. Отыграть нормальную женщину - вот это для исторички, на мой взгляд, уже из разряда высшего пилотажа. Потому что девушки стремятся играть стерв, мало задумываясь об эпохе и о логике, а на нормальную женщину их как-то не хватает. Впрочем, об этом уже было сказано выше.
McNamara: Мэгги Каждый играет, как ему нравится. Ну нравятся кому-то стервы - пущай с ними играют))) Понятное дело, если кто-то у нас на WW выложит анкету. в которой напишет что-то типа "настоящая стерва!" - мы просто поясним, что "стервы" всех видов не принимаются)))
Флер: Morgana пишет: Но для того, чтобы получать от парного отыгрыша максимум удовольствия и удовлетворения, тебя должна восхищать игра партнера. а у меня не всегда так. Есть люди, от литературного слога которых я полностью без ума, но вот написанные ими характеры мне не нравятся. Я не про "Дикий Запад" говорю, если что... Сентябрьский Лис пишет: Да, вот в этом-то, наверное, причина первой моей неудачи (той, которая описана в первом посте данной темы). По-моему, это не совсем ваша неудача. Уберу свои домыслы по скрытый текст, это не всем интересно. Там просто была, на мой взгляд, логическая неувязка, которая потащила за собой весь отыгрыш. Наверное, нужно было персонаж Анны отдавать игроку тогда, когда мы разборки на берегу играли. Потому что тогда у персонажа был выбор - идти с бандитами/ не идти. Если бы она выразила нежелание, то рейнджеры все равно бы ее как-нибудь выудили, если не хитростью, так силой. Явно бы не бросили. А если бы согласилась ехать - неважно по каким причинам - эти причины работали бы и дальше. Но знал бы где падать((( Сентябрьский Лис пишет: Можно даже сказать - зверски!))) не говорите, я вас боюсь больше всех на игре) McNamara пишет: надо, чтобы тот игрок, который собрался отыгрывать Вашу будущую жену, знал МАТЧАСТЬ и ориентировался в эпохе. *добавляет* и дружил с логикой. Сентябрьский Лис пишет: В общем, всё как всегда упирается в матчасть. И это особенность опять-таки историчек, потому, что в фэнтези или фантастике может быть конечно что угодно и какая угодно женщина. Да, опять эта матчасть((((((в историчке, кстати, тоже может быть какая угодно женщина (в смысле характера), просто тогда требования к матчасти будут вообще заоблачные, потому как нужно будет достоверно обосновать откуда такое чудо взялось и как дожило до своих лет. Сентябрьский Лис пишет: женщина выступает в роли хранительницы традиций в обществе, а как она (персонаж) их будет хранить, если игрок этих самых традиций не знает. интересная какая мысль...надо ее подумать Мэгги пишет: Это моё ИМХО, но в историчках стервы не нужны (мне лично они не нужны ни в какой игре). я бы присоединилась к этому мнению. Если нужны злодеи - пусть ими будут мужские персонажи, они как-то органично и естественно в этой роли смотрятся. Но тут дело вкуса, конечно.
McNamara: Флер пишет: Наверное, нужно было персонаж Анны отдавать игроку тогда, когда мы разборки на берегу играли. Кстати, да. Но как-то не получилось тогда. Никто не брал( Флер пишет: потому как нужно будет достоверно обосновать откуда такое чудо взялось и как дожило до своих лет И к тому же женщина должна интриговать и быть стервой в соответствии с эпохой, скрыто, тонко и так, чтобы никто не догадывался о её истинных мыслях и чувствах) Флер пишет: Если нужны злодеи - пусть ими будут мужские персонажи, они как-то органично и естественно в этой роли смотрятся Правильно! Женщины, особенно в историчке - это прежде всего украшение жизни))) А оперы пусть Шаляпин поёт А злодействуют пусть те, кому это логичнее)))
Minstrel: McNamara пишет: Правильно! Женщины, особенно в историчке - это прежде всего украшение жизни))) Позволю не согласиться) А почему бы даме, которую, как обычно, выдали замуж не спрося, не интриговать против собственного супруга, если ей пообещать более выгодное замужество или помахать флагом власти перед ее носиком?) Такое "украшение" может натравить на вас ваших же собственных родственников (как ловко Алиенора Аквитанская с сыновьями воевала против второго супруга ) Или акция мести за убитого мужа Катерины Сфорца?) Или Марозия, менявшая Пап на Римском Престоле, как перчатки, и ведшая войну с собственным сыном за власть в Риме?) Так что могут- еще как могут творить зло дамы)
McNamara: Minstrel пишет: Позволю не согласиться) Ну, я тоже позволю себе не согласиться. Одно дело - тонкие интриги себе на пользу, и совсем другое - женщины, размахивающие револьвером или топором. Суть в том, что плести ингриги - дело непростое и не каждый его осилит. Зато бой-бабу с оружием, или стерву, которая без всякой логики на всех едет тяжёлым танком - это запросто))) Так вот как раз стервы на танке и бой-бабы с топором, на мой взгляд, явление, на историчке совершенно лишнее) Понимаю, что в истории немало женщин убийц и даже воительниц. Но это - исключение. И это тоже должно быть логично. И объяснимо. И не просто ради того, чтобы сделать на игре женщину-злодейку.
Minstrel: McNamara пишет: Так вот как раз стервы на танке и бой-бабы с топором, на мой взгляд, явление, на историчке совершенно лишнее) А если Катерине Сфорца исторчески положено руководить кровавой расправой сидючи на коне?)) или Матильде маркграфине Тосканской вести военные действия?)) А Иде Австрийской вступить в третий крестовый поход и погибнуть в одном из боев с войсками султана?)) Следовательно, исторчески ничего страшного не будет если чья-то героиня повторит подвиг этих отважных женщин)) McNamara пишет: Но это - исключение. И это тоже должно быть логично. И объяснимо. Знаете, поступок Иды до сих пор объяснить не могут)) Красавица вдова, многодетная мать, вдруг собралась и ушла в крестоносцы))
Дж. Р.: Minstrel Вы сейчас говорите несколько не о том, что подразумевала Эрика, начиная тему стерв. Это исторические лица - значит, идем, читаем литературу, анализируем личность, пытаемся понять характер и воссоздать его в рамках реальной истории (тут еще можно поспорить, была ли Сфорца и прочие стервой). Но, думаю, никто не станет отрицать, что у этих выдающихся женщин были и мозги, а не только склонность к публичному перформансу И возьмем персонажа оригинального, который прется, простите, на рожон, только ради того, чтобы найти красивые неприятности, после которых, по логике, от героини должны остаться рожки да ножки. Если угодно, что позволено Юпитеру, не позволено волу.
McNamara: Minstrel пишет: А если Катерине Сфорца исторчески положено руководить кровавой расправой сидючи на коне?)) или Матильде маркграфине Тосканской вести военные действия?)) Тут, как бы, мистер Дж. Р. уже объяснил, так что я только добавлю своё личное мнение. В истории женщины-воительницы и т.п. были исключением. Может быть, одна на тысячу мужчин, или даже на миллион. Если исходить из такой закономерности, то на игру-историчку должно минимум на тысячу игроков приходить только одна дама, которая желает воевать наравне с мужчинами. Но что-то как-то они приходят почти каждая такая))) Ну, и по поводу ума - то же самое. И по поводу того, что женщины-воительницы в реальной истории могли и не быть стервами. Не была же стервой Жанна Д'Арк) Она дело делала. Как и прочие ей подобные дамы)))
Флер: McNamara пишет: Но как-то не получилось тогда. Никто не брал( тогда у всех были полные руки, да, помню((( McNamara пишет: И к тому же женщина должна интриговать и быть стервой в соответствии с эпохой, скрыто, тонко и так, чтобы никто не догадывался о её истинных мыслях и чувствах) опять же мне не нравится слово "стерва"... у всех разных определения этого слова. Женщина, не стесняющаяся в средствах, умная и хитрая - это одно, а хамоватая, несдержанная и не очень умная - это другое, а то, на мой взгляд, как-то смешиваются эти понятия... McNamara пишет: Женщины, особенно в историчке - это прежде всего украшение жизни))) и порой источник проблем) Minstrel пишет: Следовательно, исторчески ничего страшного не будет если чья-то героиня повторит подвиг этих отважных женщин)) если игрок владеет матчатсью, то почему нет? Это будет даже интересно почитать. Но знаний нужно действительно много. Дж. Р. пишет: И возьмем персонажа оригинального, который прется, простите, на рожон, только ради того, чтобы найти красивые неприятности, после которых, по логике, от героини должны остаться рожки да ножки. нехватка знаний и ума у игрока, увы, не редкость. McNamara пишет: Если исходить из такой закономерности, то на игру-историчку должно минимум на тысячу игроков приходить только одна дама, которая желает воевать наравне с мужчинами. меня всегда озадачивает вопрос навыков в этом деле. Может я чего-то не понимаю, но чтобы воевать наравне с мужчинами - надо иметь 1) такую же физическую силу 2) возможность долгое время тренироваться с оружием и еще желательно периодически участвовать в боях. С логическим и историческим обоснованием сложновато выходит. Не легче ли взять мужского персонажа и махать кулаками или оружием в свое удовольствие, если так хочется воевать? И весело, и никто косо не посмотрит, и работу интересную есть шанс получить. McNamara пишет: Она дело делала. Как и прочие ей подобные дамы))) да, опять же - вопрос матчасти. По-моему, слабая женщина без очень веской причины в дело, в котором она заведомо смыслит меньше мужчин (например, в войну), не полезет. Опять же историческое и логическое обоснование надо.
Мэгги: Флер пишет: Женщина, не стесняющаяся в средствах, умная и хитрая - это одно, а хамоватая, несдержанная и не очень умная - это другое, а то, на мой взгляд, как-то смешиваются эти понятия... Кстати, да. Получается, что мы не можем определиться со словом "стерва" и у меня тоже такое чувство, что этому слову каждый придаёт какое-то своё значение. Флер пишет: нехватка знаний и ума у игрока, увы, не редкость. Да, и это касается любых персонажей. Просто если в персонаже-мужчине некоторая тупость и излишняя самонадеянность, равно как и агрессивность, смотрятся естествено, то в персонаже-женищне - нет. Флер пишет: чтобы воевать наравне с мужчинами - надо иметь 1) такую же физическую силу 2) возможность долгое время тренироваться с оружием и еще желательно периодически участвовать в боях. С логическим и историческим обоснованием сложновато выходит. Не легче ли взять мужского персонажа и махать кулаками или оружием в свое удовольствие, если так хочется воевать? Возможно, в реальной жизни как раз проще, потому что личности типа знаменитой Никиты - это по большей части вымысел, при чём в значительной степени фантастический, то есть, не опирающийся ни на какую логику. Не может хрупкая на вид девица без особых физических даных крошить мужиков направо и налево. Разве что, с расстояния, из автомата Калашникова или пулемёта Гатлинга ) Это очевидно и хотя бы из самосохранения хрупкая дама не полезет драться с вооружённым мужиком. А вот в игре у дам может создаваться впечатление, что "здесь возможно всё", потому что реальными мускулами обладать не надо и реальная меткость тоже не требуется. Отсюда и перекосы. Да, реальные навыки в игре вроде как и не требуются. Но хороший актёр, снимающийся в вестерне (к примеру) всё-таки сам умеет ездить верхом и обращаться с револьвером. В противном случае ему зритель не поверит и вся его актёрская работа будет не более чем дуракаваляние. А в ФРИ если нет реальных знаний в каком-то вопросе - начинается отсутствие логики, и играть уже становится не интересно. Так что мускулами накачанными можно и не обладать, но логическим обоснованием тому, почему твоя героиня "плавает как рыба, стреляет как Робин Гуд" обзавести надо. И не просто так, а в соответствии с отыгрываемой эпохой. То есть, матчастью. Матчастью начали - матчастью закончили. И никуда от неё не денешься. ;)
la femme fatale: Сентябрьский Лис пишет: Я пошёл консультироваться к самому опытному Дон-Жуану - Макнамаре: он женится на каждой игре, по многу раз и едва ли не на всех женщинах, на которых потенциально можно жениться. Макнамара охотно взялся объяснять. И вся его довольно длинная речь сводилась к одному: нужно просто прыгать вокруг женщины. Прыгать, попирая игровую логику, здравый смысл, характер своего персонажа, закономерность развития сюжета, в общем, всё похерить и главное прыгать вокруг неё. И тогда всё получится. блин, а я всё время вокруг мужиков прыгаю..че-то не то... «... и тут Д’Артаньян почувствовал, что тупеет...»
McNamara: Чтобы начать прыгать вокруг персонажа-девушки - надо чтобы эта девушка привлекла чем-то и понравилась. Иначе не получится( Так что вокруг каждой девушки на играх я всё-таки не прыгаю. А вообще, это сложно объяснить, потому что каждый случай индивидуален.
la femme fatale: McNamara мне нравится Ваш аватор. Такой импозатный интеллектуал. Можно я вокруг Вас попрыгаю?
McNamara: la femme fatale пишет: McNamara мне нравится Ваш аватор На аватаре Томас Хаген из фильма "Крёстный отец". Попрыгать-то конечно вокруг него можно, но по логике вещей до брака вряд ли дойдёт))) Я тут взялся подсчитывать, и пришёл к выводу, что за семилетнюю практику на ролевых форумах до брака у меня дошло только дважды. И то одна из этих линий - мелкий побочный флешбек. Так что Лис не совсем прав, называя меня "опытным ДонЖуаном". Со всеми остальными девушками всё кончалось на стадии сожительства. Но до отношений доходило всегда)))
la femme fatale: McNamara пишет: Со всеми остальными девушками всё кончалось на стадии сожительства. почему бы не попробовать еще раз? McNamara пишет: На аватаре Томас Хаген из фильма "Крёстный отец". я могу быть послушницей, а Вы настоятелем.Я буду смиренная и ласковая, как агнец Божий. Монашка и Батюшка, ах, как романтишно!!! P.S. согласна на любую религию, протестантство, иудейство, можно даже каталицизм попробовать.
McNamara: la femme fatale Так "Крёстный отец" - это вообще-то про мафию))) Если не видели - советую посмотреть. Пожалуй, про религию не надо, а вот про мафию можно было бы попробовать)
la femme fatale: McNamara пишет: Так "Крёстный отец" - это вообще-то про мафию))) знаю, но ваше лико мне напомнило Ральфа де Брикоссара. Помните, "Поющие в терновнике"? McNamara пишет: Пожалуй, про религию не надо, а вот про мафию можно было бы попробовать) за Вами хоть на край света!
McNamara: la femme fatale пишет: Помните, "Поющие в терновнике"? Не помню. Не читал. Но обязуюсь посмотреть фильм (тем более, что в нём всего 4 серии). la femme fatale пишет: за Вами хоть на край света! Что же Вы не приходите на WW?
полная версия страницы