Форум » Феномен Форумных Ролевых Игр » Хочу жениться! » Ответить
Хочу жениться!
Сентябрьский Лис: Эта тема не дублирует тему "Виртуальный брак" Здесь речь об "игре в брак" по сюжету формной ролевой игры. Т.е. не виртуальный брак между игроками, а брак между персонажами. Так получилось, что Лис оказался в этих делах совсем неопытен. Я играю на форумных ролевых играх четвёртый год, но как-то так получалось, что у меня по сюжету были исключительно холостые персонажи. И вот, на Wild West'е моему персонажу по сюжету требуется жена. Ну, вот требуется и всё тут! Уже даже предшествующий семейной жизни флешбэк отыгрывается и весь будущий сюжет к этому привязан, а жены... нет! (Холостым его оставлять нежелательно, т.к. получается, что уже отыгранные и отыгрываемые эпизоды будут обрываться вникуда). Обходить такой эпизод как знакомство, установление отношений и свадьба (классика любого романа) за кадром как-то не хотелось. Я долго искал кого-нибудь, кто бы мне отыграл, так сказать, "предмет" НПС-ом и наконец нашёл... на свою голову! В общем, ничего не получилось, зато получился скандал на форуме (темы не ищите, её уже снесли). Я пошёл консультироваться к самому опытному Дон-Жуану - Макнамаре: он женится на каждой игре, по многу раз и едва ли не на всех женщинах, на которых потенциально можно жениться. Макнамара охотно взялся объяснять. И вся его довольно длинная речь сводилась к одному: нужно просто прыгать вокруг женщины. Прыгать, попирая игровую логику, здравый смысл, характер своего персонажа, закономерность развития сюжета, в общем, всё похерить и главное прыгать вокруг неё. И тогда всё получится. Другого способа - нет. Может и есть, но его никто не знает. Всё это повергло меня в уныние: так же не интересно играть! Весь интерес в игре - чтобы она была имитацией жизни, чтоб была логична, правдоподобна, чтоб отыгрывать именно тот характер, который заявил. А тут получается - на всё нужно наплевать, а только прыгать! Господа! Поделитесь советами, кто как женится (персонажем, естественно) в игре.
McNamara: Мэгги пишет: Я решила, что это "мой размерчик" Кстати, да! Оригинальная получается дама, с большими тараканами в голове))) Звёздный Странник пишет: создам другого персонажа Это будет интересно)))
Звёздный Странник: Мэгги, McNamara, Ну я пока ещё читаю. Для меня форумная историчка - явление незнакомое. Есть опыт настолок по мотивам сериала "Рождённая революцией" и по Второй мировой.
McNamara: Звёздный Странник пишет: сть опыт настолок А я вот до сих пор так и не понял, что же такое "настолка"((( Хотя опыт устных игр есть. Но это, как мне кажется, не то совсем.
Minstrel: Тема для меня наижутчайшая) Не по причине избытка опыта, а по причине его отсутствия) Как правило, все мои дамские персонажи, серьезно озадаченные каким-нибудь глобальным квестом, получали свою долю легкого флирта и продолжали оставаться незамужними) Природная скромность любовников заводить не позволяла - мужское население догадывалось об этом, и предпочитало иметь легкие связи с менее пуритански настроенными леди - ничуть не осуждаю их за это, потому что, чтобы сыграть невесту-любовницу-жену (мужа/любовника/жениха) нужно обладать особым талантом, коим не владею. в худшем случае, когда совсем уж надо хоть какую-то любовную линию -звала на помощь брата или одного из старых знакомых -чтобы точно знать, что любовь будет чисто платоническая, не выходя за рамки "он вздохнул и подумал о ней, она вздохнула и подумала о нем..." Знаю, что куцо, но не сильна в амурной прозе... Может быть, попытаться совместными усилиями выйти на те качества, которые необходимо иметь, чтобы с достоинством отыграть подобный статус? Попробую предположить: компромиссность -если вы не понимаете или не хотите уступить "второй половинке", то игра превратится в бесконечную склоку (ссоры, конечно, можно отыграть, но все же с учетом "больных мозолей" визави, которые не стоит отдавливать), постоянство - не заводить в неукротимом порыве флирта на одном и том же форуме толпу мужей/жен или "друзей/подруг сердца", иногда подобное приводит к межигровым скандалам (было наблюдаемо мною - хорошего мало), умение отличать игру от реальности и помнить, что Ваш виртуальный супруг/супруга не обязан исполнять указанные обязанности помимо игрового сюжета... С удовольствием и глубочайшим вниманием жду ваших точек зрения)
Сентябрьский Лис: McNamara пишет: Кстати, да! Оригинальная получается дама, с большими тараканами в голове))) Фу, McNamara, ну как Вы выражаетесь! Minstrel пишет: Тема для меня наижутчайшая) Не по причине избытка опыта, а по причине его отсутствия) Вот и у меня тоже - отсутствие опыта, но я с этим борюсь путём его, опыта, приобретения. Наверное, самое главное в таком деле - дуэт игроков. Как в музыке бывает дуэт - играющие должны подходить друг другу по уровню игры, по знаниям и конечно, хотеть играть вместе и знать, что они играют. Реальность, конечно же, ни в коем случае нельзя приплетать к игре. Но хороший игрок никогда и не будет путать игру с реальностью. И тут можно привести параллель с музыкой - например, выступают на сцене гитарист и мандолинистка, но это не значит, что вне сцены они должны быть мужем и женой. Так и в игре на форуме. Я сейчас играю с Мэгги - мне очень интересно то, что получается в результате. Правда, меня несколько беспокоит, что возможно "любовные" отношения в игре интересны только тем, кто в них играет и малоинтересны посторонним людям. Для примера могу привести эту нашу тему. Если кто-то видел её раньше - к ней уже добавились свежие сообщения. Вообще, очень распространено мнение, что после "брака" больше играть нечего и отыгрывать семейные будни - неинтересно. Хочу в ближайшем будущем попробовать отыграть эти самые "семейные будни" и надеюсь что мне удастся доказать, что и после брака есть во что поиграть. Другой момент меня несколько сбивает с толку: на форуме не предусмотрено отыгрывание... м-м-м.. как бы так сказать... интимных отношений. Но как раз эти самые отношения составляют такую значительную часть брака, что без них никак не обойтись. То есть как правильно сложить в игре отношения между супругами не отыгрывая этих самых супружеских отношений? Я пока не могу найти ответ на это вопрос. (Благо, у нас в игре ещё не дошло до супружеских отношений и у меня есть ещё немного времени на размышления)
Minstrel: Сентябрьский Лис пишет: я с этим борюсь путём его, опыта, приобретения. Приобрести подобный опыт дело нехитрое, если, как Вы уже упомянули,есть подходящая пара для дуэта, а такое встрпечается чрезвычайно редко) Поэтому я рада за Вас с уважаемой Мэгги - получанный вами опыт просто бесценен! Сентябрьский Лис пишет: Правда, меня несколько беспокоит, что возможно "любовные" отношения в игре интересны только тем, кто в них играет и малоинтересны посторонним людям. Вы знаете, не стоит быть таким категоричным- люди, которым интересно то, что происходит на форуме, где они живут, с интересом проследят за развитием Вашей линии) Это так же увлекательно, как вплетение амурной линии в приключенческий роман) Сентябрьский Лис пишет: Вообще, очень распространено мнение, что после "брака" больше играть нечего и отыгрывать семейные будни - неинтересно. Хочу в ближайшем будущем попробовать отыграть эти самые "семейные будни" и надеюсь что мне удастся доказать, что и после брака есть во что поиграть. Распространенное мнение полагаю изначально ошибочным) В браке нужно преодолеть столько препятствий, сколько до брака и не снилось) Сентябрьский Лис пишет: Другой момент меня несколько сбивает с толку: на форуме не предусмотрено отыгрывание... м-м-м.. как бы так сказать... интимных отношений. Но как раз эти самые отношения составляют такую значительную часть брака, что без них никак не обойтись. То есть как правильно сложить в игре отношения между супругами не отыгрывая этих самых супружеских отношений? Смотря как далеко хотите зайти в развитии духовной близости персонажей) Может быть, остановиться на нежности в отношениях?Или взаимном уважении с элементами заботы и вслушивания во мнения друг друга?Честно говоря, сама в растерянности...
McNamara: Сентябрьский Лис пишет: Правда, меня несколько беспокоит, что возможно "любовные" отношения в игре интересны только тем, кто в них играет и малоинтересны посторонним людям. Ничего подобного! Когда любовные отношения разыгрываются интересно - их и читать интересно, а когда интрига описывается скучно и непонятно - это и читать скучно и непонятно. Пока что то, что Вы с Мэгги затеваете, читать очень интересно))) Сентябрьский Лис пишет: То есть как правильно сложить в игре отношения между супругами не отыгрывая этих самых супружеских отношений? Ну, это просто! Говорю как человек, который на каждом форуме по нескольку раз женится))) Ничего сложного тут нет. Вы же читаете подобные отношения в романах) Вот и пишите намёками, на столько, на сколько лично Вам кажется приличным))) Думаю, что описывая поцелуи и объятья, ничего неприличного можно и не допускать. Ну, а на самых пикантных моментах можно... сэкономить, оставив за кадром, на крайний случай, описав "последствия", то есть, кто как к этому отнёсся, доволен-недоволен, что подумал наутро и т.д. Вы и так пишете, как совместный роман, с Мэгги. Так и продолжайте в том же духе))) Minstrel пишет: Смотря как далеко хотите зайти в развитии духовной близости персонажей) Я так понимаю, что проблема как раз не в духовной близости, а в близости... так сказать, телесной)))
Ember: Сентябрьский Лис пишет: Правда, меня несколько беспокоит, что возможно "любовные" отношения в игре интересны только тем, кто в них играет и малоинтересны посторонним людям. Как правило, если судить по количеству просмотров игровых тем, в которых присутствуют любовные отношения, они интересны не только тем кто их отыгрывает. Да и в целом когда тематика игры не рассчитана на любовь и построение отношений, а у кого-то завязалась более чем дружба - определеный интерес оно вызывает в любом случае, по-моему. Сентябрьский Лис пишет: Но как раз эти самые отношения составляют такую значительную часть брака, что без них никак не обойтись. То есть как правильно сложить в игре отношения между супругами не отыгрывая этих самых супружеских отношений? По большему счету, оно как и в жизни. Когда видишь супружескую пару, их интимные отношения не проходят перед глазами. Остается лишь внимание, забота друг о друге и все подобное на уровне эмоций и ненавязчивых прикосновений.
Minstrel: McNamara пишет: Я так понимаю, что проблема как раз не в духовной близости, а в близости... так сказать, телесной))) Тогда Менестрель пошла из темы) Мало того, что ничего вразумительного не предложит, так еще и покраснеет)
Мэгги: Ember пишет: Как правило, если судить по количеству просмотров игровых тем, в которых присутствуют любовные отношения, они интересны не только тем кто их отыгрывает Согласна, если отыгрывается хорошо ;) McNamara пишет: Я так понимаю, что проблема как раз не в духовной близости, а в близости... так сказать, телесной Да, тут вы мастер, это точно ))))) Чтобы над вами поиздеваться, предложу на обозрение парочку отрывков (там по несколько постов всего, но всё-таки ))) ): ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ, хотя во второй теме надо "копать", но там и сама тема достаточно напряжённая, даже с "семейным скандалом" ;)
Сентябрьский Лис: Нет, вы меня все не так поняли. Ember говорит совершенно правильно: Когда видишь супружескую пару, их интимные отношения не проходят перед глазами. Остается лишь внимание, забота друг о друге и все подобное на уровне эмоций и ненавязчивых прикосновений. Естественно, мы не видим супружеских отношений четы, но они есть. И достаточно сильно влияют на отношения супругов друг к другу вообще. Поскольку у нас не роман, а всё же игра, такой приём не совсем подходит. Т.е. в романе автор, который естественно знает создаваемых им же самим персонажей, знает (хотя может быть и не воображает в подробных деталях, но тем не менее всё равно представляет) что у них за отношения - он же автор обоих персонажей. А в игре каждый игрок не знает, как поступит его напарник до тех пор, пока тот не отпишет действие (святое правило всех игр - не играть за чужого персонажа). И поэтому получается, что то, чего мы не отписываем - мы не знаем в игре. То есть, мы не знаем, как наши персонажи ведут себя в интимных обстоятельствах, потому, что этого не отписываем. Каждый может только по отдельности что-то себе вообразить, но вообразить может совершенно разные вещи - с точностью "до наоборот". Супружеские отношения - это айсберг. Посторонние видят только то, что над водой. Но реальные супруги знают о себе и то, что под водой и то, что над водой. Писатель тоже знает и надводную и подводную часть - даже если он её в книге не описал - он всё равно её в уме прикинул (т.к. оба персонажа принадлежат ему). А игроки получается, если "подводную" честь не описали - значит, они тоже о ней ничего не знают и потому "надводную" часть отношений уже по-настоящему сложить не могут. Например, откуда игрок миссис Смит узнает, как Грегорио относится к ней... в постели, чтобы сформировать к нему уже отношения вне постели)))) Тем более - у нас там сложный момент - миссис Смит - вдова, и она непременно начнёт сравнивать нового мужа с прежним... Не знаю, понятно ли я выражаюсь. (Сейчас все решат, что Лис захотел виртуального секса! )
Ember: Сентябрьский Лис пишет: А игроки получается, если "подводную" честь не описали - значит, они тоже о ней ничего не знают и потому "надводную" часть отношений уже по-настоящему сложить не могут. Если углубиться дальше, то можно прийти к выводу, что вдова не сможет определить свое отношение к будущему/новому супругу, поскольку не знает, как было с предыдущим, поскольку в игре его не было и подобные сцены не отыгрывались, насколько я понимаю. Все гораздо проще. Персонажи сами решат, понравилось им или нет, и что из этого следует дальше. Я отыгрывала подобные сцены. И даже если бы они оставались где-то за кадром отыгрыша - отношение моего персонажа к тому не изменилось бы ни на строчку:)
Мэгги: Ember пишет: Если углубиться дальше, то можно прийти к выводу, что вдова не сможет определить свое отношение к будущему/новому супругу, поскольку не знает, как было с предыдущим, поскольку в игре его не было и подобные сцены не отыгрывались Не соглашусь. Предыдущий муж вдовы - это её прошлое, иначе говоря, её анкетные данные. Игрока на роли её предыдущего мужа не было, следовательно она прекрасно может сама насочинять, какие у неё были отношения, чтобы сейчас она испытывала к нему именно те чувства, которые испытывает. Никакого нарушения игровой логики здесь нет. Точно так же все игроки продумывают прошлое своих персонажей для анкеты и ориентируются на некий "круг лиц", с которым в прошлом контактировал персонаж, и на их взаимоотношения. Иное дело, когда идёт живая игра и наша вдова сталкивается с персонажем другого игрока - её новым мужем. Допустим, я насочиняю, что "она была в восторге от своего нового мужа, потому что он такой ласковый" и так далее. А игрок, который отыгрывает мужа, скажет: "Да вы что! Это - игра за моего персонажа! На самом деле, он в постели злой, а ещё кусается и брыкается во сне". Конечно, можно заранее обговорить с игроком, что отношения такие-то и такие-то, а потом, сообразно с этим договором, писать дальше. А это интересно? Взаимоотношения, любые, строятся на нюансах. Если мы просто будем договариваться обо всём заранее - зачем тогда вообще затеваться и играть? Можно просто поговорить на тему персонажей и этим ограничиться.
Ember: Мэгги пишет: "она была в восторге от своего нового мужа, потому что он такой ласковый" и так далее. А игрок, который отыгрывает мужа, скажет: "Да вы что! Это - игра за моего персонажа! На самом деле, он в постели злой, а ещё кусается и брыкается во сне" Отчасти верно, конечно. Но даже если не брать то, что персонаж скорее всего не мог знать брыкался (или то же храпел) он или нет потому что спал, но злость-грубость осознавать мог вполне. Следовательно, наутро (если попустить сцену) он мог подумать нечто вроде "я был с ней груб, об этом сожалею/не сожалею". Другой игрок не читает мысли, но берет во внимание данную установку и из этого складывает свое отношение к произошедшей ситуации. В итоге получается та самая импровизация. Просто когда игра идет без договоренностей, одному из игроков для баланса все равно приходится подстраиваться под действия другого и принимать ситуацию "как успел подать партнер", иначе импровизация рискует перерасти в обсуждение "зачем ты так сделал/сказал/подумал, я теперь не могу ответить как планировал". Вообще я считаю, чтобы уж "наверняка" отыгрывать подобное можно, для полноты эсперимента между игроками и целостности мнения между персонажами, да из-за тех же ньюансов, которые кстати могут сыграть определенную роль дальше. Иначе остается либо договоренность, либо импровизация:)
Мэгги: Ember пишет: Просто когда игра идет без договоренностей, одному из игроков для баланса все равно приходится подстраиваться под действия другого и принимать ситуацию "как успел подать партнер", иначе импровизация рискует перерасти в обсуждение "зачем ты так сделал/сказал/подумал, я теперь не могу ответить как планировал". А вот и нет ))))) В том случае, когда игрок начинает отыгрывать за другого игрока, или "подстраивать" ситуацию под себя вопреки логике, мы выходим из положения игровыми методами. Приведу простой пример: Цитата из поста Лори: - Все в порядке, миссис Вуд ?- заботливо поинтересовался Мэни, переставляя бутылки и стаканы. - Я торопился, хотя знаю, что в это время здесь все равно никого не бывает....Вон тот господин сидит и пока ничего не заказал,- кивком головы Мэни указал на рэйнджэра, который уже сидел за одним из столиков, повесив свой стэтсон на спинку стула и удобно откинувшись, задумчиво смотрел в окно. Цитата из следующего поста, мистера Августа: По правде сказать, за окном не было ничего интересного, так что стоило хозяйке салуна вернуться в зал, внимание Августа переключилось на неё. Мистер Август у нас вообще не стесняется "поправлять" партнёра по игре игровыми же методами. Никаких разборок пока это не провоцировало. Вот, кстати, второй подобный пример: Рональд Сандерс пишет: Первым делом, Сандерс что есть силы ударил ногой по ножкам столика - он был достаточно маленьким и без труда повалился на пол. Введя, в свою очередь, таким образом, в непродолжительное замешательство МакЭлрэя, бывший шериф, завладев во мгновение ока собственным револьвером, совершил нечто наподобие кувырка и оказался в лежачем положении за барной стойкой. Август МакЭлрэй пишет: Всё, конечно, было замечательно. Просто потрясающе. Если бы Августа действительно можно было обескуражить одним-единственным опрокинутым столом. Вот если бы мистеру Сандерсу удалось перевернуть сразу все столы... Ну, это мало вероятно. И так далее. Я привожу эти примеры к тому, что в игре без договорённости, если игрок категорически не согласен с оценкой другого игрока, он прекарсно может справиться с этим игровыми методами. Вот ещё пример: Когда мексиканцы въехали в небольшое селение и во главе стада коров, украденного с их ранчо, проезжали по центральной улице, из всех домов на крыльцо высыпали люди. Все они, и мужчины и женщины, пристально рассматривали скот, приветствовали Рамиреса и его товарищей и не скрывая враждебности глядели на белых пленниц. Анна Мария буквально кожей чувствовала их колючие, презрительные взгляды, и хотя никто ничего не говорил, она будто слышала грубые слова и оскорбительные прозвища в свой адрес и адрес ее матери. Тут уже мне пришлось выкручиваться как-то: Конечно же, очень многое из того, что привиделось несчастной девушке, было совсем не так. Начиная с жителей селения и их отношения к Рамиресам. Нельзя сказать, что бандитская семейка пользовалась здесь популярностью или большим уважением. Некоторые боялись их, особенно старшего - Хорхе. Поэтому вздохнули с облегчением, когда узнали, что он был убит в Техасе. Некоторые уважали братьев за предприимчивость и везение, а некоторые откровенно осуждали: "Воруют скот у техасцев, и из-за них техасцы лезут воровать наш скот. Что если пожалуют свои же (мексиканские) солдаты и начнут устраивать тут разборки из-за того, что братья достают техасцев и провоцируют конфликт на границе?" Так что приветственные крики раздавались лишь от безответственной молодёжи, неспособной трезво оценить обстоятельства, для которой Рамиресы были едва ли не герои и кумиры, такие смелые и крутые. Тем более не было никаких злобных и ненавидящих взглядов на его пленниц. По большей части техасцы и мексиканцы около границы ухитрялись мирно сосуществовать, торговать, ездить туда-сюда через Рио-Гранде и даже выпивать в одних и тех же салунах. Да, само по себе то, что именно Рамирес привёз двух белых американок, вызывало нескрываемое любопытство. И на женщин с интересом глазели, пытаясь угадать, что всё это значит и не занялся ли Грегорио тем же, чем и его старший братец. А кое-кто смотрел с откровенной завистью: "Ну надо же! Мало того, что он лучший скотокрад в округе, так он ещё и женщин себе раздобыл! Везёт же некоторым! А я тоже такую хочу!" А что делать? Если игрок заворачивает куда-то "не туда" и это разбивает логику, или другой игрок категорически не согласен с оценкой своей реакции - приходится выкручиваться ))))) И напоследок, замечательная речь Сандерса, которая к сожалению пошла вразрез с матчастью, к тому же, мистер Сандерс тут взялся поиграть за окружающий мир, чего я, как мастер, не могла допустить, именно из-за отсутствия игровой логики и соответствия эпохе и месту действия: Рональд Сандерс: Некоторое время над площадью повисела гробовая тишина. А затем Сандерс начал речь, обещавшую стать кульминацией всего сегодняшнего насыщенного событиями дня. Говорил он медленно и тихо, так что задним рядам приходилось прислушиваться. - Я рад, что столь многие из вас готовы к спокойному, конструктивному диалогу. Я не буду спрашивать вас, чем именно вы недовольны, да это, в сущности, и не имеет никакого значения. По вашим лицам, джентльмены, я могу понять одно – вам больше не нравится старина Сандерс. В толпе послышались смешки, но шериф осторожно поднял палец, и гробовая тишина снова воцарилась над Сан-Маркосом – отчасти из-за прежнего страха перед фигурой Сандерса, а отчасти из-за того, что многим было интересно, что еще он собирается сказать. Выдержав паузу, Сандерс продолжил необыкновенно серьезно: - Вас много, и это придает вам храбрости. Но я один стою сотни таких, как вы. Знаете почему? Я не боюсь смерти. Я не пушу хвост, как ваши хваленые рейнджеры – я ее действительно не боюсь. И если вы твердо намерены убить меня, вы должны понимать, что просто так я из жизни уходить не собираюсь. Я хочу, чтобы о моей гибели сочинили песенку, и исполняли ее в салунах еще десяток лет. Что бы мне такого сделать? Шериф немного повысил голос. - Я бы мог застрелиться – но я для этого уже слишком стар. Я бы мог выбить выстрелом часы у мистера Фуллера… или сбить с него шляпу… или выбить ему мозги… но, черт побери, должен же тут кто-то наводить порядок, когда меня не будет. Нет, господа, если вы решите убить меня, я поступлю иначе. В моем кольте шесть патронов. Значит, учитывая, что я стреляю без промаха, у меня есть шанс уложить на месте шестерых из вас. Особых предпочтений у меня нет, поэтому бить буду наугад, пока будет возможность. В математике я не силен, кому интересно – пусть посчитает вероятность остаться в живых. Вы, там, у дверей, - Сандерс не оборачиваясь указал на стоящих у тюрьмы типов, - если вы думаете, что застрахованы, то ошибаетесь. Если бы посторонний наблюдатель взглянул на эту сцену, то решил бы, что шериф Сандерс оказывается в таких ситуациях каждый день – его лицо было спокойно, как будто он стоял не на площади, посреди разъяренной толпы, а где-нибудь в безлюдной прерии, окруженный верными телохранителями. Это казалось особенно удивительным при сравнении с его нервным срывом пару минут назад. Горожане же, напротив, менялись в лице с неправдоподобной скоростью. - А теперь, - продолжил Сандерс после очередной паузы, - проведем голосование. Левую руку поднимают те, кто желают убить меня на месте, а правую – те, кто считают, что меня нужно спокойно отпустить. Но, прежде, чем поднять левую руку, хорошенько подумайте – ведь одно дело обречь на смерть пятерых товарищей, чтобы насладиться видом Рона Сандерса, лежащего в луже крови, а другое – самому отдать жизнь, чтобы другие им насладились. Пост ГМ-ра: Горожане, действительно, менялись в лице очень быстро. Но совсем не в ту сторону, куда может быть хотелось бы шерифу Сандерсу. Потому что если до его речи на лицах жителей Сан-Маркоса ещё читались хоть какие-то мысли, то теперь на них была только слепая ярость, которая так свойственна толпе, выведенной из терпения. Лишь отдельные единицы сохраняли ещё способность соображать здраво. Но и они вряд ли были на стороне старины Сандерса. Угроза шерифа забрать с собой шестерых горожан тоже не испугала. Сейчас в сторону его и его подручных было направленно не меньше сотни стволов, а то и больше. Ему достаточно было шевельнуть рукой - чтобы быть мгновенно изрешеченным пулями самого разного калибра. По мнению большинства, он и разу не успел бы выстрелить. Но эту деталь большинство горожан проанализировало бы потом, когда страсти улягутся. А сейчас о смерти просто никто не думал. Толпа жаждала крови и кто знает, что ещё её сдерживало от расправы? Не иначе, как чудо. Люди придвинулись ещё ближе, при чём задние напирали на передних, а передние держали наготове ружья и револьверы. И через их плечи тоже смотрели стволы. Ещё с полтора десятка целились теперь в подручных шерифа. И только миссис Ахренд, не меняясь в лице, восседала над всеми на своей повозке. - Да что его слушать?! - выкрикнул кто-то (не из первых рядов). - Линчевать - и дело с концом!! - Застрелить собаку!! Слово понравилось и защёлкали затворы у тех, кто ещё не успел их взвести. Но тут же один из более хладнокровных, парень по имени Берт Нидл, которого Сандерс однажды высек по каким-то своим соображениям, быстро проговорил: - Брось оружие, Сандерс. Или уйдёшь на тот свет, нашпигованный свинцом по самое нехочу. ______________________________________ Так что в договорённости я всё-таки не вижу надобности. Ею (договорённостью) лучше пользоваться как можно реже и в крайних случаях, каковым отыгрывание отношений между мужем и женой я пока не считаю. А "бороться" с тем, когда игрок немного "погорячился" и поиграл не только за своего персонажа, но и за чужого, не так уж сложно ;)
Сентябрьский Лис: Ember пишет: персонаж скорее всего не мог знать брыкался (или то же храпел) он или нет потому что спал Персонаж сам мог этого не осознавать, но игрок-то вполне мог описать действия своего персонажа. Например, что он так брыкался и пихался во сне, что в конце концов сбросил с кровати свою супругу и весь остаток ночи не давал ей залезть на кровать - как только она пыталась забраться на постель - тут же получала пяткой в зубы! Мэгги, не волнуйтесь - у Грегорио таких качеств вовсе нет! Ember пишет: иначе импровизация рискует перерасти в обсуждение "зачем ты так сделал/сказал/подумал, я теперь не могу ответить как планировал". О, нет-нет! Никаких планов! У нас во всяком случае, на игре - никаких планов! Вот тебе что-то ответили (словом или действием) и ты на это отвечаешь. Именно на это, а не на свои планы. У нас игра имитация жизни. В жизни невозможно предположить, что тебе ответит человек: может он пошлёт подальше, а может, предложить посидеть в кафе, выпить чашечку кофе. У нас в игре точно так же. Так что ответ перснажа будет полностью зависеть от той фразы, которую ему сказал другой.
McNamara: Сентябрьский Лис пишет: Например, что он так брыкался и пихался во сне, что в конце концов сбросил с кровати свою супругу и весь остаток ночи не давал ей залезть на кровать - как только она пыталась забраться на постель - тут же получала пяткой в зубы! Ну и фантазия у вас!))) Но вообще, какие-то намёки отыгрывать необходимо и интимных отношений, если уж речь заходит о браке. Потому как совершенно согласен, договариваться обо всём заранее - это неинтересно. И в общем-то, сводит игру до минимума. Разве не интересно узнать, какова будет реакция персонажа на твоё действие, неожиданным сюрпризом? Оно, кстати, и для активации собственной фантазии интереснее, потому что "как шарахнет" другой игрок - так сразу видишь реакцию на его действие, основанную как раз на неожиданности. А если знать заранее, чего ожидать - какая уж тут реакция? Один трезвый авторский расчёт)))
Сентябрьский Лис: Всё! Свершилось! Можете поздравить Мэгги - она вышла замуж в третий (и надеюсь последний) раз! Перый раз она была замужем (неудачно) за Бобой Феттом. Вотрой раз - за Алексом-Палпатином (ещё менее удачно, потому, что он норовил перетащить игровой брак в виртуальный). И вот наконец-то (!) она вышла замуж за меня (то есть за Лиса)! Ура!
Мэгги: Сентябрьский Лис пишет: Перый раз она была замужем (неудачно) за Бобой Феттом. Вотрой раз - за Алексом-Палпатином (ещё менее удачно, потому, что он норовил перетащит игровой брак в виртуальный). И вот наконец-то (!) она вышла замуж за меня (то есть за Лиса)! "Восемь раз была замужем, не считая лёгких увлечений" ((с) "Обыкновенное чудо") Лис! Вы меня компрометируете Сентябрьский Лис пишет: весь остаток ночи не давал ей залезть на кровать Верю, что Грегорио не такой.
Minstrel: Сентябрьский Лис Мэгги Ну что сказать, вам, наши молодожёны) Виртуальный совет да виртуальная любовь вам) Много постов красивых и разных) Потом будете преподавать нам курс молодого бойца-супруга) а чуть позже Менестрель будет интересоваться -как это -заводить виртуальных детей))) Вдруг с бывшей миссис Смит случится чудо)
полная версия страницы