Форум » Феномен Форумных Ролевых Игр » Шаг назад, два шага вперёд (к технике написания поста) » Ответить

Шаг назад, два шага вперёд (к технике написания поста)

Сентябрьский Лис: О том, каким должен быть игровой пост говорилось много и на разных форумах. Информативным, подробным, должен непременно отвечать на пост предыдущего игрока, должен изображать персонажа в соответствии с заявленным характером. Должен не содержать "воды" и пр. Новеллизируя нашу первую игрушку, я столкнулся с таким фактом, что почти все посты слегка не соответствуют друг другу, они последовательно описывают происходящие действия. И у нас как бы получается два описываемых начала, две середины и два окончания. Сейчас объясню на примере. Персонаж А: [quote]Постарался тихо зайти в комнату, но все старания его были напрасны. Первым делом в противоположном углу комнаты он увидел В., который целился в него из автомата Калашникова. Убегать было глупо и поздно. Нужно попытаться заговорить зубы. - Вы имеете ко мне какие-то претензии? - спросил А. и чтобы показать полное пренебрежение к опасности, демонстративно зевнул и плавным движением поправил шляпу, заодно показывая, что в руках у него ничего нет, как впрочем, и в шляпе оружия не спрятано.[/quote] Персонаж Б обычно пишет в такой последовательности: [quote]Как бы А. не старался, но он не мог скрыть шелеста своей одежды и лёгкого сквозняка, который возник, когда он приоткрывал дверь. В. Был заранее готов к тому, что он появится, главное было не обнаружить себя раньше времени. Когда А. заговорил, В. только презрительно хмыкнул. Но неожиданное движение А. заставило его насторожиться. И т.д.[/quote] Теперь представьте, что это не убогие постики, которые я тут набросал, а развёрнутые и проработанные посты, раз в 5-10 больше и содержательнее. Если их поставить в новеллизации друг за другом, у нас получится два открывания дверей комнаты, разделённых страницей печатного текста, Два описания фразы А. (от разных персонажей), тоже разделённых друг от друга изрядной долей информации, два приподнимания шляпы и т.д. И в такой манере у нас составлен весь текст! Я хотел было сначала разбивать посты на несколько маленьких, чередующихся в правильной последовательности: А. вошёл в комнату - В. среагировал; А. заговорил - В. про себя это отметил; А. поднял шляпу - В. насторожился. Казалось бы всё просто, но посты участников практически никогда невозможно разделить, настолько у них одно действие органически перетекает в другие, они настолько органически взаимосвязаны, что любое искусственное расторжение текста невозможно. Приходится оставлять всё как есть. Однако, из такого положения есть выход. Нужно несколько по-другому писать. Если так можно выразиться, у отвечающего игрока должна быть кольцевая композиция поста. Т.е. он должен начать отвечать на последнее действие первого, затем упомянуть, что было в начале и снова вернуться на настоящий момент. Например. Пост А (тот же): [quote]Постарался тихо зайти в комнату, но все старания его были напрасны. Первым делом в противоположном углу комнаты он увидел В., который целился в него из автомата Калашникова. Убегать было глупо и поздно. Нужно попытаться заговорить зубы. - Вы имеете ко мне какие-то претензии? - спросил А и чтобы показать полное пренебрежение к опасности, демонстративно зевнул и плавным движением поправил шляпу, заодно показывая что в руках у него ничего нет, как впрочем и в шляпе оружия не спрятано.[/quote] Пост В (кольцевая композиция): [quote]Движение А. в сторону головного убора заставило В. насторожиться, но А. всего лишь поправил шляпу. Конечно, что ему оставалось, он даже не смог незаметно пробраться в комнату. Мог бы догадаться, что при открывании двери возникнет сквозняк и это выдаст его. Теперь ему только и оставалось, как бравировать своей смелостью, изображая светскую беседу. - Оставь шляпу в покое! - посоветовал В. [/quote] То есть мы начали ответом на последнее действие игрока, прокомментировали то, что было до того и вернулись опять к происходящему (к шляпе). Такое повествование читается куда более логично.

Ответов - 9

Мэгги: Ну вот! Такая полезная тем - и все сообщения слетели кроме первого! На техподдержке борды писали, что был такой глюк, что оставались только первые сообщения в темах, и вроде как можно было это восстановить, но здесь видимо слетела только одна эта тема, и её не заметили. А тема, кстати, весьма актуальная, потому что на практике довольно часто встречается, когда игрок начинает пошагово отвечать на каждое слово предыдущего сообщения. Не может быть, чтобы никто в этой теме ничего не ответил, мне даже кажется, что я точно что-то отвечала. так что все остальные сообщения действительно слетели. Жаль! Хорошо хоть сама тема осталась.

Флер: Мэгги пишет: Такая полезная тем - и все сообщения слетели кроме первого! Весьма печально( Тема, действительно, полезная. Мэгги пишет: потому что на практике довольно часто встречается, когда игрок начинает пошагово отвечать на каждое слово предыдущего сообщения. или писать в своем посте речь другого персонажа.

McNamara: Флер пишет: или писать в своем посте речь другого персонажа Да, я с таким раньше встречался. Сейчас вроде как это хотя бы не делают. Или я не хожу на такие форумы, где это делают)))

Solo: При кольцевой композиции читать удобнее и куда увлекательнее. Сейчас я на WW перечитываю много игровых тем и это очень хорошо ощущается. Но чтобы так писать - тоже требуются некоторые навыки игры. Я помню, когда я только начинала играть на форумах, я тоже повторяла описанные другим игроком действия и даже порой цитировала его прямую речь. Это было ужасно! Сейчас мне очень стыдно за такой низкий уровень собственной игры (это было на Полигоне SW -1, сейчас этот форум уже уничтожен держателями сервиса за неактивность). Но потом в конце-концов понимаешь, что так писать нельзя, что это какой-то винегрет получается из дважды, а то и трижды повторяемых друг за другом фраз. Против этого можно бороться так: в своём собственном игровом посте описывать ровно одно действие и не более. Тогда тот, кто играет вместе с тобой вынужден будет отвечать только на одно действие, а не на десять в порядке очерёдности. Ещё один немаловажный момент: если твой напарник всё-таки написал несколько ходов, нужно не бросаться скрупулёзно описывать реакцию твоего персонажа абсолютно на каждое действие. Нужно трезво оценить ситуацию и ответить только на главное, написать только характерное и необходимое, чтобы пост имел композиционную целостность, а не был раздроблен на десяток незначащих подробностей. В общем, это сложно объяснить. Это, наверное, чувствовать надо. Думаю, что найдётся масса игроков, которые со мной не согласятся (по поводу того, что если напарник описал 10 действий, нет необходимости описывать реакцию на каждое действие из десяти). В конце концов, каждый играет так, как ему нравится. Кстати, про данную тему. Мне тоже кажется в ней были раньше и другие сообщения. Наверное действительно слетели при очередной модернизации Борды.

Флер: McNamara пишет: Сейчас вроде как это хотя бы не делают. я порой встречаю. Solo пишет: Я помню, когда я только начинала играть на форумах, я тоже повторяла описанные другим игроком действия и даже порой цитировала его прямую речь. все совершенствуется со временем. Solo пишет: Нужно трезво оценить ситуацию и ответить только на главное, написать только характерное и необходимое, чтобы пост имел композиционную целостность, а не был раздроблен на десяток незначащих подробностей. у меня всегда с этим проблемы. Появляется маниакальное (иначе не скажешь) желание ответить на все действия. Десять - так десять... Хотя да, другому потом тяжело читать такой пост, это верно.

McNamara: Нет, действительно сложно устоять перед искушением ответить на каждую строчку другого игрока. Хотя иногда наоборот, пишешь пост, а потом перечитываешь и видишь, что надо бы было на то ответить, на сё. А персонаж не захотел)

Флер: McNamara пишет: Хотя иногда наоборот, пишешь пост, а потом перечитываешь и видишь, что надо бы было на то ответить, на сё. А персонаж не захотел) Ну да, бывает. Но у меня чаще ситуация, когда я эпизод прошлый перечитываю и понимаю, что некоторые мои посты из общего повествования выбиваются. По стилю или еще по чему. Или замечаю, что не написала какую-нибудь деталь, которую надо было отметить. Внимательнее надо быть(

McNamara: Флер пишет: Внимательнее надо быть( Ну, внимательности нам всем не хватает))) Но если не отметил какую-то деталь, это ещё пол беды, потому что человек и в жизни далеко не всё замечает и не на каждое слово отвечает. Вообще по себе помню, что когда собеседник говорит долго и много, успеваешь прицепиться к какой-то одной фразе из середины, уехать мысленно в возражения и обсуждения, и вообще прослушать, что там человек дальше говорил( Так что это как раз вполне жизненная ситуация. А вот такое. чтобы человек тебе после твоей речи на каждую фразу вернулся назад и ответил - это нечасто встречается. Тем более, что некоторую часть фраз опускаешь просто потому, что они не важны для общей мысли. В жизни на них не надо бы было заострять внимание, а в игре человек возвращается и скрупулёзно отвечает на каждое слово. Это на мой взгляд похуже, чем пропустить какую-то деталь.

Флер: McNamara пишет: В жизни на них не надо бы было заострять внимание, а в игре человек возвращается и скрупулёзно отвечает на каждое слово. Это на мой взгляд похуже, чем пропустить какую-то деталь. Это да. Получается большой и, честно говоря, скучный пост( Читать тяжело. Но все приходит с опытом...



полная версия страницы