Форум » Феномен Форумных Ролевых Игр » Ъ. Канон иль неканон - вот в чём вопрос » Ответить
Ъ. Канон иль неканон - вот в чём вопрос
McNamara: Народ! Объясните мне, серому и необразованному: а для чего играть по канону? Допустим, создал писатель или режиссёр какой-то мир, показал это нам на экране или в книжке. И что теперь: как в театре обыгрывать то, что уже сказано и показано? На мой взгляд, произведение - это только толчёк. И что ты из него в игре сделаешь - твоё личное дело. Не скрою, на ЗВ наша компания только и делает, что борется с товарищами, которых "неудержимо рвёт на канон" (см. анекдот про Штирлица и Родину). Лично я ничего плохого не вижу в том, чтобы канон послать лесом и играть так, как тебе интересно.
Сентябрьский Лис: Мэгги пишет: Вам склонно было бы сыграть на ролевой игре каких-то реально существующих исторических личностей? Если да - то каких? Или не исторических лиц, а хотя бы, героев каких-то известных литературных произведений классики? Не знаю даже... Конкретных людей, наверное, нет. Но вот я вполне могу представить такую игру, в которой я своим персонажем вмешиваюсь в жизнь литературных героев, например. Скажем, какого-нибудь персонажа, который отлупит Раскольникова за безделье, причём конкретно, чтобы выбить у него дурь из головы. Или вправить каким-нибудь персом мозги Лизе Бахаревой из "Некуда" Лескова. В общем, это - всегда пожалуйста!
Марской Аркестр: Я к канону отношусь сложно. Если речь идёт о канонических сюжетах (тот же Властелин Колец или Звёздные Войны), то я их просто не понимаю, поскольку лично мне повторять то, что уже написано автором попросту неинтересно. Опять же текучка кадров - мне просто некомфортно играть с человеком, персонажа которого до этого играли три других. Другое дело, если персонаж авторский, а сюжет игры развивается в других декорациях, в прошлом, в будущем и так далее. Тогда можно попробовать подать персонажа в другом свете. Особенно это хорошо в комиксах, поскольку там много белых пятен и есть персонажи о которых банально мало информации. Я в таких случаях стараюсь брать третьестепенных персонажей, которые достаточно слабо проработаны автором, и попросту дополняю их историю и характеры, развиваю отношения с другими, более известными персонажами, психологию и так далее. Могу понять как админ, но не как игрок, канон придуманный создателем игры. Тут по-моему чисто писательский интерес, этакий творец просыпается в администраторе. Особенно если мир полностью авторский и населить его пустыми манекенами нельзя. Приходится придумывать персонажей, многих из них ты искренне начинаешь любить и при этом тебе хочется с ними играть, так что в NPC их не засунешь и мультов на всех не создашь. Приходится отдавать их в руки игрокам, а у тех может быть совсем другое представление о персонаже. Тогда начинается грызня между админом, который ревностно канонов оберегает от малейших изменений. Тут, как мне кажется, нужно либо искать золотую середину, идти на компромиссы и понимать, что игровой мир создаётся не только админом, но и игроками, либо же просто отказываться от идеи ролевой и идти писать книгу, чтобы в ней то уже воплотить все свои идеи. Как правило на уступки идут админы, создавшие канон "для антуража", который в сюжете особой роли не играет. Ещё неплохой вариант - акционные персонажи от игроков. Они обычно достаточно гибкие, поскольку представляют собой необходимый по сюжету типаж - мать, брат, вассал, оруженосец, старый друг, учитель и т.д.
Талисман: Марской Аркестр пишет: Ещё неплохой вариант - акционные персонажи от игроков. Знаете, у меня тут отрицательный опыт. Сколько у нас было акций, ни разу не пришёл по акциям ни один игрок. Не знаю, что дают акции, и по какой тематике должна быть игра, чтобы они вообще сработали.
Solo: Насколько я помню, на Wild West тоже никто не пришёл на предлагаемые "акции". Как люди набирают к себе игроков на "акции"? Для меня это до сих пор загадка!
полная версия страницы