Форум » Феномен Форумных Ролевых Игр » Ъ. Канон иль неканон - вот в чём вопрос » Ответить
Ъ. Канон иль неканон - вот в чём вопрос
McNamara: Народ! Объясните мне, серому и необразованному: а для чего играть по канону? Допустим, создал писатель или режиссёр какой-то мир, показал это нам на экране или в книжке. И что теперь: как в театре обыгрывать то, что уже сказано и показано? На мой взгляд, произведение - это только толчёк. И что ты из него в игре сделаешь - твоё личное дело. Не скрою, на ЗВ наша компания только и делает, что борется с товарищами, которых "неудержимо рвёт на канон" (см. анекдот про Штирлица и Родину). Лично я ничего плохого не вижу в том, чтобы канон послать лесом и играть так, как тебе интересно.
Сентябрьский Лис: Sem пишет: Мне ваши сокращения имен Sem Без Вашего перевода я их не понял
Линнда Палпатин: Все мы нежно любим ЗВ. Давайте не будет ссориться! В конце-концов, каждый имеет право иметь свой собственный взгляд (простите за тавтологию).
Кос Палпатин: Обик - Оби-Ван Аня - Анакин Падмочка - Королева Амидала ... (Костик - хм... )
Sem: Кос Палпатин Я догадывалась, но все равно смешно)))
Сентябрьский Лис: Кос Палпатин пишет: После Амочки Обик для Анюты А "Амочка" - это Падмочка?
Кос Палпатин: Сентябрьский Лис пишет: А "Амочка" - это Падмочка? Ну да. Она ж Падме Амидала.... Ее, видимо, Аня называл Mon Aime...
Сентябрьский Лис: Неканон наверное можно назвть "импровизацией". Конечно, разные люди относятся к этому по-разному и это нормально. Все люди - имеют каждый своё собственное мнение. Про себя я могу сказать, что я очень трепетно отношусь, если можно так выразиться, к "документальному" канону т.е. к реальным историческим событиям и к реальным историческим лицам (к их личностям). Поэтому у меня очень высокие (высоченные!) требования к настоящим историческим ролевым. И большая нелюбовь к такиму явлению, как отыгрывание реальных исторических персонажей. А вот фикшн - он фикшн и есть - если кто-то насочинял какой-то бред - почему я не могу поимпровизировать на эту тему. Люди-то всё равно в произведении нереальные. Клевета, как факт отсутствует. Потому как нельзя оклеветать человека, если его нет и не было на самом деле. И я совершенно не боюсь, что ко мне явится разгневанный Лукас. Вы знаете, сколько игроков благодаря игрушкам по ЗВ вынуждены были покупать фильмы и книги, чтобы обновить в памяти события? Правильно! И я не знаю. Но знаю, что всё равно это внесло некоторую копеечку в карман того же Лукаса, ведь благодаря своим играм мы поднимаем рейтинг Star Wars.
Sem: Сентябрьский Лис пишет: И большая нелюбовь к такиму явлению, как отыгрывание реальных исторических персонажей. Согласна! Сама не так давно пришла к подобному заключению. Собственно это стало одной из причин, почему ушла с одной довольно неплохой исторической игрушки.
Zenitchik: А я впринципе не люблю "переигрывать". Я играю только там, где "ничего не предначертано". Если юзается не авторский мир - то или гораздо позднее описанных в первоисточнике событий, либо в альтернативной вселенной. Но в любом случае - нет ни одного канонического персонажа. Хорошего авторского персонажа создать труднее и, ИМХО, отыгрывать интереснее.
Sem: Zenitchik пишет: Хорошего авторского персонажа создать труднее и, ИМХО, отыгрывать интереснее Отыгравать интереснее - без сомнения. Но ИМХО создать не труднее, наоборот, никаких границ - прописывай что угодно в рамках мира игры.
Линнда Палпатин: Согласна с Sem Авторский персонаж в рамках предъявленного мира - простор для творчества и создать его гораздо легче, чем понять, как вести канонического.
Zenitchik: Вы меня не поняли. Я не говорил, что авторского труднее отыгрывать. Его труднее СОЗДАТЬ - источников нет, нужно самому продумать каждую мелочь. Если вы помните наш диалог о приемке - поймете, почему я так считаю. Когда я разрабатывал канонира для Корабля Призрака я закупил книг по артиллерии и военно-морской истории общей стоимостью порядка 1000р. Я должен был знать все, что полагается канониру (правда, потом мне стало неинтересно играть с другими, которые не зморачивались на столь серьезный подход). П.С.: Магию ненавижу. Хоть и люблю преимущественно Фэнтези. Все время отыгрываю магоненавистника.
Maelstraz: Однажды, из логичного плана в моей голове игроки превратили штурм здания с заложниками в форменное брутальное непотребство, умудрившись завалить всех соперников, укатать мини-босса и при всём этом даже не пораниться... А всё благодаря веселейшему отыгрышу и чуточке везения. Дааа, иногда даже команда массаракшей способна творить чудеса... Хотя я до сих пор думаю, как же им тогда повезло с бросками... Активный мастеринг пока самое лучшее, что придумало человечество для ведения ролёвки. Разумеется, такой способ удобен и универсален, к тому же указанный выше пример является ежедневным ящиком кефира для гейм-мастера. По крайней мере, для хорошего гейм-мастера, коим я себя считаю, не говоря лишнего и не упуская нужного. Мораль, она же Подколка : каноны для нубов. :) (только не обижайтесь, пожалуйста)
Мэгги: Maelstraz пишет: Мораль, она же Подколка : каноны для нубов. :) (только не обижайтесь, пожалуйста) Не обижайтесь, но скажите пожалуйста, а можно вас попросить выражаться на русском языке? И, если это вас не затруднит, без сленга.
Maelstraz: Мэгги, как вам будет угодно. За своё не слишком долгое пребывание в сфере ФРИ я понял, что я попросту сатанею от злости, когда каноническими персонажами играют игроки либо когда используется жёстко заданный сценарий, указывающий, куда идёт игрок, причём - без желания и позволения на это самого игрока. Отсюда и моя ярко выраженная неприязнь к самому слову "канон". Опять-таки, канон - это отличный способ потешить своё самолюбие, не прилагая больших умственных усилий. Конечно - кто же мешает поиграть готовым брутальным главным сверхперсонажем сюжета, который "ну ващщееее..."(с).
McNamara: Пардон за смелую критику снизу - но во втором случае стало куда понятнее)) По канону не играю и не буду играть. так что солидарен с Maelstraz
Zander: McNamara, как это ни страно, но приведённая ниже ваша цитата из темы " Латентный (скрытый) манчкин " здесь - основная причина, почему я не люблю внесения изменения в канон. Ибо, извиняюсь, но не вижу - чем сюжет/ воля мастера важнее воли автора. McNamara пишет: Если игрока не устраивает то, как мастер ведёт игру - он вполне может пойти и сделать свою собственную. Такую, какая буде устраивать его. Ломатели чужого сюжета. какие бы они ни были гениальные - это однозначно плохо. И если человек разумный - он не станет на чужой игре ломать чужой сюжет.
McNamara: Zander А Вам интересно играть по канону? Мне интереснее посмотреть (или почитать) первоисточник. И уж если я возьмусь делать игру - то только в том случае, если мне есть в чём не согласиться с автором и что переиграть по другому). Zander пишет: не вижу - чем сюжет/ воля мастера важнее воли автора. Думаю, тут неуместно сравнивать, чья воля важнее. Игра - это игра, а не театральное действо. Во всяком случае, на сколько я это понимаю. Игра, на мой взгляд, не должна оскорблять автора первоисточника, а напротив, в какой-то мере должна ему льстить. Ведь это значит, что он сделал такое произведение (фильм, книгу), которое задело зрителей/читатетей и им захотелось внести что-то своё. С этой точки зрения популярные анекдоты о Штирлице и иже с ним - тоже показатель популярности. Когда фильм смотрела вся страна и он многим нравился и запоминался - по нему ходило куча анекдотов. А если фильм не задевал, не нравился - его просто обходили молчанием.
Сентябрьский Лис: Zander я могу сравнить ситуацию опять таки, с джазовым оркестром (я уже приводил где-то подобное сравнение): У нас есть тема (музыкальная), написанная каким-нибудь талантливым композитором. А дальше собираются музыканты и начинают импровизировать на эту тему каждый в меру своей фантазии и мастерства. Если б у нас был один или два музыканта – они, конечно же, обошлись бы без дирижера. Но когда музыкантов 10-20 или более им необходим кто-то кто будет координировать их действия, указывать ритм, в общем, объединять их музыку в оркестр. Это, можно сказать, образ "импровизации по канону". U Ситуацию, которую описывает McNamara в том посте, который Вы процетировали, можно уподобить такой: один музыкант (как правило, не самый лучший), вдруг начинает кричать на дирижера: "Что ты тут машешь? Ты вовсе не так должен махать, не справа налево, а с лева направо! И вообще, что ты мне тут указывать берёшься?! Я и сам без тебя решу, когда мне вступать! И ритм ты неправильный задаёшь! Вот я знаю, какой правильный, а вы все - не знаете!" и т.д. Что нужно сделать в таком случае? Выставить музыканта и импровизировать дальше, без него. А он - если он лучше знает, как надо, пусть идёт и набирает свой оркестр.
Zander: McNamara, что делать - вот такое я странное существо - мне интересно играть и по канону, не допуская в нём отклонений. Ибо автор для меня важнее фаната, и его слово -закон. Кто бы и сколько не утвреждал, что автор в чём то не прав. Для реализации собственных идей и взлядов есть собственные миры и сюжеты. Что же касается театрального действа, то, извините, вы, наверное, не очень хорошо представляете - насколько это творческая деятельность.
полная версия страницы