Форум » Феномен Форумных Ролевых Игр » Ъ. Канон иль неканон - вот в чём вопрос » Ответить
Ъ. Канон иль неканон - вот в чём вопрос
McNamara: Народ! Объясните мне, серому и необразованному: а для чего играть по канону? Допустим, создал писатель или режиссёр какой-то мир, показал это нам на экране или в книжке. И что теперь: как в театре обыгрывать то, что уже сказано и показано? На мой взгляд, произведение - это только толчёк. И что ты из него в игре сделаешь - твоё личное дело. Не скрою, на ЗВ наша компания только и делает, что борется с товарищами, которых "неудержимо рвёт на канон" (см. анекдот про Штирлица и Родину). Лично я ничего плохого не вижу в том, чтобы канон послать лесом и играть так, как тебе интересно.
К.Л.: McNamara Не объясню, так как сама не понимаю. :) Собственно, и на исторических играх, да по тем же мушкетерам, канон - лишь толчок для развития сюжета. А куда сюжет повернет, это уже проблемы нашей фантазии.
McNamara: К.Л. Согласен. Но тогда другой вопрос: как вы относитесь к тому, что берётся канонический персонаж - и из него делается всё, что игроку угодно? Вопрос этот, конечно же, актуален для тех, кто играет по ЗВ. Потому что у Дж. Лукаса персонажи на столько нелогичны и непроработаны, что никакого терпения не хватает соглашаться с картонными страшилками и "пламенными патриотами". Поэтому и переделываем мы канонических персонажей так, что родная мама... точнее, папа-Лукас не узнает.
Norsefire: Это ужасный вопрос. Я к канонам отношусь нежно, трепетно и с позиции охранительской. Поэтому и рыдаю всякий раз при просмотре игр, скажем, по Профессору. И посему на своих играх мы с Sem понятие канона банально упразднили - на Вендетте у нас одна Иви, которая была намечена в фильме довольно схематично и претерпела ближе к концу серьезное изменение с "открытым" результатом, а на НЕсказке так и вообще все исключительно строится от больного ума.
McNamara: Посмотрел как-то раз "Космические яйца". Смешная штучка, забавная. Правда теперь, когда на экране в ЗВ появляется Дарт Вейдер - банально разбирает дикий смех, после "Большого Шлема"... Двое моих достаточно близких друзей же (тоже поклонников ЗВ), "Космические яйца" так оскорбили в лучших чувствах, что ничего кроме "Гадость, гадость, гадость..." мне с них добиться не удалось. А по мне - и хорошая пародия, и хорошая игра не по канону - вполне допустимая вещь.
К.Л.: McNamara McNamara пишет: Но тогда другой вопрос: как вы относитесь к тому, что берётся канонический персонаж - и из него делается всё, что игроку угодно? С трудом отношусь. :) В том смысле, что я пытаюсь найти четкое обоснование тому, почему мой персонаж является стойким патриотом, или картонной страшилкой. Так, чтобы это обоснование не противоречило ни логике, ни психологии. По ЗВ конкретно сказать ничего не могу. Но было дело, меня очень попросили на ГП сыграть Беллатрикс. Я фанатизма не понимаю ни под каким видом. Мне это просто недоступно. В результате, я перелопатила гору литературы по этой проблеме, нашла причины, по которым человек становится фанатиком. Перечитала ГП, будь он неладен. И в результате сыграла Беллу - не картонную фигурку с ярлыком "фанатичка", а, как я смею надеяться, живую женщину, со своими тараканами, но каждый поступок которой был мне понятен, а не притягивался за уши. А в целом к альтернативным героям я отношусь спокойно. Единственное требование - четкое обяснение, почему персонаж именно такой, как его человек отыгрывает. К стебу, кстати, тоже отношусь спокойно. Сама люблю постебаться и над собой и над своим персонажем. Но, опять же, мера - критерий вкуса. :)
McNamara: К.Л. пишет: Единственное требование - четкое обяснение, почему персонаж именно такой, как его человек отыгрывает Согласен железно. С этого, как правило, и начинается изменение канонического персонажа.
К.Л.: McNamara McNamara пишет: С этого, как правило, и начинается изменение канонического персонажа. Возможно, я не совсем правильно вас поняла. Мне кажется, что изменения каноничного персонажа не обязательно приводит к неканоничности. Если изначально каноничный персонаж следует сюжету игры так, как подразумевает его каноничный образ, он просто приходит к другим результатам, чем в каноне, но неканоничным не становится. (уф, слова каноничный-неканоничный, пока писала этот пост, у меня просто на зубах завязли :))) Другое дело, если предпосылки в игре изначально были другие, чем в каноне. Тогда персонаж в любом случае не может быть каноничным, так как это совершенно новая личность, выросшая и сложившаяся в других условиях. От канона только имя и остается.
Галадриэль: Канон! Мне, как я уже говорила, куда легче найти перса из канона, чем придумывать кого-то, натыкаясь на массы подводных камней. Кроме того, переиграть написанное автором порой безумно приятно...
К.Л.: Галадриэль Галадриэль пишет: Канон Э... что канон? :)) - Штурман, приборы! - Двадцать пять! - Что "двадцать пять"?! - А что "приборы"?
Галадриэль: К.Л. Упс. Я случайно ткнула не туда
Sem: McNamara пишет: у Дж. Лукаса персонажи на столько нелогичны и непроработаны, что никакого терпения не хватает соглашаться с картонными страшилками и "пламенными патриотами". Я конечно никогда не играла по ЗВ, но фильмы видела и люблю нежно. И согласиться с плоскостью и шаблонностью его персонажей никак не могу. ИМХО там каждого можно расписывать и расписывать, отталкиваясь от той ограниченной информации, которая задана фильмами - несмотря на свою лаконичность, она все же исчерпывающа. Во всяком случае, так мне кажется, так сказать со стороны. Что до канона, я уже где-то высказалась, не дойдя до данной темы. Играть по прописанному сюжету - лично мне не интересно. Играть каннонического персонажа - это ответственность, так как определенные рамки, ограниченные не столько авторским образом, сколько зрительским/читательским восприятием все же должны быть, иначе лучше уже не мучать канон, а придумать своего персонажа. Norsefire Да уж... Иви только и спасает, что характер после перемен не прописан очень подробно.
McNamara: Sem пишет: там каждого можно расписывать и расписывать, отталкиваясь от той ограниченной информации, которая задана фильмами В том то и дело, что слишком ограниченной. Это вам говорит фанатик ЗВ, который смотрел фильм десятки раз и ещё смотреть будет. Как прописали в одной статье по ЗВ (жаль не помню - кто): сюжет убог, персонажи не продуманы, характеры не прописаны, графика недоработана, идея - оторви и выбрось - НО ШЕДЕВР!!! Пусть от персонажа останется только имя. Зато мы сделаем так, что всё будет доработано и логично. Лично я не боюсь рушить канон и канонических персонажей переделывать. Фильму-то от этого хуже не станет, равно как и автору)))
Sem: McNamara пишет: сюжет убог, персонажи не продуманы, характеры не прописаны, графика недоработана, идея - оторви и выбрось Уж не знаю, кто такое писал, но я не согласна. Может если смотреть фильмы сами по себе, забыв о всем остальном культурном наследии человечества, это и так. Но для меня, как для человека, которому пришлось знакомится и с мифологией, и с символизмом, за каждым персонажем стоит такой массив информации, которую просто нужно уметь понять и расшифровать по тем намекам, что даны в фильме.
К.Л.: McNamara пишет: Пусть от персонажа останется только имя. Зато мы сделаем так, что всё будет доработано и логично. Тогда пусть и имени не остается. :)
McNamara: К.Л. Имя нужно, чтобы было отчего оттолкнуться. Sem пишет: по тем намекам, что даны в фильме. Уверен, Лукас даже не догадывался, что о чём-то намекал. Но от этого фильм не стал хуже или лучше. Просто ЗВ такие, какие есть.
Sem: McNamara пишет: Уверен, Лукас даже не догадывался, что о чём-то намекал Я конечно не могу за него расписываться, но все же думаю, что догадывался. Или у него просто гениальная интуиция.
McNamara: Sem Почитайте статьи о том, как снимались ЗВ. Их много, не все достоверные, но в общей массе прослеживаются общие закономерности, по которым у меня и создалось впечатление, что для Лукаса его творение было всего лишь забавной игрой, в которую он сам прежде всего очень хотел поиграть и особого смысла не вкладывал. Так что, можно сказать, мы в чём-то коллеги: Лукас тоже ролевик, просто имеет возможность изложить результаты в форме х/ф.
Сентябрьский Лис: Sem пишет: Но для меня, как для человека, которому пришлось знакомится и с мифологией, и с символизмом, за каждым персонажем стоит такой массив информации, которую просто нужно уметь понять и расшифровать по тем намекам, что даны в фильме. Может, всё дело в том, Вы просто можете прочитать в фильме больше, чем написал там Лукас.
Sem: McNamara Если дадите линки, попробую найти время почитать. Просто когда я смотрела документальный фильм о Лукасе, у меня не сложилось впечатление, что он человек, который совсем не представляет, что творит. Сентябрьский Лис Прочитать больше чем есть - это уже домыслы. А вот вложить в произведение больше, чем осознаешь - запросто, потому я и писала об интуиции.
McNamara: Sem пишет: Прочитать больше чем есть - это уже домыслы Да мы в реальной жизни только то и делаем, что в чужих словах ищем то, чего там нет. Обычная история, причина всех недопониманий. Вон, Лис даже в подпись себе поставил: Сентябрьский Лис пишет: Не пытайтесь читать мои сообщения между строк - там ничего не написано! Думаете, это просто так, риторически? Sem Если смогу найти ссылки - обязательно выложу. У меня сейчас в компьютере бардак (точнее, там всегда бардак).
полная версия страницы