Форум » Феномен Форумных Ролевых Игр » «Полноватая фига» или Внешность персонажа » Ответить
«Полноватая фига» или Внешность персонажа
Сентябрьский Лис: Эпиграф: [quote]прочтение комментариев заставило меня остро посочувствовать девушке, от которой администратор упорно требовала "добавить во внешность недостатки". Причем сопровождала это, опять же, уточнениями: "К недостаткам я отношу: полноватую фигу, зайчью губу косые глаза." Вывод: хотите быть волшебником - миритесь с обязательным наличием как минимум одного из этих пороков, в первую очередь - с полноватой фигой, которая представляет из себя, вероятно, специфическую опухоль пальцев, не позволяющую к тому же их разогнуть и прекратить показывать миру однозначный жест. [/quote] Первоисточник Юмор ФРИ Итак, требования ко внешности персонажа. Пусть сильная половина человечества меня простит, но в данный момент я хочу рассмотреть проблему на примере прекрасной половины (персонажей)))). Недостатки, достоинства, насколько можно позволить персонажу быть красивым, даже обворожительным и пр. Честно говоря, я - позволяю. И не нахожу в этом ничего плохого. Ну и пусть будет персонаж красивым, обаятельным, обворожительным, привлекательным. Я знаю, что сейчас на многих играх есть некое тяготение к "натурализму" и как следствие требование "добавить недостатки". Хочу обосновать свою точку зрения, почему никаких недостатков внешности я в анкете не требую. 1. У нас на игрушке и без того высокие требования: чтобы персонаж полностью соответствовал миру, чтобы в игре соблюдалась логика повествования, чтобы игрок писал качественные посты, да ещё и достаточно регулярно. Но нельзя со всех сторон одинаково жестко требовать, должно быть и некоторое послабление. На ум приходит старая притча об охотнике и старце. Когда старец говорил охотнику: "натяни лук! Ещё натяни! Ещё!" Охотник, в конце концов, возразил: "Нельзя так сильно натянуть - лук сломается!" - "Вот так и человек! - ответствовал старец. - Нельзя его постоянно держать в напряжении - сломается". У нас и так очень высокие требования. Например, чтобы и внешность подходила под описываемый мир. И если это соблюдается, почему бы не позволить персонажу иметь шикарные волосы, белоснежную кожу, дивные карие глаза и т.д. 2. Что-то в реальной жизни я вижу не так много уродов. Я вспоминаю своих одноклассниц и одногруппниц - среди них было очень много привлекательных и красивых девушек. Почему в таком случае игры должны быть скопищем каких-то обиженных природой неудачниц с отталкивающей внешностью? И потом, допустим, девушка игрок действительно некрасива в жизни (или считает себя таковой), но почему ей нужно запретить играть красивую героиню? Это же игра! Почему не поиграть в то, во что хочется? И наконец последнее, лично я считаю полноватую фигуру, не недостатком, а достоинством внешности
McNamara: Minstrel пишет: Надеюсь, мы не очень далеко ушли от темы? Я думаю, что Лис будет не в обиде. Тем более, что тема достаточно интересная))) Minstrel пишет: а как определяется администрацией, что относится к активному действию, а что нет? То есть, а как игроку не увлечься и установить для себя рамки активного действия? Тут Мэгги уже ответила, я только постараюсь суммировать. Игроку желательно всё время представлять себе, как бы в реале происходило это самое действие. И учитывать, что его противник не станет стоять столбом и ждать, пока его отлупят. Поэтому и пишешь ровно одно действие, в крайнем случае два, если можешь логически объяснить, что персонаж успел бы сделать и то и это))) Minstrel пишет: Жил-жил человек, и ра-аз -одышка! Может, он имел в виду, что просидел сиднем последние несколько месяцев))) Мэгги пишет: К тому же, в своём посте мистер Сандерс ещё и сыграл за другого игрока. Да, как до этого пытался "сыграть" за целый город, который якобы должен был умирать от страха из-за его речей, которые он в одиночку толкал перед толпой вооружёных людей, с учётом того, что его человек двадцать держала под прицелом))) Что поделаешь, пришлось и там его огорчить(
Minstrel: Мэгги пишет: в момент активного действия нужно оставлять партнёру место для того, чтобы ответить контрдействием. Его (контрдействия) может и не последовать. Но последует или нет - это уже должен отписать другой игрок. Мэгги пишет: Активное действие - это действие одного персонажа, направленное на другого персонажа. Да-да, спасибо! Теперь все поняла) Правило более чем необходимо для поддержания логики изложения) Встречала его в других видоизмененных формах а-ля "запрет на отписывание действий и реакций другого игрока", но у Вас оно изложено более рамочно и конкретно, без размытых формулировок) Весомый аргумент для игроков увлекающихся -я таких ласково называю "торопыжками" В свое время терпению в развитии ситуации меня как раз научила, если разрешите еще раз упомянуть, "боевка" по МК - когда ты отписываешь единое действие, например, направленный удар пяткой в стопу или ступней в живот, и в любом случае терпеливо ожидаешь, будет ли в ответ просто уклонение, или контрудар, или даже выпущенный одновременно с твоим движением условный "файерболл"... Таким образом, по признаку активности действий я уже могу, с вашей помощью, условно для себя разделить, РИ на следующие подвиды: -абсолютная активность -то есть игра, при которой персонаж в посте отписывает множественность действий, с подключением неограниченного количества персонажей (при этом не забывая, что он играет не один, а в обществе)), как признак могу отметить достаточно большой объем поста; - активность под условием - игра, при которой персонажу установлено условие НЕ совершать определенных действий (например, выхода из локации/эпизода до наступления определенного момента, убийства, ранения определенного НПС и пр.), при этом в остальном персонаж достаточно независим (опять же в рамках сосуществования с другими игроками;) - рамочная активность - вот то, что мне и пояснила уважаемая Мэгги) одно активное действие, направленное на другого персонажа) McNamara пишет: Может, он имел в виду, что просидел сиднем последние несколько месяцев))) Не буду тут спорить, но я бы к человеку, как самая паразитная пиявка, прицепилась -манера у меня такая зорько посты проглядывать и замечания ставить) Все -таки одышка даже через месяцы сидения на печи не образуется, если конечно у персонажа нет заболевания, связанного с легкими и сосудами, о чем он мне должен был рассказать в био) Все молчу, сейчас немножко не о том беседуем) McNamara пишет: Да, как до этого пытался "сыграть" за целый город, который якобы должен был умирать от страха из-за его речей, которые он в одиночку толкал перед толпой вооружёных людей, с учётом того, что его человек двадцать держала под прицелом))) Слегка отдает манчкинизмом, если позволите) Речь, конечно, толкнуть можно в такой ситуации, и если у ребят настроение будет, они, может быть, даже его и выслушают, но риторика -штука ненадежная) "Миротворец" действует не в пример убедительнее) И от страха дрожать, насколько я понимаю историю, в условиях Дикого Запада, где смерть от шальной пули - это повседневность, как-то за рамками эпохи) Обычно в таких случаях я делаю замечание на несоответствие историческому периоду, что прописано в Правилах) По уже сложившейся традиции -пример: 1200 г. от Р.Х., Англия - знатная дама королевских кровей бьет фарфоровую посуду и китайскую вазу и швыряет поднос в слугу (НПС того же игрока), на что слуга делает обиженное лицо и говорит своей госпоже: "Зачем кидаться-то?!". Сразу следуют два замечания с заморозкой квеста до исправления: привести в соответствие с эпохой домашнюю утварь и поведение, скажем так, "обслуживающего персонала")
Мэгги: Minstrel пишет: рамочная активность - вот то, что мне и пояснила уважаемая Мэгги) одно активное действие, направленное на другого персонажа Я бы определила это несколько по другому: как в жизни. Ведь в реале вы вряд л сможете совершить двадцать действий, пока ваш противник замер по стойке "смирно" и терпеливо ждёт, не сделаете ли вы что-нибудь ещё ;) Minstrel пишет: Все -таки одышка даже через месяцы сидения на печи не образуется, если конечно у персонажа нет заболевания, связанного с легкими и сосудами, о чем он мне должен был рассказать в био Одышка - это ещё и прзнак гиподинамии и избыточного веса, что у мистера Сандерса наблюдалось, судя по описанию персонажа и по аватару. Так что вполне могло быть и такое. Он мог от малоподвижного образа жизни в последние месяцы набрать вес и при переходе на активные действия ему быстро начинает не хватать кислорода. Minstrel пишет: Слегка отдает манчкинизмом, если позволите) Было-было. И манчкин, и несоответствие эпохе. Разбирались с этим, разбирались. Только не помогло, увы.
Minstrel: Мэгги пишет: Я бы определила это несколько по другому: как в жизни. Ведь в реале вы вряд л сможете совершить двадцать действий, пока ваш противник замер по стойке "смирно" и терпеливо ждёт, не сделаете ли вы что-нибудь ещё ;) Позволю предположить, что мое определение сильно отличается) Пространство и время плюс одноременные действия окружающих нас лиц -это тоже своеобразные рамки, наложенные реальностью) Мэгги пишет: Одышка - это ещё и прзнак гиподинамии и избыточного веса, что у мистера Сандерса наблюдалось, судя по описанию персонажа и по аватару. А, ну что ж -тогда не спорю) Сделала вывод поспешно, не видя ни аватара, ни будучи в курсы анкеты персонажа) Каюсь, моя вина) Мэгги пишет: Было-было. И манчкин, и несоответствие эпохе. Разбирались с этим, разбирались. Только не помогло, увы. Сдается мне, что в подобных случаях редко, что помогает(( Но это разговор для другой темы)
McNamara: Minstrel пишет: абсолютная активность -то есть игра, при которой персонаж в посте отписывает множественность действий, с подключением неограниченного количества персонажей (при этом не забывая, что он играет не один, а в обществе То есть, игра по пассивному типу мастеринга, когда каждый игрок "творит мир", как ему хочется))) Minstrel пишет: как признак могу отметить достаточно большой объем поста Ну, это я бы не стал выводить в признак, потому что есть масса игр по пассивному мастерингу, где игроки ограничиваютя очень короткими постами, а есть такое, что большие объёмы постов идут и при активном мастеринге. где вроде за мир пишет ГМ-р и у каждого по одному игровому персонажу всего. Minstrel пишет: активность под условием - игра, при которой персонажу установлено условие НЕ совершать определенных действий Хорошо бы пример конкретной игры, потому что не совсем понятно) Minstrel пишет: рамочная активность - вот то, что мне и пояснила уважаемая Мэгги) одно активное действие, направленное на другого персонажа) Ну, это скорее здравый смысл, потому что... Ну, Мэгги уже сказала, что реально проделать несколько действий, не учитывая ответные действия другого персонажа - это как-то не укладывается в понимание элементарной логики. Иное дело если человек отписыват как рассказ взаимодействие между своими персонажами и НПС-ами. А если взаимодействуешь с другим игроком... Я видел игры, которые претендовали на высокий уровень отыгрышей, но при этом там "основные" игроки, вроде старожилов, или самых активных, в принципе без всякого зазрения совести отписывали действия за чужих персонажей, даже без предварительного согласования. Да и вообще, такое встречается периодически на очень разных играх. Иначе не приходилось бы в Правила вводить пункт "Не писать за чужого персонажа". Честно говоря, на мой взгляд это - вопиющее нарушение этикета ФРИ. Разве интересно будет играть, скажем, мне, еси мой партнёр по игре за меня будет отписывать реакцию моего персонажа, да ещё так, как ему выгодно? Зачем тогда вообще мне играть? С таким же успехом человек, который отписывает ответную реакцию за меня (или отсутствие реакции, где она у моего персонажа могла бы быть), прекрасно может поиграть сам с собой, не приглашая меня))) Minstrel пишет: И от страха дрожать, насколько я понимаю историю, в условиях Дикого Запада, где смерть от шальной пули - это повседневность, как-то за рамками эпохи Вообще человек - существо пугливое, а страх за свою жизнь - едва ли не самый главный страх во все времена. Но в ситуации с Сандерсом суть была в том, что он не учитывал специфику конкретно Техаса. Так уж сложилась история этого штата, что его жителям постоянно приходилось драться за себя, при чём гораздо сильнее и усерднее, чем любому другому штату. Поэтому народ там в принципе в любую секунду готовый схватиться за оружие. Если бы мистер Сандерс где-то в другом месте всех попытался запугать и подчинить себе - это могло получиться, могло нет, но однозначно шансов у него было бы больше, чем в одном из городов Техаса. Тут чем сильнее бы он напугал, тем быстрее бы от него избавились. Просто по привычке сразу избавляться от проблемы. Minstrel пишет: на что слуга делает обиженное лицо и говорит своей госпоже: "Зачем кидаться-то?!" М-да... Чудный ответик))) Minstrel пишет: Пространство и время плюс одноременные действия окружающих нас лиц -это тоже своеобразные рамки, наложенные реальностью Так это самое интересное))) Хотя некоторые наоборот считают, что игра интересна, если можно "творить всё, что вздумается". На вкус и цвет... В общем, каждому своё)
Minstrel: McNamara пишет: То есть, игра по пассивному типу мастеринга, когда каждый игрок "творит мир", как ему хочется))) Можно сказать и так, но не забывая при этом конечно своих коллег по эпизоду или квесту) McNamara пишет: Ну, это я бы не стал выводить в признак, потому что есть масса игр по пассивному мастерингу, где игроки ограничиваютя очень короткими постами, а есть такое, что большие объёмы постов идут и при активном мастеринге. где вроде за мир пишет ГМ-р и у каждого по одному игровому персонажу всего. Не спорю) Отметаю сей признак) Просто ориентировалась только на личный опыт, а его все равно всегда не хватает) McNamara пишет: Хорошо бы пример конкретной игры, потому что не совсем понятно) Я, наверное, зря такой тип выделила, но как пример все же опишу тот же Мортал Комбат (чего-то он у меня совсем показательным стал))), в котором сюжет шел на основании активного мастеринга, с подключением множества НПС, которые позже передавались игроку, скажем так в пользование, то есть Администратор обострял ситуацию и оставлял нас с ней и двумя-тремя правилами, которые не должны нарушаться при разрешении проблемы) Пример: королева Синдел и подруга ее дочери Джейд беруться в плен таркатанцами Шэнг Цунга (НПС ГМ) и ведутся в тюремные помещения дворца г-на Тцунга в разных его частях. Синдел береться охранять глава таркатанцев -Барака (опять же НПС ГМ). Далее - ГМ оставляет нас поднапрячь фантазию для того, чтобы все -таки бежать из "затворничества", дозволяя использовать в своих постах тех самых НПС(то есть убить, калечить и пр.) , но при этом оставляя условия: Синдел не может убить Бараку, потому что он необходим для следующей сюжетной линии, Синдел и Джейд не должны встретиться, потому что наша общая "ветка" на этом должна разойтись... Уфф, надеюсь объяснила более-менее понятно, не то косноязычие мое неисправимо(( McNamara пишет: Ну, это скорее здравый смысл, потому что... Ну, Мэгги уже сказала, что реально проделать несколько действий, не учитывая ответные действия другого персонажа - это как-то не укладывается в понимание элементарной логики. Иное дело если человек отписыват как рассказ взаимодействие между своими персонажами и НПС-ами. А если взаимодействуешь с другим игроком... Я чуть-чуть другое имела в виду) В эпизодических РИ у меня было так, что я отписываю сначала свою реакцию на то, что сделал игрок, потом делаю ряд действий, мой оппонент описывает свою реакцию на все мои действия и как отреагировал на это именно он, далее -я отписываю мою реакцию на его действия и так далее) Там вроде и не было нарушения здравого смысла, но при этом в одно действие мы точно не укладывались) McNamara пишет: Честно говоря, на мой взгляд это - вопиющее нарушение этикета ФРИ. Разве интересно будет играть, скажем, мне, еси мой партнёр по игре за меня будет отписывать реакцию моего персонажа, да ещё так, как ему выгодно? Зачем тогда вообще мне играть? С таким же успехом человек, который отписывает ответную реакцию за меня (или отсутствие реакции, где она у моего персонажа могла бы быть), прекрасно может поиграть сам с собой, не приглашая меня))) Согласна! Увы, в моей практике это второй по частоте нарушения пункт, после провала матчасти(... Жаль, что иногда желание игроков полюбоваться самим собой, либо лихорадочная спешка непонятно куда мешают с вниманием отнестись к своему виз-а-ви(( McNamara пишет: Если бы мистер Сандерс где-то в другом месте всех попытался запугать и подчинить себе - это могло получиться, могло нет, но однозначно шансов у него было бы больше, чем в одном из городов Техаса. Тут чем сильнее бы он напугал, тем быстрее бы от него избавились. Просто по привычке сразу избавляться от проблемы. Записала для себя на всякий случай) К сожалению, Дикий Запад не сама сильная моя сторона, поэтому есть куда расти в знаниях) McNamara пишет: М-да... Чудный ответик))) И не такие ляпы бывали, добрый сэр) Хоть отдельную тему заводи, да только неудобно -кто-нибудь может посчитать сие оскорбительным McNamara пишет: Так это самое интересное))) Хотя некоторые наоборот считают, что игра интересна, если можно "творить всё, что вздумается". На вкус и цвет... В общем, каждому своё) Играла во многие варианты, и отмечаю, что любоя игра идет легко и захватывающе, при грамотном мастеринге и (то, о чем Вы говорили выше)) доверительном отношении друг к другу оппонентов)
McNamara: Minstrel пишет: Можно сказать и так, но не забывая при этом конечно своих коллег по эпизоду или квесту Ну, это не тип мастеринга, а само по себе качество игры. Коллег по эпизоду не следует забывать ни при каком виде мастеринга))) Minstrel пишет: но как пример все же опишу тот же Мортал Комбат Спасибо, более-менее понятно) Minstrel пишет: В эпизодических РИ у меня было так, что я отписываю сначала свою реакцию на то, что сделал игрок, потом делаю ряд действий, мой оппонент описывает свою реакцию на все мои действия и как отреагировал на это именно он, далее -я отписываю мою реакцию на его действия и так далее) Ну вообще, на мой взгляд это сложно. Допустим, Вы описываете несколько действий, одно за другим. А Ваш оппонент говорит: "Вот если бы Вы сделали второе по счёту действие, то мой персонаж достал бы базуку и расстрелял Вашего на месте. И Вы не смогли бы проделать действия три, четыре и пять"... Как тут быть? Нет, если действия заключаются в хождении по комнате и переставлянии предметов с места на место... Хотя и тут, действия другого человека могут так повлиять, что персонаж не сможет проделать все свои действия и в том порядке. в котором указано. Не знаю, понятно ли я объяснил. Не спорю, так писать можно, но это, на мой взгляд, сужает рамки отыгрыша, потому что приходится ориентироваться на то, что в предыдущем посте уже описаны действия, порядок которых своими действиями нарушать нельзя. Можно только логически подогнать действия своего персонажа под то, что уже как бы произошло. Впрочем, мы сами постоянно боремся с таким отписыванием нескольких действий, и не всегда удачно((( Minstrel пишет: Хоть отдельную тему заводи, да только неудобно -кто-нибудь может посчитать сие оскорбительным У нас тут есть что-то вроде "Юмора ФРИ" где-то во флуде)))
Minstrel: McNamara пишет: Ну, это не тип мастеринга, а само по себе качество игры. Коллег по эпизоду не следует забывать ни при каком виде мастеринга))) Это точно)) McNamara пишет: Спасибо, более-менее понятно) Простите, действительно иногда мне очень сложно грамотно изложить свои мысли, чтобы они звучали понятно... McNamara пишет: Не спорю, так писать можно, но это, на мой взгляд, сужает рамки отыгрыша, потому что приходится ориентироваться на то, что в предыдущем посте уже описаны действия, порядок которых своими действиями нарушать нельзя. Можно только логически подогнать действия своего персонажа под то, что уже как бы произошло. Забыла упомянуть один важный момент) Обычно мы обсуждаем все предварительно в ЛС, как например, если вдруг Вы видели в разделе "альтернатива" на моем форуме "Once in Little-Rock", где мы с оппонентом неоднократно использовали подобные приемы) Как один из примеров: Кэтти нервно постучала в крепкую, обитую железом дверь, совершенно забыв про условный стук, поэтому первым ее встретил ствол, уткнувшийся прямо в нос ирландке. То есть на первый взгляд, кажется, что я отписала действие игрока, учитывая, что он перед этим закончил на том, что ждал прихода Кэтти. На самом деле, я для того, чтобы по привычке увеличить объем совершенного и не ждать ответа на каждое последующее действие, пишу в ЛС виз-а-ви, что хочу отписать встречу полностью и спрашиваю, как бы игрок отреагировал на то, что услышит не условный, а самый обычный стук, и мне ответили, что со всей осторожностью откроет дверь, встретив нежданного гостя револьвером в лоб. Поэтому я и отписала указанное действие, причем скупо и не вдаваясь в подробности, потому что каким образом брал человек оружие, что при этом ощущал и как это делал, мой оппонент отпишет в свою очередь) Такие варианты, конечно, возможны только в случае полного доверия друг другу и уже имеющейся сыгранности. В данной ситуации я веду эпизод с моим давним, если можно так выразиться, партнером, с которым у нас полное взаимопонимание и уже привычный добрый юмор по отношению к персонажам друг друга) Так что здесь все зависит именно от того, с кем играешь) Выглядят посты сами с непривычки громоздкими, но варианты игры бывают разные, и для меня нет проблемы определиться перед началом, по какой структуре будет течь наше общее повествование - в данном случае выбрали по общему согласованию именно такую) Если я когда-нибудь соберусь, то перенесу на свой форум как пример завершеный эпизод в таком стиле и предложу ссылку, чтобы совсем уж наглядно было) McNamara пишет: У нас тут есть что-то вроде "Юмора ФРИ" где-то во флуде))) Да неудобно как-то, люди вроде старались, сочиняли... Обидятся еще...
McNamara: Minstrel пишет: Обычно мы обсуждаем все предварительно в ЛС Ну, это уже другой тип игры. Мне нравится полная непредсказуемость, поэтому у себя мы не просто НЕ договариваемся заранее, а даже и "неофициально" запрещаем договариваться. Я люблю, когда вообще не представляешь себе, что ответит бдругой игрок. Может быть, так чем-то "шарахнет", что потом будешь всю ночь ворочаться с боку на бок, придумывая, как бы так ответить))) Договариваемся мы только, когда организуется кваст, на предмет того, кто и в каком качестве будет участвовать (это касается отыгрывания "прошлого", потому что в "настоящем" повествование просто идёт - и идёт, там хочешь - не хочешь, а приходится присутствовать, если уж персонажа туда занесло). Ну, или ещё когда встаёт вопрос типа: "Так, джентльмены! Переходим на утро, или кому-то есть что ещё добавить?. Обычно отвечают: "Да нет, давайте уже на утро" - и открываешь новый эпизод))) В остальном - полная непредсказуемость. В общем-то такой тип игры особо мил лично мне) Minstrel пишет: Такие варианты, конечно, возможны только в случае полного доверия друг другу и уже имеющейся сыгранности Я думаю, что доверие ещё более актуально, когда заранее ничего неизвестно и приходится полагаться на другого игрока и его фантазию))) В общем, все играют по-разному)
Мэгги: McNamara пишет: а даже и "неофициально" запрещаем договариваться Я бы не сказала так категорично. Но в какой-то мере договариваться у нас не принято. Мне тоже нравится непредсказуемость. У нас один из лучших эпизодов, как я считаю, это начальное появление капитана Колбэрна и его ссора с Крисом Винтером. Там всё на столько неожиданно пошло, что по-моему все за головы хватались и долго думали, что им делать. Зато захватывающе было и интересно очень благодаря этой полной непредсказуемости игроков. Minstrel пишет: Если я когда-нибудь соберусь, то перенесу на свой форум как пример завершеный эпизод в таком стиле и предложу ссылку, чтобы совсем уж наглядно было) Будет очень интересно почитать. Знакомиться с иными стилями игры мне нравится ;)
Minstrel: McNamara пишет: Ну, это уже другой тип игры. Мне нравится полная непредсказуемость, поэтому у себя мы не просто НЕ договариваемся заранее, а даже и "неофициально" запрещаем договариваться. Я имела в виду, что договариваемся относительно того момента, если вдруг мне необходимо отписать реакцию на действия игрока, если он их еще не совершил -то есть мне, как Кэтти было скучно сначала стучать в дверь, ждать когда меня встретят ответным постом и уже потом заходить в дом) То есть разговор идет об отдельных действиях, а не о всей структуре игры, в частности) в том же альтернативе я от души описала из-за чего Дэн О'Нейл пошел в бега, пока сам игрок не успел этого сделать: -Босс – человек, конечно, хороший, мисси, но вспыльчивый, сволочь, как мустанг по весне! – Эл с отчаянием сплюнул на дорогу. – Брали мы поезд на станции, все тихо надо было сделать –из вагонов пару мешков повытащить и ищи-свищи нас по вольной прерии. Так, тащим мы мешки, а тут босс, помянись ему там легонько, и говорит: «Хей, Эл, меня раздражает вон тот охранник в шляпе». А я ему: «Босс, какой из всех –они все ж в шляпах…». А он мне: «Хей, Эл, я про того, который с кольтом…». Я пригляделся, а они, все, как один с кольтами. Я говорю… - Эл, ты мне долго еще впаривать будешь?! Что случилось? Говори толком! –вскипела Кэтти. -В общем, достал босс свой смит-энд-вессон, и отправил всех парней, кроме одного отдыхать в Бут-Хилле, царство им пухом… А потом показывает стволом на последнего и говорит так нервно: «Вот этот меня и раздражает, Эл! ВОТ ЭТОТ!!». На стрельбу разумеется народ сбежался, и, как назло, шериф там же был… В бега короче подались мы. Залечь надо –пока все не упокоится! Мой оппонент посмеялся и пообещал отомстить в связи с чем в своем посте поставил уже мою героиню в ситуацию компромата: Кэтти он не видел месяца четыре. Последний раз все закончилось в соседнем с Литтл-Роком городишке, где он случайно застал свою малышку-сестренку в объятиях какого-то проезжего ковбоя. -Ты спишь с моей сестрой?! – расстроился Дэниэл, наставляя винчестер на голову побледневшего парня. -Н-нее, н-нет, ч-что в-вы, у м-меня и в м-мыслях не б-было…, -начал даже заикаться баккеру. - Так ты еще и моей сестрой брезгуешь?! – совсем огорчился О’Нейл и надавил на курок. Кэтти визжала и царапалась, как кошка, когда перекинув сестру через плечо, Дэн донес ее до своего вороного и, не обращая внимания на целый поток самых отборных ирландских фразеологизмов в свой адрес, меланхолично пожевал зубочистку, присвоенную им в баре, спокойно заметив: -Прокатимся до Литтл-Рока, амигос… Семья, знаете ли… Самое святое, что есть у человека в моем положении… Бандиты спорить не стали, у них не было такой смертельно опасной привычки. Сестру, все еще брыкающуюся и шипящую, донесли до ее комнат, причем Эдди –хозяин заведения, даже не стал выглядывать, что там происходит – знал старый шотландец, кто у него работает, и кто приедет, если вдруг певица будет недовольна. Заперев дверь в комнату, Дэниэл философски изрек: -Сидеть и не шляться. Поняла, малышка? После чего вся шайка-лейка покинула пределы городка… Вот так и играем...)) Поэтому я и говорила о доверии - даже при всей комичности ситуации, мы знаем пределы друг друга и ниже их не опускаемся, когда вот так друг друга разыгрываем) McNamara пишет: В общем, все играют по-разному) Согласна) Приведенный мной вариант не единственный, которым мы играем) Ратую за плюрализм и разнообразие) Мэгги пишет: У нас один из лучших эпизодов, как я считаю, это начальное появление капитана Колбэрна и его ссора с Крисом Винтером. Можно где-нибудь почитать... Мэгги пишет: Будет очень интересно почитать. Знакомиться с иными стилями игры мне нравится ;) Как только немного освобожусь, постараюсь сделать и выложить ссылку в теме "Посмотрите, как я играю") Там будет уместнее)
Мэгги: Minstrel пишет: Можно где-нибудь почитать... Можно. Мне даже кажется, что мистер Лис уже выкладывал ссылку, но с удовольствием положу её ещё раз, чтобы не приходилось искать: Ранчо Армстронга
Minstrel: Мэгги Прошу великодушно простить меня, что не смогла раньше оценить потрясающую по накалу страстей сцену! замучили на работе Невероятные 4 страницы напряжения! Остается двойственное чувство, что поддерживаю точку зрения капитана, но не согласна с его действиями, и возражаю против решения Винтера, но восхищаюсь его достойным всяческих похвал поведением). Замечательный пример не самых радужных отношений между персонажами, которые могут отыграть только опытные мастера, при этом без всяких неоправданных обид и обвинений с обеих сторон! Вот это игра экстра-класса!!
McNamara: Minstrel Большое спасибо за интерес к нашей игре))) Эпизод действительно был очень неожиданный. Из разряда: как можно рядовую сцену сделать такой, чтобы все за головы похватались)))
Minstrel: McNamara пишет: Большое спасибо за интерес к нашей игре))) Хорошая игра, как роман Дюма) Читаешь на одном дыхании) McNamara пишет: Из разряда: как можно рядовую сцену сделать такой, чтобы все за головы похватались))) Там все похваталась, и не только за головы) У меня сердце уже со второй страницы чувствовало, что пока не постреляют, разрядки не будет)
Мэгги: Minstrel пишет: что пока не постреляют Точнее надо бы было сказать, "пока кого-нибудь не пристрелят - не успокоятся". Вот такой буйный народ. Ладно, в Соноре эти джентльмены успели уже вторично передраться, врукопашную, чуть не затоптали одного (самого маленького). Только мистер Август и стоял скромно в сторонке, чтобы в грязи не пачкаться. То ли ещё будет!
Minstrel: Мэгги Ушла читать Сонору) А мистер Август у вас такой - личность философски настроенная по отношению к жизни))
Solo: Minstrel! Я очень много думала о Вашем способе приёмки анкет персонажей, в частности о том, что Вы требуете не описания персонажа, а фотографии. И не я одна, конечно же думала - Ваш способ удивил всех, кто посещает этот форум. Но результат удивил не менее - Вы очень интересно изложили своё мнение о внешности и даже характере персонажа по его фотографии. У вашего способа есть один существенный недостаток. Вернее, даже два: во-первых, нужно быть хорошим физиогномистом (коим мало кто является); во-вторых, нужно найти фотографию, которая бы полностью соответствовала внешности человека, которого создало воображение. Последнее - не так уж просто, хотя фотографий в интернете много. Например, попробуйте, найдите в интернете фотографию человека, который бы очень сильно походил на Вас. Я вот например никогда не встречала фотографии похожей на себя. Или например, на Мэгги. С такой же вероятностью можно и найти фотографию, похожую на вымышленного персонажа. Но тем не менее, Ваш способ очень интересен, и мне бы очень хотелось насладиться им ещё раз, если только Вас это не затруднит, если будет время, а главное - желание. Что бы Вы могли сказать о таком персонаже: На всех фотографиях один персонаж, просто с разной причёской.
Minstrel: Благодарю за добрые слова, уважаемая Solo, которые, конечно же всегда приятно слышать) И еще раз отмечу, что ни в коем случае не предлагаю и не настаиваю на моем способе фиксации внешности, как удобном или оптимальном, лишь замечу, что при моем складе ума - это наиболее подходящий вариант) Тем более, что я не смею ущемлять права игроков в данной части и ни в коем случае не требую фотографического изображения, я указываю лишь о его достаточности для меня) Никакого запрета на описание внешности не установлено) Это было бы неоправданный пункт правил) Solo пишет: такой же вероятностью можно и найти фотографию, похожую на вымышленного персонажа. Таким образом, исходя из того, что мною не запрещается словесное описание, и у вас есть похожий образчик, но Вы хотите в нем что-либо добавить/убавить Вы предлагаете фото, а затем добавляете/убираете те самые необходимые штрихи, и для меня этот пункт анекты считается отработанным) Solo пишет: Но тем не менее, Ваш способ очень интересен, и мне бы очень хотелось насладиться им ещё раз, если только Вас это не затруднит, если будет время, а главное - желание. Ну что Вы) Это не затрудняет, это даже, наоборот, помогает мне в моем способе познания личности) Излагая свою позицию на персонажа, я внимательно выслушиваю оппонента и делаю для себя отметки, в чем для нас обоих разница в видении образа, а отсюда уже выхожу на определенные выводы, скажем так, делаю "работу над ошибками", смотрю, где была не права) Если разрешите, то перейду к анализу персонажа) Надеюсь, что не совсем уж Вас разочарую, потому что мой метод действительно грешит субъективизмом... Итак, я вижу перед нами человека, активно и умело владеющего жестовой мимикой, что вкупе с чертами лица, представляет нам яркий типаж южанина. При этом представленный герой аккуратен, это касается не только внешности, но и тех же самых жестов, он умеет избрать из своего «арсенала» единственно необходимый и приемлемый в данной ситуации изгиб бровей, в полной уверенности, что поймут его верно и недвусмысленно. Исходя из вышесказанного, назвала бы его человеком «разумного темперамента». Рост примерно метр семьдесят пять- метр восемьдесят -могу ошибиться, так как единственным критерием определения роста является девушка рядом с мужчиной, но она не совсем ровно стоит. В физических кондициях преобладает мускульная гибкость, что делает его движения мягкими и порой такими же смертельно опасными, как поступь леопарда. При этом вас не должна ввести в заблуждение эта обманчивая мягкость, помните – каждое его движение имеет свою цель, и затаенная сила может проявиться там, где вы не ждете. Впрочем, если вы хотите узнать, что он думает о вас, это сделать несложно –посмотрите в его глаза, в них вы прочтете две-три определяющие черты его отношения к вам – если вас презирают, значит вас презирают, если вас обожают, значит вас обожают. Осмелюсь заметить, что представленный образ готов самостоятельно принять решение, и принимает его, но ему же самому легче, если кто-нибудь одобрит это хотя бы неявным намеком. Не назвала бы его нелюдимым одиночкой, но даже среди узкого круга друзей, если таковых живых насобирается, не он является душой компании, он тот, кто поддержит организатора веселье, если оно уместно и есть настроение. Предположу, что не любит жизненные ситуации выбора, ему начнет казаться, что ни один из предложенных вариантов, не даст ему того, что он желает, поэтому предпочтет самостоятельно искать тот самый «запасной» выход. Спасибо, что выслушали, с удовольствием буду ждать Ваши замечания и представления)
Сентябрьский Лис: О, Minstrel! Вы меня сразили в очередной раз! Если бы меня попросили охарактеризовать персонажа по фотографии - я бы ограничился парой-тройкой предложений. Но так глубоко исследовать образ, как Вы!... Это даже вообразить себе невозможно! Что же там, на аватарах Solo, за человек? Этот персонаж баллотируется на внешность Грегорио Рамиреса. Я уже давно говорил, что внешность Гая Уяльямса на образ Грегорио не подходит, и вот в частности Solo мне предложила Бенжамина Братта (если правильно пишу), в роли Бенито из фильма "Техас". А дальше следуют совсем поразительные вещи. Minstrel пишет: Итак, я вижу перед нами человека, активно и умело владеющего жестовой мимикой, что вкупе с чертами лица, представляет нам яркий типаж южанина. Фраза из игры: «Грегорио относился к тому типу людей, у которых все переживаемые ими чувства и эмоции написаны на лице» Minstrel пишет: При этом представленный герой аккуратен, это касается не только внешности, но и тех же самых жестов Об аккуратности в одежде: «От резкого движения в боковом разрезе его брюк сверкнуло ослепительно белое шёлковое белье» «Этот юный мерзавец одевался чуть не лучше самого алькальда и сверкал тут своим шёлковым бельём и расшитой курткой» «холёный тип» Minstrel пишет: он умеет избрать из своего «арсенала» единственно необходимый и приемлемый в данной ситуации изгиб бровей, в полной уверенности, что поймут его верно и недвусмысленно. «Вообще, Грегорио прекрасно знал, что все владевшие им эмоции слишком хорошо отражаются на его лице и это доставляло некоторые неприятности, особенно в более раннем возрасте. Со временем он счёл необходимым для себя выработать некую "маску", можно сказать "poker face" - непроницаемое лицо. Грегорио не слишком увлекался картами, но жизнь - это тоже игра в какой-то мере и умение пользоваться этим самым "poker fase", было зачастую необходимо. Так вот теперь от этого "poker fase" не осталось и следа: левая бровь чуть удивлённо приподнялась вверх, а по лицу пробежала лёгкая улыбка» Minstrel пишет: назвала бы его человеком «разумного темперамента» Ну, судя по тому, что жив до сих пор, наверное, темперамент всё же разумный))) Minstrel пишет: В физических кондициях преобладает мускульная гибкость, что делает его движения мягкими Из анкеты: «В меру высокий, стройный, довольно изящный» Именно эти гибкость и изящество позволили ему прикинуться женщиной, когда он ловил Криса. Minstrel пишет: Осмелюсь заметить, что представленный образ готов самостоятельно принять решение, и принимает его, но ему же самому легче, если кто-нибудь одобрит это хотя бы неявным намеком. Короткой цитаты нет, но суть всего современного сюжета в том, что Грегорио сам понимал, что занимается не делом, промышляя на техасской стороне, но окончательно принимает решение бросить это занятие, когда его одобряет женщина. Причём одобряет не просто словом, но и решительным шагом со своей стороны. Minstrel пишет: Не назвала бы его нелюдимым одиночкой Я бы тоже не назвал, хотя он более всего любил "работать" в одиночестве. Однако смог возглавить отряд, который ехал в Техас мстить за убитого брата Хорхе. Minstrel пишет: ...предпочтет самостоятельно искать тот самый «запасной» выход. Это точно. В общем, в большинстве своём мнение об образе именно такое, какое и должно быть. Значит, аватар нужно брать! "Значит нужно брать!!" (Верочка из к/ф "Служебный роман") Большое спасибо Minstrel за помощь!
полная версия страницы