Форум » Феномен Форумных Ролевых Игр » «Полноватая фига» или Внешность персонажа » Ответить
«Полноватая фига» или Внешность персонажа
Сентябрьский Лис: Эпиграф: [quote]прочтение комментариев заставило меня остро посочувствовать девушке, от которой администратор упорно требовала "добавить во внешность недостатки". Причем сопровождала это, опять же, уточнениями: "К недостаткам я отношу: полноватую фигу, зайчью губу косые глаза." Вывод: хотите быть волшебником - миритесь с обязательным наличием как минимум одного из этих пороков, в первую очередь - с полноватой фигой, которая представляет из себя, вероятно, специфическую опухоль пальцев, не позволяющую к тому же их разогнуть и прекратить показывать миру однозначный жест. [/quote] Первоисточник Юмор ФРИ Итак, требования ко внешности персонажа. Пусть сильная половина человечества меня простит, но в данный момент я хочу рассмотреть проблему на примере прекрасной половины (персонажей)))). Недостатки, достоинства, насколько можно позволить персонажу быть красивым, даже обворожительным и пр. Честно говоря, я - позволяю. И не нахожу в этом ничего плохого. Ну и пусть будет персонаж красивым, обаятельным, обворожительным, привлекательным. Я знаю, что сейчас на многих играх есть некое тяготение к "натурализму" и как следствие требование "добавить недостатки". Хочу обосновать свою точку зрения, почему никаких недостатков внешности я в анкете не требую. 1. У нас на игрушке и без того высокие требования: чтобы персонаж полностью соответствовал миру, чтобы в игре соблюдалась логика повествования, чтобы игрок писал качественные посты, да ещё и достаточно регулярно. Но нельзя со всех сторон одинаково жестко требовать, должно быть и некоторое послабление. На ум приходит старая притча об охотнике и старце. Когда старец говорил охотнику: "натяни лук! Ещё натяни! Ещё!" Охотник, в конце концов, возразил: "Нельзя так сильно натянуть - лук сломается!" - "Вот так и человек! - ответствовал старец. - Нельзя его постоянно держать в напряжении - сломается". У нас и так очень высокие требования. Например, чтобы и внешность подходила под описываемый мир. И если это соблюдается, почему бы не позволить персонажу иметь шикарные волосы, белоснежную кожу, дивные карие глаза и т.д. 2. Что-то в реальной жизни я вижу не так много уродов. Я вспоминаю своих одноклассниц и одногруппниц - среди них было очень много привлекательных и красивых девушек. Почему в таком случае игры должны быть скопищем каких-то обиженных природой неудачниц с отталкивающей внешностью? И потом, допустим, девушка игрок действительно некрасива в жизни (или считает себя таковой), но почему ей нужно запретить играть красивую героиню? Это же игра! Почему не поиграть в то, во что хочется? И наконец последнее, лично я считаю полноватую фигуру, не недостатком, а достоинством внешности
Ответов - 108, стр:
1 2 3 4 5 6 All
Mrlakenstein: Солидарен с вами. "Добавлять недостатки" я никогда не требую: это меня вообще наводит на мысль, что админ проверяет анкеты как робот, не вдумываясь. Однако мне очень не нравится, когда вместо описания внешности описана желаемая реакция окружающих на эту внешность. "Обалденные светлые длинные волосы"... простите, а с какой стати мы все должны от них обалдевать, может, тут большинству нравятся темные и короткие? "Ножки, от которых никто не может отвести взгляд"... ну, увидит эти ножки под короткой юбкой старая бабушка, плюнет и отвернется. А это уже не "никто". И все тому подобное - это называется "решать за других" и не поощряется.
Сентябрьский Лис: Mrlakenstein пишет: Настроение: зол аки диавол Силы небесные! Что случилось-то?
McNamara: Mrlakenstein пишет: ну, увидит эти ножки под короткой юбкой старая бабушка, плюнет и отвернется. В общем-то действительно лишнее описывать реакцию окружающих. Согласен. Хотя всё остальное, типа "шикарные волосы", "длинные ноги" и тому подобное вполне можно допустить, без описания реакции на оные))) "это не описание того, что каждый день видят в зеркале, это попытка описать одного из встреченных день назад прохожих". Пост из "Юмор ФРИ" Кстати, насчёт зеркала... Понимаю, что после драки кулаками не машут, но сегодня, стоя утром перед зеркалом, вспомнил)) Знаете, а ведь описывать нужно не то, что по утрам видишь в зеркале. А как раз именно то, что встречаешь на улице. Человек прежде чем утром пойти куда-то, на работу там или на учёбу, умывается, бреется (если надо), расчёсывается, одевается, пьёт кофе... И только потом, приведя себя в нормальный вид, куда-то там на люди выходит. Вот и получается, что как раз описывая персонажа в форуме, надо описывать то, что могут увидеть со стороны, к примеру, встретив на улице))) Ну, и с этой точки зрения надо писать не "все падают и в штабеля укладываются, увидев мой прикид", а "такие-то волосы, такие-то глаза..." Я например, люблю, когда человек даёт впечатление о своём персонаже. Не реакцию на него окружающих, а какое он может создавать впечатление. И не только в анкете, но и просто в постах. Приведу пример, чтобы не быть голословным: Возможно, тот, кто вышел навстречу обер-генералу, был несколько обескуражен. По пандусу на палубу ИЗР спустился странный тип, высокого роста, одетый в нечто среднее между джедайским плащом и длинным пальто и кожаные штаны. На поясе человека болтался чернёный металлический цилиндр. И вероятнее всего, это было единственным его оружием. И из того же поста: То, что в нём действительно было особенным - это взгляд, он словно успевал охватывать всё, что видел вокруг себя. И почти неслышная походка превосходно развитого физически человека. Хотя у него всё ещё не слишком хорошо себя вела правая рука, за время полёта он успел достаточно отдохнуть и теперь обычное состояние полной боевой готовности вернулось к нему. Что было кстати. Как всякий человек, перешедший рубеж своего шестидесятилетия, он особенно внимательно относился к тому, чтобы пребывать в форме. Во всяком случае, сейчас его возраст выдавало только его лицо, покрытое как шрамами, так и морщинами времени, да абсолютно седая шевелюра. Вообще, именно на впечатление ориентируешься, когда читаешь хоть посты, хоть художественное произведение)))
Mrlakenstein: Это все по поводу "лахудры".) С вами никак не связано.
Сентябрьский Лис: Ну, в принципе, впечатление - это одно, а реакция окружающих - совсем другое. Задумался над разницей. Реакция - это прежде всего действие. А в играх непреложный закон - не описывать действия другого персонажа. А тут получается, что человек такой фразой потенциально это действие описывает. А впечатление - 1. Образ, отражение, след, оставляемый в сознании человека окружающими предметами, лицами, событиями. 2. Воздействие, влияние. 3. Вызываемое кем-н. мнение, оценка, представление (разг.). Словарь Ушакова. В общем, тут игры за чужого персонажа - нет )) Хотя я бы сказал, что: лицо, покрытое как шрамами, так и морщинами времени Это уже что-то в сторону не то Васильевой, не то Войнич...
DerSchatten: хех, лучший способ избежать идеализации персонажа - как внешне, так и по характеру, - это списать оного с реального человека. ну ладно, хотя бы внешне. я всегда так делаю, причем списываю со своих любимых музыкантов
McNamara: DerSchatten пишет: лучший способ избежать идеализации персонажа - как внешне, так и по характеру, - это списать оного с реального человека. ну ладно, хотя бы внешне Согласен. Наверное я так и поступаю)))
Mrlakenstein: Я тоже.) Характер списываю с себя, верней, с понравившегося мне результата одного теста, переписывая своими словами. А внешность, если нет в каноне - со знакомых.
Стрелец: Ребят, а что значит описывать внешность, не описывая реакции? Можно описать подробно цвет глаз, форму носа и прочее, но красивый человек или нет будет неясно. И в общем-то это так и будет неясно, пока не появится фраза "Персонаж красив". Но тут уже опять мы подходим к описанию реакции на персонажа
Mrlakenstein: Красота - это понятие субьективное... А вообще - если сомневаетесь, есть ли описание чужих действий, то можно попробовать образовать от слова глагол. Он либо образуется, либо нет, а где нет глагола - там нет действия. Сравните: У нее красивый нос = ее нос считают красивым. У него добрая, милая улыбка = считают милой, доброй. Или: У нее обалденная фигура = все балдеют от фигуры. Восхитительный профиль = все восхищаются профилем. Пугающий взгляд = пугаются взгляда. и т.д.
Chess: Доброго вечера всем. Хотела бы добавить свои пять копеек в общую копилку. Конечно, большинству игроков хочется выглядеть привлекательно. Не только девушкам, но им – в большей степени, разумеется. ) Это как в реальной жизни: практически любой человек сперва тянется именно к тому, что удовлетворяет его понятию о красоте внешней. Отсюда - стремление нравиться. Например, первое впечатление при знакомстве зачастую основывается на том, как человек выглядит. Опрятен ли он, привлекателен ли внешне. Если первое впечатление будет положительным, будет и стимул узнавать человека, как личность, пытаться рассмотреть красоту внутреннюю. Если она есть, конечно, эта внутренняя красота. Но это уже совсем другая история. ) Поскольку ФРИ дают игрокам возможность сразу показать себя с лучшей стороны и внешне, и «внутренне» - надо только вписать все свои замечательные качества в анкету, - каждый старается, как может. Правда, по моим наблюдениям, пением дифирамбов своей внешности и способностям (если речь идёт об играх в жанре фэнтези или боёвках) обычно занимаются подростки. Видимо, один из способов самоутверждения. Я отнюдь не ратую за то, чтобы специально приписывать персонажам недостатки, лишь бы не был «слишком хороший». Просто во всём нужно знать меру. Если игрок впадает в крайности уже при написании анкеты, это тревожный симптом… )
Solo: Chess пишет: Поскольку ФРИ дают игрокам возможность сразу показать себя с лучшей стороны и внешне, и «внутренне» - надо только вписать все свои замечательные качества в анкету Э, нет, не всегда и далеко не всегда! То есть, внешность можно, конечно, насочинять любую, но вот внутренне показать себя лучше чем ты есть - весьма затруднительно. Если игрок сам желчен, злобен, раздражителен, не сможет он отыграть доброго и кроткого персонажа, даже если заявит эти качества в анкете. Так что "внутренность" - не особо-то скроешь. А по поводу внешности - лично я ничего не имею против, чтобы персонажи были красивы и привлекательны и вовсе не имели "полноватой фиги" и прочих уродств.
DerSchatten: Solo игрок сам желчен, злобен, раздражителен, не сможет он отыграть доброго и кроткого персонажа, даже если заявит эти качества в анкете. хм... лично я играла совершенно разных по характеру персонажей. от самовлюбленных подлецов до настоящих "светлых героев" в самом лучшем смысле этого слова. по-моему, это вопрос умения играть, а не личного характера игрока. по поводу красоты и привлекательности, лично у меня стойкая аллергия на идеальных топ-моделей, как мужского так и женского полу.
Chess: Solo пишет: Если игрок сам желчен, злобен, раздражителен, не сможет он отыграть доброго и кроткого персонажа, даже если заявит эти качества в анкете. А я и не говорила о процессе отыгрыша. Это уже кто на что способен. Я говорила о том, чтобы себя "показать". Всё равно, что специально сделать фотографию в нужном костюме. На ней не видно, кто ты есть на самом деле. Зато тебя и накрасят, и оденут соответствующе, и куда улыбаться скажут. Так что анкета - это своего рода постановочное фото с подписью.
McNamara: DerSchatten пишет: хм... лично я играла совершенно разных по характеру персонажей. от самовлюбленных подлецов до настоящих "светлых героев" в самом лучшем смысле этого слова. по-моему, это вопрос умения играть, а не личного характера игрока. Всё зависит от того, что Вы сами имеете за душой. Solo говорит о том, что злобный и желччный не сыграет доброго и хорошего. Это факт. А если добрый и хороший, а при этом ещё и игрок умелый - тогда конечно можно сыграть самые разные типажи. Злопыхатель обычно только на стадии анкеты и некоторого количества постов может создать впечатление о своём персонаже как о хорошем и справедливом. А дальше непременно скатится на себя-родимого. Но вопрос наверное в том, что если человек злобен по натуре - ему просто не под силу стать хорошим игроком. Он больше своей злобой занят. Куда уж ему играть))) DerSchatten пишет: лично у меня стойкая аллергия на идеальных топ-моделей Ну, у Вас всё крайности))) Вот, к примеру, Карен Аллен - не топ-модель. И тем не менее привлекательна и симпатична) Красивый и топ-модель - это разные вещи. Chess пишет: Так что анкета - это своего рода постановочное фото с подписью Логично) Поэтому даже если у игрока хорошая анкета - это не факт, что он будет хорошим игроком. У нас на ЗВ есть пример: девушка пишет прекрасные анкеты, вписывается в мир, в сюжет. В общем, можно как образец предлагать (Лис здесь вроде и предлагал где-то). А играет - не то, чтобы так себе, но весьма посредственно. И что ещё хуже, имеет обыкновение во что бы то ни стало противоречить всем и вся, вопреки логике. В общем, лишь бы не согласиться. нет, я согласен, что как приём - это можно использовать. Но когда человек постоянно пытается сказать поперёк, и без вариантов - это здорово утомляет. тем более, если человек при этом совершенно не желает реагировать на то, что ей предлагается, а сама в свою очередь тоже ничего предложить не может( Это я к тому, что по анкете всё-таки судить можно. Но только если игрок - дитё 13-летнее, которое правильно слова в предложении расставить не может. Такое, как правило, из анкеты сразу видно)))
DerSchatten: McNamara сли человек злобен по натуре - ему просто не под силу стать хорошим игроком ну или будет играть какого-нибудь мерсского типа. хотя, не каждый кто играет мерсского типа - в реале таковым является. иногда это просто хороший игрок у Вас всё крайности))) а вы походите по стандартным форумкам, почитайте анкеты прекрасных мерисью и мартистью... волосы дыбом. это даже в "реальных" играх. про фентези с эльфами вовсе промолчу.
Сентябрьский Лис: DerSchatten пишет: а вы походите по стандартным форумкам, Зачем? Мы ходим только по хорошим! И свои форумы стараемся сделать очень хорошими (да и с других требуем того же). Зачем нам на худшее равняться? Я знаю, что худшее есть, но зачем приводить его всем в пример? Нужно наоборот, стараться игру сделать как можно лучше, а не абы как, "как у всех".
DerSchatten: Сентябрьский Лис, к сожалению речь не о худшем, речь о en mass((( игроки притом, могут быть вполне даже неплохие, но как глянешь в анкетах графу "внешность" - о майн готт. хоть бы один не топмодель)
Solo: DerSchatten, а что плохого-то если женщина в игре хочет выглядеть красивее, чем она есть в жизни? Мне лично было бы приятно, чтобы меня и в жизни красивые люди окружали, а вовсе не замухрыжки какие-то.
S.Уэйлер: DerSchatten пишет: но как глянешь в анкетах графу "внешность" - о майн готт. хоть бы один не топмодель) Думаю, что это вовсе не плохо. Во всяком случае, не стала бы требовать с игроков, чтобы они непременно описывали себя замухрыжками (как выражается Solo ) Кому нужны замухрыжки? И если человек будет потом играть нормально - пусть выглядит как хочет. А если играть номально не умеет - какая разница, как он себя описал? Тем более, что как бы мы себя ни описывали в анкете. остальные игроки всё равно что-то своё воображают. Это так же как в книгах: кто ни читает - все по разному представляют себе внешность персонажей, даже если автор их очень хорошо и подробно описал.
DerSchatten: Solo, S.Уэйлер плохого в том, чтобы быть красивой или играть красивого персонажа, разумеется ничего. Только что-то эти все "кррысавицы" до тошноты стандартны. Однообразны. Либо пракрасные мерисью-блондинки, эдакие Пэрис Хилтон, либо аццкие сотоны женщины-вамп. Иногда сочетание того и другого. Про мужчин вообще промолчу. Особенно, если его играет женщина. Этот типаж я называю "яойными вьюношами" или "лестатами", эдакие пригламуреные тонкозвонкие кросафчеги, и нравится он мне не больше, чем дохлый таракан. простите, реально крик души. от "тонких аристократичных пальцев", а так же топиков на шпильках уже тошнит невообразимо.
McNamara: DerSchatten Это, в принципе, Ваша проблема. не принимайте таких в игру - и тошнить не будет) Честно - не сталкивался. Тем более в таких количествах, чтобы затошнило. Видимо, Вы как-то создаёте подходящие условия для таких персонажей. Но опять-таки, не нравится - не принял - и всё. Какие тут проблемы? И тошнить не с чего.
DerSchatten: McNamara да я ж не мастер, принимать-не принимать не мне))) а проблемы... ну типа сильно надоели, ага.
McNamara: DerSchatten Так Вы играйте с теми, от кого Вас не воротит - и все проблемы решатся. Или у Вас на Вашей игре мастера насильно сводят игроков вместе против их собственной воли?
DerSchatten: McNamara та они ж ВЕЗДЕ такие... хм... ну или мне попадались
McNamara: DerSchatten Не знаю, наверное мы играем на разных играх. Мне такие не попадались совсем, если честно. Хотя я играл и играю не только на своих играх, куда бы я подобные типажи мог не пропустить. Но и на чужих играх не попадаются.
DerSchatten: McNamara значит, это я везуча
Адмирал: "К недостаткам я отношу: полноватую фигу, зайчью губу косые глаза. Призыв Админа ролевого форума плодить уродов, не дай бог эту девочку в ночью на улице встретить
Minstrel: Вот по этой теме в меня можно кинуть камень и не раз, и не один! Обычно я с этого пункта в анкеты прошу только фотографическую внешность, и какие-либо дополнения к оной, если уж в представленном образце чего-то не хватает. Сдирая три шкуры с характера, биографии и имеющихся навыков, я, как тот самый старец, решила облегчить игрокам жизнь хоть в чем-то) Мне и самой легче физические параметры видеть, чем сначала собирать их воедино по описанию, а потом еще и соотносить с аватаром. И, главное, я моментально себя избавляю от "шикарных волос", "идеальной формы лица" и "аристократических пальцев") Смотрю на изображение и самостоятельно оцениваю степень красоты, исходя из собственных вкусов)
Мэгги: Minstrel пишет: избавляю от "шикарных волос", "идеальной формы лица" и "аристократических пальцев" Знаете, я бы сказала, что это совершенно не говорящие определения, точнее - литературные романтические штампы. Я бы их не пропустила просто потому, что они ровным счётом ничего не говорят. Что значит, "Шикарные волосы"? Для кого-то шикарные - это чёрные, для кого-то шикарные - значит густые и т.п. Аристократические пальцы - это как? Пальцы могут быть неразвитые, могут быть бледные и тонкие, могут быть длинные, могут быть холёные. И под "аристократическими пальцами" можно подразумевать всё, что угодно. Нет, мне совершенно не нужно, чтобы игроки давали персонажам какие-то уродства или делали их некрасивыми. Почему бы человеку не создать себе красивого персонажа? Ведь и в реальной жизни попадаются красивые люди. Но описать персонажа надо в нормальных, понятных выражениях, а не в ничего не значащих штампованных словах. Подобрать аватар, соответствующий той внешности, которую ты видишь у своего персонажа, иногда достаточно сложно. Я часто хорошо вижу внешность, но не могу подобрать под неё изображение. Например, у меня у самой есть два НПС-а, которые мне очень нравятся и которых я прекрасно вижу, как по характеру, так и внешне. Но я за пару месяцев, которые эти НПС-ы действуют, не могу подобрать под них никаких картинок. Потому что просто не нахожу ничего похожего. Так что если бы я пришла на вашу игру с кем-то из этих персонажей - я оказалась бы в очень затруднительном положении ))))). Единственное, что я требую с аватаров - это соответствие эпохе. Чтобы не было высветленных перекисью стриженых девочек с килограммом макияжа на лице, если речь идёт о девушке с Дикого Запада, или современного бой-френда на роль ковбоя. Так что всё-таки описание для меня предпочтительнее, чем аватар. Но описание, которое действительно говорит о внешности понятно, чтобы это можно было себе представить и сложить соответствующий образ. А для того, чтобы складывался образ, необходимо ещё, чтобы человек не забывал подчёркивать в постах характерные особенности внешности, то есть то, что бросается в глаза. Например, у нас мистер Август постоянно подчёркивает, что его персонаж невысокого роста и производит впечатление менее сильного, чем он есть на самом деле. Или то, что у него абсолютно седые волосы, которые тоже являются яркой приметой. И т.д. А аватар - он в моём личном представлении далеко не всегда соответствует персонажу, которого отыгрывает игрок. Поэтому на него я сама ориентируюсь лишь отчасти.
Minstrel: Мэгги пишет: Знаете, я бы сказала, что это совершенно не говорящие определения, точнее - литературные романтические штампы. Здесь попрошу прощения) Я не совсем точно выразилась) Я имела в виду такой момент, когда анкета сплошь состоит из вышеупомянутых штампов и так -каждая вторая) Устаешь читать одно по одному) Мэгги пишет: Я часто хорошо вижу внешность, но не могу подобрать под неё изображение. Например, у меня у самой есть два НПС-а, которые мне очень нравятся и которых я прекрасно вижу, как по характеру, так и внешне. Но я за пару месяцев, которые эти НПС-ы действуют, не могу подобрать под них никаких картинок. Потому что просто не нахожу ничего похожего. Так что если бы я пришла на вашу игру с кем-то из этих персонажей - я оказалась бы в очень затруднительном положении ))))). Видите, в чем сложность, Вы видите эту внешность, но пока Вы ее мне не покажете, я, к сожалению, не смогу видеть ее также хорошо, как Вы сами, или, возможно, даже увижу совсем в другом ракурсе) Слова все же слова, они в чем-то бедны и не смогут передать всех оттенков внешности) Впрочем, здесь мы выходим на пресловутую субъективную истину) Кому как удобнее в игре) На то мы администраторы, и на то мы устанавливаем Правила)) И по-моему это даже здорово, что мы все предлагаем игрокам такие разные варианты приложения их фантазии)) Мэгги пишет: А для того, чтобы складывался образ, необходимо ещё, чтобы человек не забывал подчёркивать в постах характерные особенности внешности Конечно, это безусловно, важно, но хотелоь бы представлять не только седые волосы, но и всю персону в комплексе) Например, у нас мистер Август постоянно подчёркивает, что его персонаж невысокого роста и производит впечатление менее сильного, чем он есть на самом деле. Еще бы видеть исходный вариант -то есть, какой он на самом деле) То есть, все же чтобы составить полноценный образ, мне нужно достоверно знать, как выглядит объективно мистер Август и наложить на этот образ, то самое впечатление, и тогда я смогу его увидеть, как его игрок-визави... Наверное, так) Но это, скорее всего, связано больше, повторюсь, с личной привычкой оценки персонажей)
Мэгги: Minstrel У меня образ, который создаётся из анкеты и из постов, часто отличен от того, что я вижу на аваратах игроков. Наверное, я воспринимаю персонажей точно так же, как представляю себе пресонажей, когда читаю книгу. Всё равно у каждого читающего создастся свой образ. Например, булгаковскую Маргариту представляют часто как едва ли не блондинку и когда снимают фильмы, дают ей такие шикарные длинные светлые волосы. А у Булгакова чётко написано, что у неё тёмные волосы и короткая стрижка. И отрастают они у Маргариты только тогда, когда она применяет зелье Азазелло. И то - отрастают, а не меняют цвет. Поэтому сколько бы мне ни показывали аватаров - они могут как соответствовать моему зрительному представлению, так и не соответствовать. Кстати, когда экранизируют произведения, иногда делают одних и тех же персонажей прямо противоположными по внешности. То есть, опять-таки, каждый представит себе героя по своему. И то же самое в игре: даже с аватаром я не могу поручиться, что персонажа представят именно таким, каким его видит сам игрок. А вот как раз характерные черты - они либо есть, либо нет. Во всяком случае, если мне сказали, что Д'Артаньян - гасконец с чёрными волосами и ему 17 лет, я ну никак не соглашусь с почти сорокалетним М. Боярским в его роли. Скорее уж с Майклом Йорком, который категорически светлый, но по крайней мере не сорокалетний. И что мы имеем в результате? Несоответствие представлений и того, что нам преподносят на экране. В общем, я хочу сказать, что это вопрос сложный и действительно полностью зависит от восприятия каждого админа и игрока. Я ничуть не спорю, что вам удобнее начинать знакомиться с внешностью с аватара, мне - удобнее знакомиться прямо с игры и с того, как человек будет обыгрывать своего персонажа и давать его в действии. Тогда у меня сложится какой-то конкретный образ. Каждому своё
Minstrel: Мэгги пишет: Несоответствие представлений и того, что нам преподносят на экране. скажем так, это будет, конечно, верно только в части, касающейся экранизации, имеющегося в наличие литературного произведения) Мэгги пишет: У меня образ, который создаётся из анкеты и из постов, часто отличен от того, что я вижу на аваратах игроков. Вот поэтому -во избежание расхождений я для удобства избираю только один варант внешности -визуальный) Мэгги пишет: Каждому своё Блестящие слова, которые в полной мере, как мне кажется, отражают суть вопроса))
McNamara: Minstrel пишет: скажем так, это будет, конечно, верно только в части, касающейся экранизации, имеющегося в наличие литературного произведения А почему это, по Вашему, не может быть вернум для игры? Я иногда по пол года с человеком играю и сколько ни смотрю на его аватар - образ в голове всё равно другой))) Minstrel пишет: Вот поэтому -во избежание расхождений я для удобства избираю только один варант внешности -визуальный И запрещаете игрокам отписывать детали и характерные признаки внешности в игровых постах?))) По моему это существенно должно обеднить посты.
Ardea: Minstrel пишет: Вот поэтому -во избежание расхождений я для удобства избираю только один варант внешности -визуальный) А мне сдается, лишить игрока возможности описать внешность - это лишить себя возможности увидеть, насколько игрок склонен к самолюбованию
Minstrel: McNamara пишет: Я иногда по пол года с человеком играю и сколько ни смотрю на его аватар - образ в голове всё равно другой))) Знаете, а у меня наоборот получается) Что вижу на аватаре, то и восприниимаю) Не говорю, что это правильно, говорю, что мне так удобнее) McNamara пишет: И запрещаете игрокам отписывать детали и характерные признаки внешности в игровых постах?))) По моему это существенно должно обеднить посты. Нибожемой!) В постах пусть раскрывают себя со всех сторон, как кому угодно) Единственное, что я отслеживаю - это чтобы не было расхождений в постах -например, фигурально выражаясь, тут у нас руки-щупальцы, а в другм месте неожиданно появляются пальцы) но это уже вопрос не к внешности, а к логике изложения: не противоречь себе самому) Ardea пишет: А мне сдается, лишить игрока возможности описать внешность - это лишить себя возможности увидеть, насколько игрок склонен к самолюбованию О, такие вещи и из биографии видно, и из пробного поста) Эгоцентризм, если он имеется в неразумных количествах, не спрячешь)
Сентябрьский Лис: Minstrel пишет: Знаете, а у меня наоборот получается) Что вижу на аватаре, то и восприниимаю) Но у Вас на аватаре - мужчина с бородой и усами!.. Как прикажете Вас воспринимать?
Ardea: Minstrel пишет: О, такие вещи и из биографии видно, и из пробного поста) Эгоцентризм, если он имеется в неразумных количествах, не спрячешь) Но в описании внешности это очевиднее. И не только эгоцентризм. И чувство меры, и наличие литературного вкуса, и пристрастие к штампам - все в нескольких строках. Не стоит лишать себя удовольствия диагностировать претендента по одному только описанию внешности ;) А все остальное и пробный пост - это ведь никто не отменяет. Просто здесь речь только о внешности.
Minstrel: Сентябрьский Лис пишет: Но у Вас на аватаре - мужчина с бородой и усами!.. Как прикажете Вас воспринимать? Я ж имела в виду создание игрового образа) А здесь на форуме, где происходит обмен опыта между представителями различных игровых течений, я имею в виду РИ, я отразила на аватаре собственные возззрения и интересы) Ardea пишет: Но в описании внешности это очевиднее. И не только эгоцентризм. И чувство меры, и наличие литературного вкуса, и пристрастие к штампам - все в нескольких строках. Ой, позвольте не согласиться) В графе "Характер" я увижу сие гораздо четче) Или в пробном посте, где подобный игрок, как правило, обрисует себя в такой обстановке и в таких красках, что несложно понять, вокруг кого вертиться планета по представлениям данного неофита) В общем, как я уже поясняла, сие -моя маленькая субъективная позиция) Мне удобнее так работать) И пока ошибок в оценках, исходя их характера и поста, я не допускала) Поэтому и смею предположить, что, для меня, в частности, как проверяющего админа, внешность - наименее необходимая графа в анкете)) Ardea пишет: Не стоит лишать себя удовольствия диагностировать претендента по одному только описанию внешности ;) Знаете, это сомнительное удовольствие -читать дифирамбы игрока самому себе))
McNamara: Minstrel С Вашего позволения рискну проиллюстрировать кое-что. Только не воспринимайте так, что я Вас непременно хочу убедить в том, что Вы не правы, а прав я))) У меня ведь тоже сугубо частное мнение, просто мне интересно, как бы Вы на моём месте обошлись с подачей внешности персонажа. Аватар: Описание внешности: "...около 40 лет, хотя выглядит достаточно неопределённо..." "среднего роста, худой, гибкий и жилистый. Глаза тёмно-серые. Волосы даже не скажешь "с проседью", потому что абсолютно седые, так что угадать первоначальный цвет невозможно. Август поседел лет в 30, по его собственному выражению "От того, что слишком часто участвовал в операциях по спасению пленников из рук индейцев. Натура впечатлительная, насмотрелся всякого - вот и поседел." Чисто на первый взгляд не кажется особенно сильным. Но это не соответствует действительности, потому что Август вполне силён и вынослив, как и полагается рейнджеру. " ""Особых примет" в виде шрамов достаточно. Но всё это - под одеждой, так что увидит только тот, кто сможет раздеть) А пока Август в одежде - можно разве что увидеть шрамы на костяшках пальцев. Драться и разбивать кулаки МакЭлрэю приходилось достаточно часто, поэтому и следы имеются..." __________________________ Это - описание впечатления, которое производит персонаж. То есть, то, что примерно может увидеть другой человек, который столкнётся с персонажем. Но как быть, если ставить один аватар? Подыскивать такое изображение, на котором этот человек будет в обнажённом виде?)))
Minstrel: McNamara пишет: Только не воспринимайте так, что я Вас непременно хочу убедить в том, что Вы не правы, а прав я))) Нет-нет, все нормально) Достаточно интересный пример, поэтому, если позволите, я чуточку поспорю с Вами)) Изначально Вы меня не так поняли, добрый сэр) Скорее всего, из-за моего невероятного косноязычия) В самом начале, когда я описывала требования к внешности, я говорила о представлении фотографического изображения, а это не совсем аватар. Думаю, г-н Август имеет подобные изображения, хотя бы по пояс?) Учитывая базу интернета, полагаю, найти его в таком виде представляется не самым сложным вариантом) И мне это будет более хорошим подспорьем в представлении образа, чем описание) McNamara пишет: "...около 40 лет, хотя выглядит достаточно неопределённо..." Не сказала бы что выглядит г-н Август неопределенно) На все 60 выглядит)) McNamara пишет: Но это не соответствует действительности, потому что Август вполне силён и вынослив, как и полагается рейнджеру. " Ну вот тут совсем уж, если позволите, фраза ни о чем) Что значит "вполне силен и вынослив"? Может три дня сидеть без воды? Быка кулаком уложит? И каково получается соотношение гибкости и физической силы? То есть в начале фразы я представляю себе достаточно ловкого человека -по гибкости и жилистости, а потом у нас появляется вполне себе сила, и я уже перестаю видеть, какова физическая конституция персонажа) То есть в описании внешности, как правило, все и "плавают" -в итоге, картинка все равно получается размытой) Поэтому я не мучаю игроков подобным пунктом, НО, замечу, что запрета на описание внешности у меня нет) То есть я указываю -мне достаточно фотографического изображения, но если Вы желаете расписать себя, то, конечно, на здоровье -проверю вместе с остальной анкетой) Наверное, все это из-за личного комплекса по поводу описания внешности - мне сложнее всего дается подобное описание... p.s. Кое-что забыла) Что касается особых примет, то я тоже об этом указывала - мол, если на фотографическом изображении не отображено, то, что вы хотите заиметь во внешности, можно добавить пару строк)
Дж. Р.: Minstrel Если я правильно понимаю, предполагается, что одну и ту же картинку разные люди опишут и воспримут одинаково?
Minstrel: Дж. Р. Предполагается, что мне легче таким образом воспринять игрока на своей ролевой) Естественно, что на тех форумах, где я была соадмином или игроком, я не бегала и не требовала отмены описательной части внешности, а как и положено, все отписывала согласно Правил)
Ardea: Minstrel Вы так прелестно выделяете удобные для подтверждения Вашей теории фразы из контекста ) Но в этой теории неудобства совершенно прозаического толка. Аватар не дает полного представления о внешности персонажа, того, что необходимо соигрокам для описания впечатления о нем. Глядя на ту же фотку, я могла бы вполне определить Августа - как плотного, крупного мужчину, темноглазого и темноволосого с сильной проседью. Даже не вдаваясь в детали о шрамах на интимных местах и проч. А вот если так, как сказал Вам McNamara , но Вы предпочли не заметить? McNamara пишет: среднего роста, худой, гибкий и жилистый. Глаза тёмно-серые. Волосы даже не скажешь "с проседью", потому что абсолютно седые, так что угадать первоначальный цвет невозможно По аватару , представленному McNamara , рост человека оценить нельзя. Даже если он будет представлен по пояс... нужна будет третья фотка, в полный рост, желательно рядом с кем - в сравнении? Худобу, гибкость и жилистость - несомненные признаки внешности - по фотографии в одежде оценить затруднительно, на рейнджерах этих черте-чего навешано. )) Значит, нужна еще одна фотография в стиле ню. И, наконец. Ни цвет глаз по фотографии мы достоверно не увидим, ни, тем более, не определим, с проседью у него волосы или седые. Следовательно, без шляпы желательно видеть кандидата. Так получается? Конечно, Ваше имхо и Ваше право требовать несколько аватаров, и отказываться читать описание внешности. Но вы теряете больше, чем приобретаете, нет?
McNamara: Minstrel пишет: Учитывая базу интернета, полагаю, найти его в таком виде представляется не самым сложным вариантом Я бы предложил Вам попробовать поискать. Поверьте, всё, что только можно было найти в интернете, как с наших, так и с импортных сайтов, лежит очень большой и объёмной папкой в моём компе. Плюс к тому - масса кадров из довольно большого количества фильмов. Увы и ах! Того, что нужно - нет. Minstrel пишет: На все 60 выглядит Вот! Уж простите, но именно чего-то подобного я с Вас и добивался. Я не могу подобрать аватар, который соответствовал бы моим требованиям. Более того, я не могу найти этого же актёра более молодого возраста, потому что только этот образ в общих чертах соответствует тому, что мне нужно))) И где выход? Искать какого-то другого актёра? Для меня это невозможно, потому что тогда я не ммогу играть. Любой другой образ будет разбивать мои представления о моём персонаже))) И как тут быть? Неразрешимая ситуация, если не плоюнуть на аватар или фото (совершенно не важно), и просто описать внешность. Т пусть каждый представляет её себе как хочет. Это нужно прежде всего мне, чтобы я мог играть))) Minstrel пишет: Может три дня сидеть без воды? Быка кулаком уложит? И каково получается соотношение гибкости и физической силы? То есть в начале фразы я представляю себе достаточно ловкого человека -по гибкости и жилистости, а потом у нас появляется вполне себе сила, и я уже перестаю видеть, какова физическая конституция персонажа) Вот так оно и получается. Мне не важно, как именно сочетается гибкость и сила. Мне достаточно того, что при мне очень худенький и тонкокостный мужичок разъединил одним движением две детали металлической конструкции, которую мы очень долго мучили и ничего не могли сделать, уже собирались её (конструкцию) в тисках зажать, чтобы потом чем-то отковыривать))) Какой именно образ создастся у Вас - это зависит только от Вашего восприятия. Я лишь даю детали, вполне сочетаемые в жизни, кстати. Чтобы мне самому знать, что да как с моим персонажем. А картинка... я просто не найдут такой, которая будет полностью подходить. Ardea Спасибо за поддержку, совершенно с Вашими доводами согласен)))
Daisy: И, кстати, с чисто практической точки зрения, если игрок пользуется мобильной версией форума или экономит трафик и режет графику, то он не получит вообще никакого представления о внешности героя что ли? А если хостинг с фотографиями "повис", что тогда? То есть конечно такой подход имеет право на жизнь, но в качестве "правила" по-моему не годится ни разу.
Сентябрьский Лис: Ardea пишет: Худобу, гибкость и жилистость - несомненные признаки внешности - по фотографии в одежде оценить затруднительно, на рейнджерах этих черте-чего навешано. )) Значит, нужна еще одна фотография в стиле ню. Для меня всегда большая проблема - найти аватар. Просто аватар, не говоря уже о фотографии по пояс. Зачастую я представляю себе образ, аналога которого нет в интернете. Все люди разные и неповторимые. Вот и у меня образы разные и неповторимые. Сколько я бился с внешностью мексиканца! Даже комбинировал портрет из двух портретов разных людей. Но всё равно это не соответствовало тай внешности, которую я создал в своём воображении. Сейчас у меня на аватаре Гай Уильямс - Диснеевский Зорро. И он там не потому, что Уильямс сильно похож на моего персонажа, а потому, что он не очень сильно его внешности противоречит. И на фотографии он лет на пять старше моего персонажа. Но другой-то нет!
Minstrel: Ardea пишет: Аватар не дает полного представления о внешности персонажа, того, что необходимо соигрокам для описания впечатления о нем. Вы опять же не совсем внимательны, если позволите) Я опять же говорю не столько об аватаре, сколько о фотографическом изображении) а это две большие разницы) Ardea пишет: Но вы теряете больше, чем приобретаете, нет? Считаю, что абсолютно ничего не теряю) Я уже разъяснила выше свою позицию -мне удобнее работать именно так) Причем, я ни в коем случае не настаиваю на том, что мой способ в какой-то мере идеальнее или лучше) Мы здесь все делимся своими методами работы как администраторы, и у каждого из нас он специфичен) Ardea пишет: По аватару , представленному McNamara , рост человека оценить нельзя. Если уж идем конкретизировать, то мне не приниципиален рост игрока в отрыве от контекста) У меня допустим еще несколько игроков напишут в анкетах, что они среднего роста, но при этом это не значит, что они будут один в один быть равными по этому самому росту, и в игре друг с другом определятся, если уж дойдет вопрос именно до такого момента, кто из них будет выше, а кто ниже) Мне вот -как администратору не принципиален этот момент) Я проверяю игрока несколько на другое) Ardea пишет: И, наконец. Ни цвет глаз по фотографии мы достоверно не увидим, ни, тем более, не определим, с проседью у него волосы или седые. Следовательно, без шляпы желательно видеть кандидата. Так получается? Еще раз повторюсь, мне не важны эти мелочи во внешности игрока) Мне нужно видеть его в общем, а частности, во всяком случае на тех форумах, где играла я, значения в игре не имеют) McNamara пишет: Я не могу подобрать аватар, который соответствовал бы моим требованиям. Но ведь логика тогда страдает... У вас на аватаре не тот, кто в анкете, и смысл аватары тогда? Эм, то есть "просто, чтобы вы могли играть"?, я правильно понимаю, или не очень?) Ой ты ж боже ж мой) Сколько всего на свете сказано) Повторюсь, еще раз, надеюсь, что последний) У каждого из нас свой, особый способ работы как администратора, и я в Правилах пишу, что достаточно предъявления фотографического изображения. Надеюсь теперь меня услашат? Я не требую исключительно фотографического изображения, я не запрещаю описывать внешность, я указываю на достаточность одного фотоснимка) То есть: если у вас нет подходящего фотографического изображения, вы спокойно можете описывать внешность, НО для меня желательным элементом является именно изображение!
Garrotte: Помнится, мы с моим админом чуть до драки на подушках не дошли из-за того, что немного по-разному представляли себе одного и того же его персонажа. Аналогичным образом, как у Лиса, он выбрал аватар, который был наименьшим из зол, а анкета предоставляла возможности для некой вариабельности в конкретных показателях. Но, по-моему, это ничуть не мешает игре, да и подушками мы дрались исключительно на дружественных началах) Все люди в любом случае по-разному представляют себе персонажей - да что там персонажей, даже конкретных живых людей, ведь наши мысли о них так или иначе окрашиваются нашим к нему отношением и прочими контекстами. Так что нет, я никаких абсолютно требований к внешности в этом плане не имею, а клинические мерисью мне, видимо, как-то не попадались. Лично я в анкетах оговариваю только основные ключевые моменты, которые не могут быть изменены - скажем, рост все-таки ниже среднего, глаза карие, волосы каштановые, добавляю еще пару деталей для оживления образа, к примеру, какие-нибудь особенности голоса, а все остальное оставляю на откуп игрокам. Иногда они такие оды моему персонажу в постах писали - аж слезы умиления на глаза наворачивались. Ну, она их страшная начальница, поэтому всячески ее обожать им было положено) А те, кто меня по сюжету не любил, вполне могли найти в ее образе отрицательные черты. Если бы можно было найти в фотоархивах персонажей, ТОЧНО соответствующих тому, что мы себе представляем, было бы, конечно, куда проще. А так легче только мне, потому что я более не менее художник, хе-хе. И, вместо посткриптума, скажу вот что - мой муж для любителей онемешных мальчиков будет полноват, а для меня он просто уютный ))))) Так что на вкус и цвет)
McNamara: Minstrel пишет: Я опять же говорю не столько об аватаре, сколько о фотографическом изображении) Фотографическое изображение, которое давало бы полное представление о персонаже, найти в тысячу раз сложнее, чем просто сделать аватар с рожей крупным планом. Minstrel пишет: У вас на аватаре не тот, кто в анкете У меня на аватаре тот, кто более всего соответствует тому образу, который я создаю. Разумеется, ставить Колобка или мишку Гамми я на его место не стану))) Minstrel пишет: Но ведь логика тогда страдает О какой логике Вы говорите, я честно не понял...
Сентябрьский Лис: Garrotte пишет: Помнится, мы с моим админом чуть до драки на подушках не дошли из-за того, что немного по-разному представляли себе одного и того же его персонажа. Аналогичным образом, как у Лиса, он выбрал аватар, который был наименьшим из зол, а анкета предоставляла возможности для некой вариабельности в конкретных показателях. Но, по-моему, это ничуть не мешает игре, да и подушками мы дрались исключительно на дружественных началах) Все люди в любом случае по-разному представляют себе персонажей - да что там персонажей, даже конкретных живых людей, ведь наши мысли о них так или иначе окрашиваются нашим к нему отношением и прочими контекстами. Мы уже давно перестали драться подушками и вполне спокойно относимся к тому, что каждый персонажа представляет по своему, иногда "сточностью до наоборот": один человек может представлять персонажа "чёрненьким", другой - этого же персонажа - "беленьким". В описаниях внешности лучше всего давать те черты, которые бросаются в глаза. А иногда в жизни встречается такой феномен, что люди знакомы много лет и не могут ответить на вопрос, какого цвета глаза у их друга (у меня есть два документальных случая, подтверждающих это). Это не значит, что я запрещаю в анкетах описывать цвет глаз, но я считаю это - несущественным.
Minstrel: McNamara пишет: Фотографическое изображение, которое давало бы полное представление о персонаже, найти в тысячу раз сложнее, чем просто сделать аватар с рожей крупным планом. Аватар с рожей крупным планом, это не совсем то, что я имею в виду... Если Вы не можете найти достойное фотографическое изображение, то пишите анкеты словами) я ж уже тысячу раз об этом сказала) McNamara пишет: У меня на аватаре тот, кто более всего соответствует тому образу, который я создаю. Вернее, каким Вы его видите, при этом я после прочтения словесного описания, вижу его иначе, чем Вы его представили на аватаре) Вот и я про эту логику) То есть сколько словами ни пиши, все равно, каждый будет видеть свой образ, и аватар в таком случае выступает исключительно Вашей персональной визуализацией образа, которая другим участникам после прочтения словесного описания может представляться абсолютно иной...
Мэгги: Minstrel пишет: Вернее, каким Вы его видите, при этом я после прочтения словесного описания, вижу его иначе, чем Вы его представили на аватаре Это естественно. Даже если вы во всех подробностях выложите кучу фото со своим персонажем - всё равно другие люди будут вашего персонажа представлять как угодно, в том числе и совсем не так, как вы. Именно поэтому, на мой взгляд, никакой способ подачи внешности не будет играть на 100 % В общем, я не совсем понимаю, о чём тут идёт спор.
Minstrel: Мэгги пишет: Именно поэтому, на мой взгляд, никакой способ подачи внешности не будет играть на 100 % Согласна) Поэтому и говорю - кому как удобнее работать с пунктом "Внешность" в анектах...
McNamara: Minstrel пишет: Поэтому и говорю - кому как удобнее работать с пунктом "Внешность" в анектах... Совершенно согласен. Извините за спонтанно возникший спор, в принципе, тут действительно спорить не о чём.
Мэгги: Minstrel На самом деле мне не даёт покоя ваш способ описания внешности. Поэтому я тут провела эксперимент: постаралась собрать картинки на своего нового персонажа, над которым я сейчас работаю. И хочу спросит у вас: с вашей точки зрения, этого было бы достаточно, чтобы дать внешность? Собственно аватар В стиле "ню" В нижнем белье, как ни странно, нашла. Прочее может дорисовать воображение ))) Ну и в дополнение к общему имиджу: Анкету тоже можно посмотреть, но пока что я в неё дополнительных картинок и не ставила. Хотя в описании ограничилась тремя строчками. Что скажете?
Шарль: Мне как-то маловато картинок. Наверное, потому, что для меня во внешности важнее то, как сам персонаж себя воспринимает (или как его воспринимает игрок). К тому же, знаете, есть такие лица, к примеру - на фотографии ну только детей пугать. А в движении - красивые, по-настоящему красивые.
Minstrel: McNamara пишет: Совершенно согласен. Извините за спонтанно возникший спор, в принципе, тут действительно спорить не о чём. Рада, что мы пришли к консенсусу) Мэгги пишет: И хочу спросит у вас: с вашей точки зрения, этого было бы достаточно, чтобы дать внешность? Честно говоря, сначала я испугалась... Потому что последний раз, когда спросили мое мнение, выслушали ответ и сказали, что я бессмысленна и неадекватна) Но вот если брать исключительно меня с моей маленькой колокольней, то могу сказать, что аватар откладываю сразу в сторону, потому что он аватар, а внешность- это внешность, при этом отмечаю отличный выбор этого самого аватара, потому что на нем по выражению лица видно достаточно оттенков, чтобы сделать уже кое-какие выводы о характере) если позволите, то и я сначала опишу то, что вижу, а потом загляну в анкету) Проведем этакий мини-эксперимент...) Не считая аватара, представлено целых три фото, из которых мне бы было достаточно первой и любой из двух оставшихся. Та фото, которую образно назову, если позволите "неглиже", дает достаточное представление о физической кондиции персонажа и го внешней облике, вторая и третья - дополняют оттенки в черты характера... Начнем пожалуй) Мне видется, достаточно высокий - это могу говорить, вижу его в сравнении с лошадкой- (сразу оговорюсь, сужу по моим меркам -сама я метр пятьдесят два с маленьким хвостиком))) мужчина возраста от 25, даже скорее 27, до -чуть за тридцать, физически крепкий и уверенный в своих силах (про цвет глаз и волос умолчу, это и так видно)) Предполагаю определенную замкнутость, скорее всего, учитывая эпоху, по причине каких-либо сложностей в жизни, предположу, что не склонен доверять окружающим, при этом не лишен чувства самоиронии и способности расположить к себе, если, конечно, того сам пожелает, за словом в карман не полезет -заметна природная характерность, не тот человек, который привязывается, но тот, к кому захочется привязаться (простите, сужу как девушка)) Лидерских качеств не вижу, но вижу явное стремление к дистанцированной независимости. То есть передо мной персонаж с непростым характером, скорее всего, такой же непростой судьбой, и я бы как Менестрель сюжета проверила бы его на прочность, столкнув с ситуацией выбора, что бы выяснить пределы чести и совести, таким образом, заставляя персонаж рефлексировать, то есть, то, что, как мне кажется он делать не привык)... ... Пошла читать Анкету славного парня) Если что, еще раз упомяну, что это исключительно мое узенькое видение! P.S. С удовольствием и интересом прочитала анкету! Замечательный персонаж будет -есть куда рости и есть куда падать) Для себя отметила интересную особенность структуры анкеты, я вот обычно категорию "Навыки" выделяю отдельно... Что ще раз подтверждает тот факт, что у всех у нас специфический, свой, особый взгляд на реальность, исходя из которого мы и создаем шаблоны для анкет Мэгги, спасибо Вам большое за интересный эксперимент!
Мэгги: Шарль пишет: Мне как-то маловато картинок. М-да. А тут действительно кто как видит. Мне картинок показалось многовато, поэтому в анкету я всё-таки ни одну не выложила пока. Шарль пишет: во внешности важнее то, как сам персонаж себя воспринимает (или как его воспринимает игрок) А можно привести какой-нибудь пример? Иначе я не совсем поняла, о чём вы говорите. Простите ))) Minstrel пишет: не лишен чувства самоиронии Minstrel пишет: Лидерских качеств не вижу, но вижу явное стремление к дистанцированной независимости. Вот за это спасибо, я никак не могла сформулировать. Мне обычно трудно выписать персонажа сразу в таких подробностях, пока он не начал действовать в игре. Думаю, что пополню слегка графу характера. Спасибо за оценку. Я полагаю, вы уже неоднократно складываете для себя представление по внешности, чего я никогда не делаю. Поэтому у вас тут опыта больше. Спасибо! Minstrel пишет: я бы как Менестрель сюжета проверила бы его на прочность, столкнув с ситуацией выбора, что бы выяснить пределы чести и совести Да, что-то подобное я и собираюсь сделать ))) Ещё раз спасибо! Полагаю, вы - крутой ГМ-р! Вполне возможно, что ваш метод себя и оправдывает. Но я, к сожалению не физиономист, всё-таки по картинке определять характер персонажа не умею. Так что беру свои слова обратно, ваш метод явно себя оправдывает в вашем исполнении. Хотя наверное, в широкой практике он неприменим ((( PS. Мистеру Августу у нас сложнее, потому что нет картинок, где бы нужный ему актёр был в нужном имидже и при этом нужного возраста.
Minstrel: Мэгги пишет: Вот за это спасибо, я никак не могла сформулировать. Мне обычно трудно выписать персонажа сразу в таких подробностях, пока он не начал действовать в игре. Думаю, что пополню слегка графу характера. Счастлива, что смогла Вам помочь)) Правда, рада, что действительно от моих наблюдений все же есть толк) Мэгги пишет: Спасибо за оценку. Я полагаю, вы уже неоднократно складываете для себя представление по внешности, чего я никогда не делаю. Поэтому у вас тут опыта больше. Спасибо! Поэтому я как бы и говорила, что мне удобней работать по фотографической внешности... Но мой метод, скорее, действительно исключение из правил) А вообще здорово, что все мы сошлись на том, что разнообразие в подоходах к этой графе только делают интереснее процесс создания персонажей) Мэгги пишет: Да, что-то подобное я и собираюсь сделать ))) Ещё раз спасибо! Полагаю, вы - крутой ГМ-р! Господь с Вами, мне до крутости еще расти и расти, а вот то, что у нас с Вами мнения о судьбе персонаже сошлись меня радует! Это значит, что я уже начинаю мыслить, как грамотный и вдумчивый администратор) Мэгги пишет: Вполне возможно, что ваш метод себя и оправдывает. Но я, к сожалению не физиономист, всё-таки по картинке определять характер персонажа не умею. Так что беру свои слова обратно, ваш метод явно себя оправдывает в вашем исполнении. Хотя наверное, в широкой практике он неприменим ((( Здесь я соглашусь) У меня просто специфическое восприятие мира) Грубо говоря, через картинки легче вижу Вселенную, простите за вольность, конечно! И еще раз потворюсь, что плюрализм в шаблонах анкет -это здорово - игроку, мне кажется, куда интереснее разрабатывать истории своих персонажей, если на разных форумах он встретится не со стандартной схемой анкеты,а все же с ее вариациями) Мэгги пишет: Мистеру Августу у нас сложнее, потому что нет картинок, где бы нужный ему актёр был в нужном имидже и при этом нужного возраста. Да, вот это жаль... Мне так до конца пока и не видно его персонажа, видимо, все происходит от того, что когда я читаю сцену, я автоматически себе ее рисую, и поэтому было бы идеально, если бы на места конкретных героев я бы могла поставить конкретные изображения) Добавляю им чуточку движения, и рождается настоящее кино)
McNamara: Minstrel А всё-таки, как Вы выодите из положения, когда ну нет подходящих фото? Я поясню: у меня на аватаре стоит актёр Роберт Дюваль. Он на столько разный во всех своих работах, что я не могу найти то, что мне нужно, вне одного единственного фильма. Мне нужно, чтобы персонажу было 40 лет. Но в таком возрасте у меня только то, что стоит здесь на аватаре - Том Хаген из "Крёстного отца". Здесь ему как раз чуть больше сорока. К Августу у меня лежит несколько картинок в анкете, но они опять-таки совершенно не соответствуют возрасту, хотя общий образ именно тот, который мне нужен. Хотя, конечно, в "неглиже" я могу найти кадр))) Только тут возраст опять неподходящий))) И как быть? Пожертвовать тем образом, который у меня создаётся и искать кого-то другого? Или всё-таки выход есть? Я серьёзно спрашиваю и совершенно не собираюсь издеваться, честное слово.
Minstrel: McNamara пишет: Я серьёзно спрашиваю и совершенно не собираюсь издеваться, честное слово. Да-да, я поняла всю серьезность ситуации! Вы замечательный игрок с тонким чувством персонажа, именно потому у Вас складывается образ, под который сложно подобрать что-то еще (а ведь бывает, когда под один характер можно поставить по пять-шесть различных персоналий!)Том Хаген -это отдельное тепло для моей души) Меня Ваша аватара покорила сразу и навеки) Не скажу, дабы не покривить душой, что у меня были подобные случаи -то есть как правило, мы находили адекватную замену, но вот применительно к Вам я могу сказать, что в такой ситуации, если уж действительно игрок сделал выбор, и иных вариантов не наблюдается, я бы приняла имеющуюся просто очаровательную) фото "неглиже" с указанием плюс/минус к внешности по возрасту... Каждый из нас, конечно, меняется в течение жизни, но те отпечатки, которые события, привычки и черты характера накладывают на внешний облик, скрыть невозможно) А это, ИМХО, гораздо важнее, чем цвет глаз или волос)
McNamara: Minstrel пишет: а ведь бывает, когда под один характер можно поставить по пять-шесть различных персоналий! Ого! У меня так никогда не получается))) Но допускаю, что может быть. Minstrel пишет: Том Хаген -это отдельное тепло для моей души) Меня Ваша аватара покорила сразу и навеки) Ну... Это вообще мой любимый кадр из "Крёстного отца", если говорить о внешнем впечатлении от Тома Хагена))) Minstrel пишет: Каждый из нас, конечно, меняется в течение жизни, но те отпечатки, которые события, привычки и черты характера накладывают на внешний облик, скрыть невозможно Да, и как-то сам собой рождается образ. Спасибо, очень интересная беседа))) Если бы Вы ещё продемонстрировали пример своего персонажа и его зрительный образ, который нашли в виде фото - было бы интересно)))
Шарль: Мэгги пишет: А можно привести какой-нибудь пример? Иначе я не совсем поняла, о чём вы говорите. Простите ))) Это у нас стало доброй традицией, не находите? ))) Попробую пояснить. Например, сам игрок воспринимает персонажа как "не слишком красивый, невысокого роста (около 170). Сам же ** считает, что, пусть он не красавец, но достаточно привлекателен для дам". Это не объективное описание внешности, а, скорее, описание отношения к внешности персонажа: первая часть - отношение игрока, вторая - самого персонажа к себе. Красота, меж тем, понятие очень относительно, то же касается и роста: для начала 19-го века такой рост будет считаться вполне себе средним. Но если игрок считает себя низкорослым, возможно создание интересных игровых ситуаций, например, драка из-за брошенного кем-то слова "недомерок", которое персонаж может принять на свой счет - без объективных на то причин. Тогда как если бы рост был просто указан, без отношения к этому вопросу персонажа, подобные ситуации я бы как админ не подумал создать. Уфф... перечитал - как-то сумбурно вышло, простите ) Надеюсь, удалось более-менее пояснить мое неловкое высказывание ) Простите )
Мэгги: Шарль пишет: Уфф... перечитал - как-то сумбурно вышло, простите Ну почему же, по моему очень понятно и достаточно наглядно. Спасибо! Надо будет принять к сведению. Интересно ;) С точки зрения игровых ситуаций это тем более интересно, что примерно так и получается, когда персонаж себя воспринимает как-то, а игрок указывает на то, что персонаж не совсем адекватно реагирует на какие-то свои личные данные или качества. С ходу не могу найти пример, но если найду - принесу для наглядности.
Шарль: Мэгги Да, было бы интересно. Вот поэтому, видимо, мне и мало картинок и фотографий - если в разделе "Внешность" в анкете игрока только фото, подобные нюансы остаются "за бортом". Конечно, никто не мешает их выяснить в процессе игры, но куда удобнее все иметь в одной анкете. Шарль пишет: Но если игрок считает себя низкорослым, Простите, тут я слегка ошибся - если персонаж считает себя низкорослым, или игрок - персонажа )
Мэгги: Мэгги пишет: персонаж себя воспринимает как-то, а игрок указывает на то, что персонаж не совсем адекватно реагирует на какие-то свои личные данные или качества. Я подумала, что могу привести в пример нашего игрока Криса Винтера, но это нужно отслеживать все темы, в которых данный персонаж играет. Скажем так, персонаж воспринимает и себя, и окружающий мир, весьма неадекватно благодаря своему вспыльчивому характеру и юношескому максимализму. И игрок это не забывает напоминать. А в результате получаются интересные игровые ситуации, потому что грех не прицепиться к такому персонажу ;) Шарль пишет: если персонаж считает себя низкорослым, или игрок - персонажа Я так и поняла.
Minstrel: McNamara пишет: Да, и как-то сам собой рождается образ. Спасибо, очень интересная беседа))) Если бы Вы ещё продемонстрировали пример своего персонажа и его зрительный образ, который нашли в виде фото - было бы интересно))) Если уж Вы настаиваете… Не то мне, право слово, даже неловко как-то –мой метод в любом случае грешит недостатками. Но если брать конкретно мой пример, то расскажу о последнем образе –он как-то посвежее в памяти. И, если позволите, это будет в целом рассказ о создании образа, чтобы не сложилось превратного впечатления о том, что я беру картинку и глядя на нее творю характер). Этап 1 – осмысление свойств характера Когда для меня обозначилась в перспективе маска шерифа Ноттингемского, я для начала определила для себя, что хочу вложить в данный образ, избежав клише, свойственных рядовым «злодеям». В итоге, перед глазами встал не только и не столько жестокий душитель простого люда, сколько человек, отвечающий за свою работу перед короной, человек, назначенный на должность без права отказаться от нее. Передо мной встал совсем другой шериф- измученный невозможностью исполнять свою работу, которая выматывает все душевные силы (вершить суд и собирать налоги –не самое благодарное занятие), привыкший и смирившийся со всеобщей ненавистью к своей персоне, уставший отвечать на гневные письма из Лондона, требующим результат и не предполагавшим оказание хоть какой-либо помощи, а в то время содержать охрану шерифам приходилось на свои кровные, которых у местного дворянина, даже еще и вдали от «центра», было не так много. Помимо всего прочего, на его бедовую голову еще и сваливается целая банда, которая ведет против несчастного чиновника настоящую подрывную деятельность, до кучи постоянно поднимая горемыку на смех. И теперь помимо ненависти к его персоне добавляется еще горький привкус унижения. Я бы точно не смогла работать в таких условиях, но шериф Ноттингемский проявляет невероятные терпение и оптимизм, прилагая все усилия для поимки нарушителей закона в условиях полного одиночества и непонимания со стороны «подшефного населения», прекрасно осознавая, что его смерти тем самым жаждет добрая половина графства. Безусловно, бедняга шериф трусоват и, конечно, не брезгует мздоимством, но я бы не назвала это самыми страшными пороками человека. Он практичен, и слишком любит маленькие радости жизни, коих у него не так много. В ситуациях на проверку прочности он предпочитает быть живым трусом, чем мертвым героем, и это, в общем-то, тоже нормальная житейская позиция. То есть, найдя в характере моего будущего, вызывающего уже некоторую долю сочувствия персонажа, черты, я бы сказала симпатичные, пришло время содержание залить в форму. Этап 2 – поиск внешности. Если дело касается персонажей «канонических», уже имеющихся в наличии, то я терпеливо просматриваю все, что имеется. Отглядев фильмы: "Робин Гуд" Р. Скотта, "Робин Гуд - Принц воров" Рейнольдса, "Стрелы Робин Гуда" С.Тарасова отметила, что в первом фильме – шериф в исполнении Мэтью Макфейдена просто куцый образ недалекого идиота: во втором – безусловно, шикарный типаж демонического истерика в исполнении Алана Рикмана, но это не то, что я бы хотела увидеть в своем персонаже: и больше всего мне конечно приглянулся лорд шериф - сэр Ральф, в исполнении Интса Буранса, из третьего фильма: Но тут я столкнулась почти с той же проблемой, что и Вы, уважаемый McNamara. К сожалению, качество старых советских фильмов оставляет желать лучшего, и изображения сэра Ральфа в лучшем случае были смазаны, в худшем –выражение лица на скриншотах разобрать было просто невозможно, ну а что мы хотим- чай, персонаж проходной, не Хмельницкий же)В итоге, я потянулась к моему списку, который веду более четырех лет. Один раз на заре игровых лет, столкнувшись в проблемой долгого и муторного подбирания образов, я завела некий список, в который стала заносить все приглянувшиеся мне образа. Смотрю ли фильм какой или клип – и если замечаю что-нибудь импонирующее, сразу ставлю себе в Список–ну, например, Алек Болуин, а в скобках пара слов о том, какой образ можно создать (например, благородство, сила, интеллигентность). Так вот, пролистывая список, обнаружила в нем Гэри Олдмана с надписью: «Негодяй, вызывающий сочувствие», и, просмотрев несколько интернет-поисковиков, пришла к выводу, что это то, что нужно. Легкая растерянность в облике (которая характерно показывает отпечаток профессии), отсутствие грубости в чертах лица (то, что мне хотелось бы чтобы присутствовало в облике), некоторая тщедушность, которая позволяет нам видеть человека, не привыкшего махать мечом направо и налево, и блеск изобретательного ума в глазах, дали мне не только труса, не знакомого с воинской честью, но и человека, опередившего свое время, то есть в век грубой силы способного к размышлению и рефлексии, способного и даже нацеленного побеждать врага, заманив его в сети ловушки, и это не столько для личного, эстетического удовольствия или осуществления мелочной мести, сколько для устранения препятствия, мешающего ему исполнять долг перед короной). В завершении блюда добавим щепотку эмоциональной неуклюжести для придания образу трогательной комичности, и все) Мне нравится то, что у меня получилось)
McNamara: Minstrel Очень показательный рассказ, если так можно выразиться. Кстати. насчёт того, что невозможно найти хорошую копию отечественного фильма - в этом Вы абсолютно правы. То есть, таковые имеются, Но "не по теме" обычно... Я тут подумал, что интересно получается: вы создаёте образ, а потом ищете под него изображение. При этом, заметьте, довольно развёрнуто даёте внешний облик в виде картинок. Я обычно иду от противного: вижу кого-либо в фильме - и мне приходит в голову, что как раз такая внешность должна быть с совершенно иным, ну или частично иным, характером. Беру уже готовую внешность и создаю на её основе то, что мне нужно, варьируя характер, продумывая прошлое и всё такое. И тем не менее, не могу подобрать картинок. чтобы внешность полностью соответствовала тому персонажу, которого я создал для игры. Интересно получается))) На ЗВ у меня был герой - Эвин Макнамара. Образ начался с "Бегущего по лезвию". То есть, буквально я посмотрел фильм и сказал: "Не так! Я знаю, что это будет за персонаж!" И сделал персонажа, которого водил довольно долго. Ну и с Августом примерно так же получилось)))
Minstrel: McNamara пишет: Кстати. насчёт того, что невозможно найти хорошую копию отечественного фильма - в этом Вы абсолютно правы. То есть, таковые имеются, Но "не по теме" обычно... Да, весьма жаль( В старых фильмах есть уйма интересных и занимательных образов, красивых, сильных, многообразных по степени развития характера, но прямо беда с этим качеством(( McNamara пишет: При этом, заметьте, довольно развёрнуто даёте внешний облик в виде картинок. Я обычно иду от противного: вижу кого-либо в фильме - и мне приходит в голову, что как раз такая внешность должна быть с совершенно иным, ну или частично иным, характером. У меня тоже иногда так бывает) Но редко) McNamara пишет: То есть, буквально я посмотрел фильм и сказал: "Не так! Я знаю, что это будет за персонаж!" И сделал персонажа, которого водил довольно долго. Очень даже понимаю) Я тоже не всегда согласна с режиссерской версией поведения персонажа, особенно когда наблюдаешь за ним - кажется, что герой действительно должен поступать иначе и это будет более чем гармонично и сообразно с его образом жизни, характером и поведением) Вот мы с Вами предложила два разных и интересных подхода) Может быть, кто-нибудь еще поделится -каким образом происходит создание внешности Вашего персонажа? Можно даже будет дойти ло классификации подходов)
Minstrel: McNamara пишет: Образ начался с "Бегущего по лезвию". Сразу плюс, добрый сэр) Ридли Скотт -отдельная моя любовь) Человек, не только перед которым я преклоняюсь, но и с которым у нас схожи творческие вкусы) Кроме того, Филипп Дик- это нечто) McNamara пишет: То есть, буквально я посмотрел фильм и сказал: "Не так! Я знаю, что это будет за персонаж!" И сделал персонажа, которого водил довольно долго. А Вы можете поделиться, что Вы увидели и что вложили в Ваш образ, созданный на основе Рика Декарда?) Думаю, это тоже в том числе к вопросу о создании персонажа на основе визулизированного облика.
McNamara: Minstrel пишет: Сразу плюс, добрый сэр Благодарю, приятно встречать единомышленников))) Minstrel пишет: А Вы можете поделиться, что Вы увидели и что вложили в Ваш образ, созданный на основе Рика Декарда? С Вашего позволения, зайду издалека. У Ридли Скота и у Филипа Дика получились два совершенно разных произведения, в которых общий только антураж, да и то отчасти. И персонаж Филипа Дика (Рик Декард) имеет мало общего с тем образом, что создал Форд на экране. Например, прямо противоположный диалог между Декардом и Рейчел, когда Бегущий по лезвию приходит в корпорацию по производству репликантов. В книге Рейчел смотрит на Бегущего свысока, с презрением и он вынужден едва ли не оправдываться перед ней за то, что он делает. А в фильме Декард смотрит... с некоторым неудовольствием на Рейчел и ей приходится чуть ли не оправдываться перед ним. Совершенно противоположная ситуация. И совершено противоположное восприятие персонажами себя и своего дела. Другой эпизод: разговор Декарда с начальником. В книге начальник прямо говорит, что послал бы другого, потому что Декард с его точки зрения если не полностью безнадёжен, то близко к тому. И Декард вынужден доказывать, что может взяться за это дело, потому что ему нужны деньги и он не хочет потерять работу. А в фильме начальник (бывший) вынужден уговаривать Декарда и даже льстить ему, напоминать, что он - лучший и без него никак. Между Декардом Филипа Дика и Декардом Ридли Скотта мало общего. Но некий внешний образ вполне может быть схож. Только у Дика его Декард - человек, который тихо и упорно делает свою работу, в чём-то сентиментален и нуждается в близком существе рядом с собой. Он даже с разочарованием не в состоянии сам справиться и его жена вынуждена успокаивать. Хотя совсем уж слабаком его не назовёшь. А в фильме у Скотта Декард - одиночка. Он уверен в себе, хотя и не склонен себя переоценивать. Он способен драться до последнего и, как это ни удивительно, противостоит нескольким существам, каждое из которых не напрягаясь может разорвать его на тряпочки. Они выносливее, быстрее, сильнее, им ничего не стоит вытаскивать яйца из кипятка голой рукой или копаться в жидком азоте без вредя для себя, или порхать с крыши на крышу как птички. Тем не менее, у Декарда хватает мужества выйти одному против них. И, что ещё более, есть чувство долга и ответственности, которые не дают ему плюнуть на всё и сбежать. В сравнении с репликантами он осознаёт не только себя, но и окружающий мир, который тоже хочет жить, и знает, что после смерти любого человека все его воспоминания исчезают вместе с ним. У него нет иллюзий, которые есть у репликантов, благодаря их неопытности и искусственности в живом, настоящем мире. В общем, мне захотелось заострить некоторые черты характера и наоборот сгладить некоторые достоинства и недостатки. Мир ЗВ для одиночки - то же самое, что настоящий мир - для репликанта. Мне нужен был человек, который с раннего детства столкнулся со своей временностью и временностью всего, что его окружает. Он теряет дом. Дом для него - такая же иллюзия, как для репликантов - их мнимое прошлое. Но в отличие от репликантов мой персонаж осознаёт не только себя, он чувствует свою непосредственную связь со вселенной. И одновременно оказывается в этаком неуютном состоянии, когда твоя жизнь ни для кого ничего не стоит. И персонаж вынужден сражаться с очень раннего возраста просто за то, чтобы выжить. Он вынужден постоянно отбивать для себя кусок пространства. Он циник, он не признаёт чужих авторитетов, хотя у него были друзья и чувство ответственности ему отнюдь не чуждо совсем. Так же, как Декард, он прекрасно знает, что большинство созданий, с которыми он сталкивается, гораздо сильнее и могущественнее его. И он знает, что может выиграть только в том случае, если будет драться до последнего, чтобы его противник испугался смерти, понял, что этот человек убьётся сам - но заберёт с собой и его. У кого не выдерживают нервы - отступают. В графе "Характер" я пишу: Отличительная черта - полное отсутствия такого понятия, как самосохранение. Эмоционален, хотя когда надо - умеет полностью себя контролировать. Бескомпромиссен, если считает себя правым. Это - что-то вроде жизненного кредо. Персонаж знает, что уязвим, что его жизнь - лишь миг, и вместе с ней уйдут все его воспоминания и вообще всё, что было с ним связано. Но ему и терять нечего. Даже воспоминания - это постоянная борьба, боль, раны, грязь, с редкими проблесками, которые как правило тут же и заканчиваются, едва начавшись. Зачем тогда беречь себя? Так что чувство самосохранения действительно отсутствует как класс. Оно просто не нужно. Эмоциональность - это ещё и природное качество, которое персонаж научился когда нужно держать под контролем. Ну, а бескомпромиссность - это ещё и отсутствие авторитетов. Он видит, что не правы все. Так почему не настаивать на своей собственной правде, которая нужна только ему? В общем, размышляя над Декардом Филипа Дика и глядя на образ Декарда, который создали Ридли Скотт и Харрисон Форд, я помаленьку придумал себе Эвина Макнамару. Не знаю, на сколько понятно я объяснил. В результате довольно продолжительной игры на нашем первом "Полигоне ЗВ" у меня сложилась биография персонажа, которая началась с образа. Если не лень читать - я её даже выложу: Эвин Макнамарра родился на третьесортной планетке – колонии Набу – на которой кроме шахт и рудников была только судоверфь – и больше никаких достопримечательностей. В шахтёрском городке, в котором жила их семья, отец Эвин пользовался уважением. Не только потому, что был инженером на судоверфи, но и потому, что умел разрешать постоянно возникающие конфликты, поддерживал тех, кто нуждался в поддержке. Эвин очень любил отца. И многие любили. Но однажды случилось несчастье – авария на судоверфи – и Эвин с матерью остались одни. Эвину тогда было 9 лет. Так получилось, что их семья осталась практически без средств существования. Банк по неизвестной Эвину причине заморозил счёт, а у семьи оказалось некоторое количество долгов. Почему-то вдове инженера никто не пришёл на помощь. И через некоторое время явились люди, которые объявили, что Эвин с матерью переходят в собственность того человека, которому должны самую большую сумму, потому что он выкупил их долговые расписки. В чём конкретно состояла причина их несчастья – Эвин в 9 лет так и не смог понять. Но долговое рабство в Республике процветало, несмотря на то, что официально этого никто не признавал, тем более на Набу. Очень быстро Эвина забрали от матери и продали некоему Шону Бигмону. Шон Бигмон увёз Эвина в корпоративный сектор. Там мальчик стал осваиваться сперва в роли слуги, потом механика и гонщика на карах. Там же Эвин подружился с мальчишкой своих лет по имени Свен Салах. А ещё чуть погодя к их компании прибавилась девочка – Шиила (точное имя неизвестно). Шиила обладала какой-то полезной для хозяина способностью, очень легко перенимала языки и проявляла другие таланты, в которые мальчишки не сильно вникали, но которые были ценны для Бигмона. В любом случае, мистер Бигмон вовсе не жаждал вырастить из неё танцовщицу или нечто подобное. Он её держал совсем по другим соображениям. Очень быстро Эвин благодаря своему бесстрашию и хорошей реакции сделался одним из лучших на гонках. Свен от него старался не отставать, а Шиила помогала залечивать раны после аварий или после очередных вспышек гнева со стороны хозяина. И жили они вполне дружо. Однажды в тот город, в котором они жили, прибыли два джедая. У них всё было как полагается: мечи, плащи. О джедаях говорили, что они – защитники вселенной от несправедливости. Мистер Бигмон побаивался этих джедаев. А среди его рабов затесался совсем ещё маленький, лет четырёх, ребёнок со способностями к Силе и джедаи собирались забрать его в Орден. Мистер Бигмон почему-то спорить с ними не смел и не возражал. Вот тут и произошёл первый случай, который определил не слишком хорошее отношение Эвина к джедаям. Как раз было время гонок. Обычно в качестве водителей выступали не сильно крупные телосложением инопланетяне, а от людей – такие вот дети вроде Эвина и Свена. В тот раз гонку выиграл Эвин. А один маленький инопланетянин проиграл. Но он тоже был рабом. И его хозяин бросился избивать своего раба прямо перед трибунами. А в нескольких шагах от места действия стояли джедаи и делали вид, что ничего не происходит, беседуя с кем-то и старательно отворачиваясь. Потом джедаи пришли к мистеру Бигмону и один из них, постарше, рассказывал очередную байку о справедливости джедаев. Эвин возьми и спроси: - Если вы такие защитники – почему не уничтожите рабство, почему не защитили того парня, когда его едва не убил собственный хозяин? Вас же боятся. Чем-то джедай отговорился вроде «Мал ещё, многого не понимаешь», а потом пошёл к мистеру Бигмону и что-то ему сказал. Когда джедаи, забрав малыша, способного к Силе, ушли, мистер Бигмон позвал к себе Эвина и выпорол его, чтоб не лез к кому не надо с вопросами. Впоследствии Эвин ещё пару раз сталкивался с джедаями, уже во взрослом состоянии. Он понимал, что возможно у тех первых двоих джедаев были свои задачи и они по какой-то объективной причине не вмешивались в разборки в корпоративном секторе. Но детские впечатления иногда бывают очень крепкими и Эвин всё равно проникся к джедаям не слишком лестными чувствами. Хотя его взрослые с ними встречи тоже не добавили положительного отношения к джедаям. Слишком легко эти самые джедаи самоустранялись от всего, что не касалось их собственной безопасности и безопасности их Ордена. Когда Эвину было 14 – погиб его друг Свен. Были гонки, они влетели в узкий тоннель. Впереди столкнулись два кара. Свен летел чуть опережая Эвина. Он мог бы отвернуть от места столкновения – но этим неизбежно загородил бы дорогу Эвину и тот скорее всего врезался бы в одну из стен. Свен предпочёл врезаться сам, возможно понадеявшись, что сможет пробить на скорости пылающие обломки первых двух каров. Но погиб сам. Эвин вынужден был пролететь весь тоннель насквозь, пропустить всех, кто летел следом и только потом смог вернуться к другу. Было уже поздно. Мистер Бигмон свирепствовал из-за того, что Эвин сошёл с дистанции и едва не забил его до смерти. Эвину было на столько всё равно, что под конец хозяин оставил его, сообразив, что мальчишка скорее всего сам хочет помереть. Но это было только начало. Эвин возненавидел гонки и поклялся больше никогда в них не участвовать. И началось его собственное противостояние хозяину. Шиила понимала, что ничем хорошим для Эвина это не кончится, но что она могла сделать? Разве что сказать ему об этом. Мистер Бигмон через некоторое время отправил Эвина на рудник, поняв, что ничего с него не добьётся. Через пару месяцев Эвин сбежал. Он не знал, какова судьба Шиилы, а сам стал бродягой, путешествующим из конца в конец галактики, наёмником, искателем приключений. Где-то лет в 20-22 Эвин познакомился с Тучей, столкнувшись с этим достойным хаттом в очередном плену. Вместе они бежали и вместе некоторое время искали способов заработать себе на жизнь. Эвин временно сделался импресарио Тучи, который выступал на ринге, дрался с боевыми дройдами. Потом Туча стал хозяином ринга, а Эвина потянуло искать новых приключений. Они расстались. И он продолжил свою «карьеру» наёмника без страха, а заодно и без «царя в голове». Лет в 25 Эвин взялся проникнуть на территорию мафиозного клана трандошан с целью добычи некоторой информации. Но ему не повезло и его схватили. Шеф клана - Крадосск - решил «полюбоваться интересным зрелищем». Он собирался скормить «вражеского лазутчика» своим ворнскрам. А лазутчиком был Эвин Макнамарра. Эвину повезло, что в клетку сперва выпустили только двух ворнскров, а не десяток. Эти твари довольно крупные, у них мощные челюсти, когти и в придачу шипастый гибкий хвост, которым они наносят довольно серьёзные раны. Но сдаваться без боя Эвин не собирался. Ему удалось перехватить в прыжке первого ворнскра и схватить тварь за челюсти. Одной рукой он удачно схватился за то место, где у зверя были мелкие резцы и нос, а вот второй рукой попал на крупные острые зубы нижней челюсти. Но выходя не было, пришлось рвать зверю пасть, не обращая внимание на зубы. Второй ворнскр не стоял на месте, вцепившись ему в спину, пытался рвать когтями и зубами. Эвину удалось сломать челюсти первому ворнскру, а потом повалиться на спину и прижать к земле другого. И задушить, навалившись всем весом на его горло. Крадосск был так удивлён, что отменил приказ выпустить следующего зверя. Трендошане – хищники, но они как всякие хищники не лишены благородства и ценят упорство и силу. Крадосск милостиво заявил, что если Эвин выживет – ему даже будет позволено стать членом клана. Тем более, что в клан принимались не только трандошане, а вообще все, кто готов был подчиняться руководству клана. У Эвина ещё нашлись силы уйти с арены, хотя вся спина его была разорвана, на плече были очень глубокие раны, а одна ладонь до костей прорезана острыми зубами зверя. Но он выжил и остался у трандошан. И пробыл у них около года, пока не поссорился с одним важным типом из руководства и не сбежал. От трандошан пришлось скрываться в ТФ, работал телохранителем Даултая Дофайна. Однако стал свидетелем одного секретного разговора и вынужден был бежать, спасая свою жизнь. На этот раз к Джаббе на Татуин. Там он встретил наёмницу Кайлин Тир, посланную неймодианцами по его следу. С Кайлин Тир Эвину удалось найти общий язык и, через некоторое количество приключений, они вместе оказались на Корусканте.
Minstrel: McNamara пишет: У Ридли Скота и у Филипа Дика получились два совершенно разных произведения, в которых общий только антураж, да и то отчасти. Вот-вот, именно это и хотела услышать)) Более того, Вы тонко и замечательно проанализировали, разницу между такими разными Декардами, из которых Эвин вобрал самые интереснейшие черты) McNamara пишет: Мне нужен был человек, который с раннего детства столкнулся со своей временностью и временностью всего, что его окружает. Вот это мне особенно приглянулось! Появление данной черты автоматически стирает грань между подвигом и преступлением, и образ начинает вырабатывать собственную линию поведения, отличную от привычных стереотипов, то есть у нас появляются новые ценности и собственные представления о рамках, через которые "лирический герой" нельзя переступать. McNamara пишет: Отличительная черта - полное отсутствия такого понятия, как самосохранение. Мы получаем опасного врага и бескомпромиссного, если повезет, друга! Очень-очень сложный персонаж! С невероятно насыщенной биографией, которую прочитала на одном дыхании! Поздравляю, уважаемый сэр! Действительно поздравляю! Отличный образ! Мне бы было весьма болезненно расставаться с такой ролью!
McNamara: Minstrel пишет: Вы тонко и замечательно проанализировали, разницу между такими разными Декардами Вы мне льстите, но всё равно спасибо))) Minstrel пишет: Мне бы было весьма болезненно расставаться с такой ролью! Ну, мне было просто: я проиграл им несколько лет и здорово от него устал))) Захотелось чего-то нового и совсем не такого) Minstrel пишет: Мы получаем опасного врага и бескомпромиссного, если повезет, друга! Очень-очень сложный персонаж! Увы, до конца раскрыть персонажа так и не удалось. Основная причина, я думаю, в том, что приходилось всё время сдерживаться, чтобы не пугать тех игроков, с персонажами которых контактировал Эвин Макнамара. Когда есть такое чувство, что "вот именно здесь, на этом месте, Эвин должен просто развернуться и размазать по стенке!!!"... а он этого не делает, потому что я боюсь испугать партнёра по игре. Вообще, контингент на играх по ЗВ весьма сложный в этом отношении. С одной стороны это народ, который "хочет играть круто", а с другой - который тут же сбегает или шарахается, если действительно начинаешь играть круто. Я ничего плохого не могу сказать про ЗВ-шников, сам начинал с ЗВ и много с ними общался на разных ресурсах. Но есть такое дело, когда "крутизна" персонажей как бы должна приниматься как само собой разумеющееся, потому что если начать проверять, на сколько оно действительно круто - народ пугается((( Так что в целом могу сказать, что мне с Эвином было интересно, но раскрыть его по-настоящему не получилось. Увы((( А сейчас он уже и сам по себе стал не интересен. Могу подарить Но всё равно спасибо за отзыв, приятно слушать, когда тебя хвалят)
Minstrel: McNamara пишет: Вы мне льстите, но всё равно спасибо))) Не упрекайте меня в лояльности) Это неправда) McNamara пишет: Когда есть такое чувство, что "вот именно здесь, на этом месте, Эвин должен просто развернуться и размазать по стенке!!!"... а он этого не делает, потому что я боюсь испугать партнёра по игре. А меня это наоборот даже привлекло) Сама устала играть в реверансы( Приходилось даже требовать от партнеров хоть какого-нибудь проявления жесткости, если ситуация того требует! Я не мазохистка, но если все идет к тому, что мне должны расквасить нос, то я только за, потому что именно острота придает игре невероятное удовольствие) McNamara пишет: Вообще, контингент на играх по ЗВ весьма сложный в этом отношении. С одной стороны это народ, который "хочет играть круто", а с другой - который тут же сбегает или шарахается, если действительно начинаешь играть круто. Эх, амико каро (если позволите такую вольность)), это проблема большинства ФРИ. Вообще кажется эта тема достойна отдельного обсуждения, потому что в большинстве своем игры либо минимизируют проявление физического насилия, либо, подобно (простите за упоминание этой гадости) возводят на алтарь в разных бдсм-вариантах борделей, а ведь грамотно выстроенная линия может разнообразить игру! Вон, достаточно вспомнить наказание Августа и Рамиреса! Нет слов -одни восторженные эмоции) ( вспомнила, как прижигали Робина Гуда каленой кочергой -расплылась от счастья))) McNamara пишет: Так что в целом могу сказать, что мне с Эвином было интересно, но раскрыть его по-настоящему не получилось. Увы((( А сейчас он уже и сам по себе стал не интересен. Могу подарить Так бывает) и это нормально) На самом деле проблема раскрытия персонажа для меня стоит тоже невероятно остро) Не успеваю должным образом отработать характер) То форум закрывается, то меня оттуда ветром сдувает) Эх, я бы забрала, но боюсь должным образом не раскрою - у меня несколько другие характеры получаются, не такие сильные духом)) McNamara пишет: Но всё равно спасибо за отзыв, приятно слушать, когда тебя хвалят) А то! Но если честно я хвалю только за дело) За красивые глаза не хвалю)
McNamara: Minstrel пишет: Приходилось даже требовать от партнеров хоть какого-нибудь проявления жесткости Ну, тут дело буквально не в жестокости. Просто создаётся ситуация, когда игрок обижается за то, что его персонажу выложили "прямо в лоб", что все его доводы - полная чепуха, и при этом по полочкам разложили - почему именно чепуха. Тут совершенно необязательно чужого персонажа подвергнуть чему-либо физически. Пугаются самого противодействия, когда чувствуют, что так же логично не могут одержать верх. У нас был феномен на Англии, который пришёл на роль немецкого шпиона, работающего под прикрытием ювелирного магазина. К нему приходит мой персонаж, сыщик, и начинает задавать невинные вопросы об одной вещи, которая каким-то образом оказалась у грабителя, едва её успели купить в этом самом ювелином салоне. То есть, я подчеркну: мой персонаж даже и в мыслях не держит и не обвиняет хозяина салона в причастности. Но при этом игрок пугается, начинает с ходу спрашивать, нельзя ли ему добавить в анкету, что у него такой перстень, который выстреливает ядом и т.п. Когда начинаем выяснять, что к чему, оказывается, что игрок панически боится (игрок, а не персонаж), что он в этом эпизоде проиграет... Когда ему попытались логикой объяснить, что пока что его персонаж подозреваемым не является, к тому же, убийство полицейского при исполнении обязаностей сразу же переведёт его из разряда свидетелей в разряд обвиняемых, он тут же прямым текстом и заявил, что ему всё равно, потому что проигрывать он не привык, ему надо сразу же выиграть на все сто... Minstrel пишет: Вообще кажется эта тема достойна отдельного обсуждения Да, согласен. Вернётся через неделю Лис - может, разделит темы и вынесет эту отдельно))) А пока можно здесь продолжить. Minstrel пишет: Вон, достаточно вспомнить наказание Августа и Рамиреса! Суть в том, что у нас на данный момент собрались непугливые игроки, которые спокойно относятся к тому, что происходит с их персонажами. И не только уважаемый Рамирес. Я бы очень сильно похвалил Наших Криса Винтера и Джо Клинффорда. Я всё боялся, что они испугаются, потому что Крис уже нарвался на наказание от своего же собственного капитана, а до этого с него индейцы чуть скальп не сняли. Но потом понял, что он таких вещей не боится. Да и второй игрок философски относится к тому, что его персонаж нарывается на всякие неприятности) И тут дело даже не в правиле "не убивать персонажа без согласия игрока". Тут ещё игроки должны быть спокойные, готовые рисковать шкурами своих персонажей и не сбегать при малейшей опасности. И не хотеть во что бы то ни стало выиграть вопреки логике каждый раз в каждом эпизоде. У нас это правило действует и по нему убить или покалечить персонажа без согласия игрока нельзя. ХИ есть ещё отдельный пункт в анкете, где игроку предлагается сразу оговорить, что он позволяет делать со своим персонажем без согласования. Но... И это правило не всегда спасает. Как раз на ЗВ был эпизод, который где-то здесь уже упоминался: девушка прекрасно знала, что убить её персонажа или нанести ему вред без её согласия нельзя, но панически испугалась, когда в эпизоде один человек другого заставляет подать ей вино с ядом. По условиям игры девушка не знает, что ей подают яд. Но игрок в панике срочно изобретает, будто неловко берёт стакан, совершает ещё кучу манипуляций - и проливает это самое вино. Яда в нём, кстати. не было, просто тот, кто подсовывал вино, сыграл вчистую, об этом не сказав. Это была проверка, которую персонажи (тот, кому отдали приказ и тот, кому подавали вино) с треском провалили))) Не то, что вариант был неинтересный, но уже исчезла чистота игры, потому что всем было понятно, что девушка своему персонажу подыграла. Minstrel пишет: либо, подобно (простите за упоминание этой гадости) возводят на алтарь в разных бдсм-вариантах борделей Честно говоря даже не заглядываю на игры по всяким борделям с отклонениями, так что не могу судить, на сколько они действительно отыгрывают то, что обещают. Но видел на игре, которая была по "крутому тоталитарному колледжу", где теоретически обещали выше крыши всяких гадостей, что там игроки ходили вокруг друг друга на цыпочках и только что пылинки не сдували))) И все "гадости" были как-бы "за кадром", как бы подразумевались вообще, фигурально, как бы должны были происходить, но отписывать их никто не собирался, если смотреть по игре. Конечно, обыгрывание физического воздействия тоже пугает. Но пугает и просто противодействие, особенно когда игрок чувствует, что не может логически одержать верх. Проигрывать надо уметь. За себя скажу: я не боюсь, когда моему персонажу достаётся. Не потому, что мне интересно щипать себе нервы, а потому, что если уж персонаж нарывается сам - логично, что от этого никуда не денешься. Всё-таки я не ассоциирую персонажа с собой и переживаю за него только как за... ну, персонажа книги, к примеру. Поэтому его дырки в шкуре я переношу спокойно)
Minstrel: McNamara пишет: Ну, тут дело буквально не в жестокости. Заметьте, я сказала не жестокости, а именно жесткости) Обычно я играю в таких мирах, где как-то не до миндальничанья, так что травмы там должны быть делом обыденным) Но их почему-то все боятся... Как получать, так и наносить... Не бывает профессиональных воинов с чистенькой кожей и абсолютным отсутствием телесных повреждений) McNamara пишет: Пугаются самого противодействия, когда чувствуют, что так же логично не могут одержать верх. Вот и пример Вы показательный привели) А у меня в практике это выглядело несколько иначе - оппонент немедленно начинал уходить в муторные разборы полетов, либо в игре начинал вести долгий и нудный спор, не преминув заметить в ЛС, что его "обижать" нельзя) Чтобы наглядно было нарисую. Я играла за эльфийскую воительницу из клана наемных убийц - мрачную алкоголичку с тяжелым и ядовитым характером, и вот я одному из соклановцев, который был двойным агентом, в лоб и говорю: "Я, в отличие от тебя, пью старое, доброе винцо, а не таскаюсь по богатым развратницам и не шепчусь по углам со стражниками..."... Что тут началось! Игрок начал просто истерить -мол, я его провоцирую на драку и тогда его заговор будет слишком быстро раскрыт, а он так не хочет, в итоге в посте он единственное, что смог предложить мне - это -мол, ты не права, да как ты смеешь на меня наговаривать и все в таком духе. Я, естественно, находясь в образе, говорю админу, что исходя из характера моего персонажа, я должна полезть бить морду - произнесено это было вслух в обсужении сюжета. Игрок оказался категорически против, образно говоря, "сел в угол и надул губы". Я ему поясняю, в чем проблема? Ну давай подеремся, тем более, что боевки не запрещены были, и исходя из моих физический кондиций, а именно нахождение уже в трехсуточном запрое, ты меня уделаешь, и наши до этого нейтральные отношения выйдут на уровень слежки друг за другом и сюжет пойдет в направлении -кто первый проколется. Игрок от такого варианта отказывается, при этом свой ход развития сюжета не предлагает, требуя от меня удалить пост с обвинениями. Админ носится между нами, заламывая руки и причитая. Наконец, поломав голову, я предлагаю, опять таки довольно скучный вариант - ГМ вмешивается в игру в виде начальника клана, и вызывает всех на совещание, раздав индивидуальные задания, таким образом, конфликт сошел на нет, и не имел последствий. Не настаиваю, что я была права, но с тех пор я всегда ищу виза-ви, которые не боятся экспериментов и предпочитают все же хоть какие-то "экшеновые" действия) McNamara пишет: Я всё боялся, что они испугаются, потому что Крис уже нарвался на наказание от своего же собственного капитана, а до этого с него индейцы чуть скальп не сняли. Мне (в смысле персонажу) как-то переломали пальцы на правой руке) Походу игры пришлось не забывать, что я теперь хуже владею клинковым оружием, потому что приходится держать его в левой руке) А получилось все спонтанно, но зато эффектно) McNamara пишет: Тут ещё игроки должны быть спокойные, готовые рисковать шкурами своих персонажей и не сбегать при малейшей опасности. И не хотеть во что бы то ни стало выиграть вопреки логике каждый раз в каждом эпизоде. Вот эта вот позиция игроков просто выбешивает - это нереалистично, это скучно и элементарно утомляет - строить эпизод заранее под условную "победу" одного конкретного игра -это моветон(( Я, конечно, не говорю, что всех надо ставить к стенке под расстрел, но все же когда в игре есть напряжение и даже оттенок трагизма, ИМХО, получаешь больше интереса от игры) McNamara пишет: Честно говоря даже не заглядываю на игры по всяким борделям с отклонениями, так что не могу судить, на сколько они действительно отыгрывают то, что обещают. Честно говоря, попробовала один раз) Чтобы, так сказать, иметь опыт сравнения) После того, как я, не отписав ни одного сексуального извращения, задумала провести интригу с побегом, мне сказали, что я в этом эпизоде должна была вернуться в пиршественный зал, на что пришлось пояснить, что девушка после того, как ее пытали при этих же самых гостях логично не захочет сидеть с ними за одним столом, мне ответствовали, что я не вписываюсь в игру... ушла без сожаления)) McNamara пишет: И все "гадости" были как-бы "за кадром", как бы подразумевались вообще, фигурально, как бы должны были происходить, но отписывать их никто не собирался, если смотреть по игре. Как в провинциальном театре: "А вот здесь, товарищи, у нас условный дворец...")) McNamara пишет: Проигрывать надо уметь. По-моему, это не так и страшно) А даже наоборот, герой опыту набирается, мозгами раскидыать начинает, где да что не так сделал) Я во всяко случае именно так поступаю) McNamara пишет: Поэтому его дырки в шкуре я переношу спокойно) Однажды моего вампира повесили... С тех пор я нервно сглатываю при упоминании о веревке))
McNamara: Minstrel пишет: Обычно я играю в таких мирах, где как-то не до миндальничанья, так что травмы там должны быть делом обыденным) Но их почему-то все боятся... Травма - это в какой-то мере проигрыш. А научиться в игре проигрывать - это довольно сложно. К тому же, нужно ещё обладать некоторым терпением и владеть логикой, чтобы понимать, что если персонажу нанесли серьёзную рану, то ближайшие несколько игровых суток он вряд ли сможет носиться как ужаленный))) Minstrel пишет: оппонент немедленно начинал уходить в муторные разборы полетов, либо в игре начинал вести долгий и нудный спор, не преминув заметить в ЛС, что его "обижать" нельзя Собственно, в приведённом мной примере так и было. Правда, разбираться игрок пошёл в асю, но невелика разница. Minstrel пишет: , и вот я одному из соклановцев, который был двойным агентом, в лоб и говорю: "Я, в отличие от тебя, пью старое, доброе винцо, а не таскаюсь по богатым развратницам и не шепчусь по углам со стражниками..."... Что тут началось! Игрок начал просто истерить -мол, я его провоцирую на драку Так это же самое интересное))) Ну, сцепились бы, и что? Авось куда-нибудь в неожиданную сторону ушёл бы сюжет. И потом, игрок мог бы логически обосновать, почему он эту фразу недопонял или не расслышал, или не захотел расслышать))) В общем-то, наверное все сталкивались с таким делом, когда игрок вместо того, чтобы как-то выкручиваться или уж поддаться на провокацию, начинает доказывать, что другой игрок не имеет права отыгрывать тот характер, который заявлен, потому что это ему "мешает вести игру так, как он хочет". Я бы сказал, что это слабость игрока, если он начинает качать права и что-то подобное доказывать, вместо того, чтобы справляться с игровой ситуацией. Хотя, может быть, я слишком категоричен. Но если есть другие объяснения подобному поведению - я бы с радостью выслушал))) Кстати, у нас был интересный момент, в котором я позволил себе несколько поиздеваться. Но там дело осложнялось одним обстоятельством: игрок Рональд Сандерс упорно не желал придерживаться в момент активного действия установленного правила: "Один пост - одно активное действие". Я приведу пример для наглядности))) Рональд Сандерс Первым делом, Сандерс что есть силы ударил ногой по ножкам столика - он был достаточно маленьким и без труда повалился на пол. Введя, в свою очередь, таким образом, в непродолжительное замешательство МакЭлрэя, бывший шериф, завладев во мгновение ока собственным револьвером, совершил нечто наподобие кувырка и оказался в лежачем положении за барной стойкой. Последнее заняло у него слишком много сил - неожиданно выяснилось, что Сандерс страдает одышкой. После взгляда на расположенное рядом окно, в его голове созрел некоторый план действий, но, чтобы отдышаться, он выкрикнул невидимым противникам: - Ты везунчик, Нидл! А Вы, мистер МакЭлрэй, Вы совершили большую ошибку! С этими словами он сиганул в окно, сопровождая это действие душераздирающим утробным воплем. Август МакЭлрэй Всё, конечно, было замечательно. Просто потрясающе. Если бы Августа действительно можно было обескуражить одним-единственным опрокинутым столом. Вот если бы мистеру Сандерсу удалось перевернуть сразу все столы... Ну, это мало вероятно. МакЭлрэй ожидал, что Сандерс может быстро опомниться и что-нибудь выкинуть. Хотя по правде говоря, он больше боялся, что бывший шериф вцепится в шерифа настоящего и завладеет его оружием. Но вместо этого Рональд Сандерс решил опрокинуть стол, а потом нагибаться за собственным револьвером. До пола было дальше, чем пару секунд назад до поверхности стола. Так что "мгновение ока" слегка затянулось... Сказать по правде, Августу следовало после выстрела в бородача просто навести пушку на его начальника. Это не заняло бы времени больше, чем потребовалось Сандерсу для того, чтобы лупить по ножкам стола и опрокидывать его. Но МакЭлрэй этого делать не стал, потому что игрок мистера Сандерс описал слишком много действий в одном посте потому что подсознательно почувствовал: Сандерса может и не остановить направленный на него ствол и он всё равно выстрелит. Учитывая расстояние между ними, нажать на курок собственного револьвера Август успел бы, а вот увернуться - это вряд ли. Не хотелось вот так сразу умирать, едва женившись. Зато за время, пока Сандерс прыгал за стойку и произносил свою сакраментальную речь, небольшое кафе можно было оббежать по всему периметру. Хотя МакЭлрэй и этого делать не стал. Он просто пригнулся, чтобы его было не видно с другой стороны барной стойки, шагнул ближе и, когда Сандерс прыгнул - рванулся следом и схватил бывшего шерифа за штаны. Так что до окна мистер Сандерс не долетел. Зато хорошенько приложился к полу. Потом игрок заявил, что над его персонажем издеваются и смеются, но ему напомнили, что в анкете на вопрос, можно ли его персонажа поднять насмех, он сказал "Да!" Minstrel пишет: но все же когда в игре есть напряжение и даже оттенок трагизма, ИМХО, получаешь больше интереса от игры Да, совершенно согласен. Хотя опять-таки, нужно, чтобы игроки этого не боялись и не шарахались))) То есть, доверяли друг другу.
Minstrel: McNamara пишет: Травма - это в какой-то мере проигрыш. А научиться в игре проигрывать - это довольно сложно. К тому же, нужно ещё обладать некоторым терпением и владеть логикой, чтобы понимать, что если персонажу нанесли серьёзную рану, то ближайшие несколько игровых суток он вряд ли сможет носиться как ужаленный))) Зато сколько сразу открывается дополнительных, незапланированных вариантов) Если за тобой погоня, нужно срочно искать где бы пересидеть, да еще найти хоть какое-то подобие тряпья, если рана открытая, или что-нибудь типа доктора-аптечки-любой-медицинской-помощи, если что посерьезнее) Подводя итог, скажу, что я исключительно за активное развите сюжета, который дает дополнительный адреналин в игре McNamara пишет: В общем-то, наверное все сталкивались с таким делом, когда игрок вместо того, чтобы как-то выкручиваться или уж поддаться на провокацию, начинает доказывать, что другой игрок не имеет права отыгрывать тот характер, который заявлен, потому что это ему "мешает вести игру так, как он хочет". Я бы сказал, что это слабость игрока, если он начинает качать права и что-то подобное доказывать, вместо того, чтобы справляться с игровой ситуацией. Хотя, может быть, я слишком категоричен. Но если есть другие объяснения подобному поведению - я бы с радостью выслушал))) А я с Вами соглашусь! Профессионализм игрока заключается в том числе и в умении отработать любую ситуацию) McNamara пишет: установленного правила: "Один пост - одно активное действие" Ой, а можно поподробнее? Не совсем понятно, а как определяется администрацией, что относится к активному действию, а что нет? То есть, а как игроку не увлечься и установить для себя рамки активного действия?)) Правило любопытное, и поэтому будит во мне живейший интерес)) То есть, я правильно понимаю, в приведенном отрывке одним активным действием будет являться, простите за вульгарность, не могу с лету слово подобрать - сигание за барную стойку, а попытка вылета в окно -второе, да?) McNamara пишет: неожиданно выяснилось, что Сандерс страдает одышкой. Вот это убило) Жил-жил человек, и ра-аз -одышка! То есть до этого случая получается персонаж не бегал, не прыгал и не совершал активных действий, если только сейчас при исполнении кульбитов выяснил сей прискорбный факт) McNamara пишет: Потом игрок заявил, что над его персонажем издеваются и смеются, но ему напомнили, что в анкете на вопрос, можно ли его персонажа поднять насмех, он сказал "Да!" Ооо, что начинается, когда напоминаешь игроку о Правилах, под которыми он сам и подписывался...Логика здесь умывает руки! McNamara пишет: Хотя опять-таки, нужно, чтобы игроки этого не боялись и не шарахались))) То есть, доверяли друг другу. Золотые слова, добрый сэр) Доверие -важная составляющая красивой игры, какой бы она ни была) Замечательно бывает, когда через тоже ЛС можно спокойно обсудить дальнейшую линию сюжета и найти живейший отклик с интересными предложениями) Помню, как совсем уж на заре моей игровой жизни, я играла за королеву Синдел во Вселенной МК -никогда не забуду, сколько удовольствия получила от тех же боевок, которые грамотно выстраивал администратор, он же мой первый спарринг-партнер в игре) Если можно так выразиться, меня побили аккуратно, не испортив лица, а потом еще и предложили руку и сердце... Надеюсь, мы не очень далеко ушли от темы? Не хотелось бы показать свое неуважение автору темы, уважаемо-обожаемому Лису...
Мэгги: Minstrel пишет: Ой, а можно поподробнее? Не совсем понятно, а как определяется администрацией, что относится к активному действию, а что нет? Мак как всегда ничего не объяснил. Но не исключено, что не только вы, но и ещё кто-то может не понять. Поэтому попробую разъяснить ситуацию. Когда идёт активное действие, например бой, то персонаж каждую секунду может совершать какие-то действия. Но ведь и другой персонаж, который участвует в действии, может успеть отреагировать. Поэтому одно действие - это буквально одно действие. Например, нельзя написать "Вася с размаху закатил Феде пощёчину, после чего двинул ему кулаком в зубы, отпрягнул на два метра, подхватил табурет и хряпнул Федю этим табуретом по темечку". В данном случае, у нас получается аж пять действий, которых проделал Вася. А игрок, который играет за Федю, может отреагировать гораздо быстрее. Например, Вася закатил Феде пощёчину, а Федя отпрыгнул и бросился бежать, так что все остальные свои действия Вася должен был проделывать с пустым местом, на котором только что стоял Федя. В случае с Рональдом Сандерсом, он: "что есть силы ударил ногой по ножкам столика" "завладел во мгновение ока собственным револьвером" "совершил нечто наподобие кувырка и оказался в лежачем положении за барной стойкой" "выяснил, что страдает одышкой" "посмотрел на расположенное рядом окно" "придумал некоторый план действий" выкрикнул невидимым противникам: - Ты везунчик, Нидл! А Вы, мистер МакЭлрэй, Вы совершили большую ошибку!" "сиганул в окно"... По логике человек мог, конечно, одновременно посмотреть в окно и выработать план действий. Мог перевернуть стол и подхватить револьвер (с пола). Мог крикнуть свою сакраментальную фразу и попытаться после этого крикнуть, понадеявшись, что другой человек стоит столбом и до сих пор не обошёл стойку и не взял его на прицел. Но сделать всё одновременно он физически не мог. На что Август и описал свою вполне законнцю, на мой взгляд, реакцию. К тому же, в своём посте мистер Сандерс ещё и сыграл за другого игрока. "Введя, в свою очередь, таким образом, в непродолжительное замешательство МакЭлрэя". Откуда он знает, ввёл он другого персонажа в замешательство, или нет? А может, в этот момент МакЭлрэй как раз ожидал чего-то подобного, или вообще занялся другим противником и позабыл на время о Сандерсе. То есть, если мы отписываем спокойное дейтсвие, когда два человека, например, разговаривают, можно представить себе, что один человек во время речи (своей или другого человека) прошёлся по комнате, переставил книги на полке, зажёг свечу в подсвечнике и параллельно подумал о своём. Но в момент активного действия нужно оставлять партнёру место для того, чтобы ответить контрдействием. Его (контрдействия) может и не последовать. Но последует или нет - это уже должен отписать другой игрок. Активное действие - это действие одного персонажа, направленное на другого персонажа. Наверное так )). Не знаю, ясно ли я объяснила, но как-то так.
McNamara: Minstrel пишет: Надеюсь, мы не очень далеко ушли от темы? Я думаю, что Лис будет не в обиде. Тем более, что тема достаточно интересная))) Minstrel пишет: а как определяется администрацией, что относится к активному действию, а что нет? То есть, а как игроку не увлечься и установить для себя рамки активного действия? Тут Мэгги уже ответила, я только постараюсь суммировать. Игроку желательно всё время представлять себе, как бы в реале происходило это самое действие. И учитывать, что его противник не станет стоять столбом и ждать, пока его отлупят. Поэтому и пишешь ровно одно действие, в крайнем случае два, если можешь логически объяснить, что персонаж успел бы сделать и то и это))) Minstrel пишет: Жил-жил человек, и ра-аз -одышка! Может, он имел в виду, что просидел сиднем последние несколько месяцев))) Мэгги пишет: К тому же, в своём посте мистер Сандерс ещё и сыграл за другого игрока. Да, как до этого пытался "сыграть" за целый город, который якобы должен был умирать от страха из-за его речей, которые он в одиночку толкал перед толпой вооружёных людей, с учётом того, что его человек двадцать держала под прицелом))) Что поделаешь, пришлось и там его огорчить(
Minstrel: Мэгги пишет: в момент активного действия нужно оставлять партнёру место для того, чтобы ответить контрдействием. Его (контрдействия) может и не последовать. Но последует или нет - это уже должен отписать другой игрок. Мэгги пишет: Активное действие - это действие одного персонажа, направленное на другого персонажа. Да-да, спасибо! Теперь все поняла) Правило более чем необходимо для поддержания логики изложения) Встречала его в других видоизмененных формах а-ля "запрет на отписывание действий и реакций другого игрока", но у Вас оно изложено более рамочно и конкретно, без размытых формулировок) Весомый аргумент для игроков увлекающихся -я таких ласково называю "торопыжками" В свое время терпению в развитии ситуации меня как раз научила, если разрешите еще раз упомянуть, "боевка" по МК - когда ты отписываешь единое действие, например, направленный удар пяткой в стопу или ступней в живот, и в любом случае терпеливо ожидаешь, будет ли в ответ просто уклонение, или контрудар, или даже выпущенный одновременно с твоим движением условный "файерболл"... Таким образом, по признаку активности действий я уже могу, с вашей помощью, условно для себя разделить, РИ на следующие подвиды: -абсолютная активность -то есть игра, при которой персонаж в посте отписывает множественность действий, с подключением неограниченного количества персонажей (при этом не забывая, что он играет не один, а в обществе)), как признак могу отметить достаточно большой объем поста; - активность под условием - игра, при которой персонажу установлено условие НЕ совершать определенных действий (например, выхода из локации/эпизода до наступления определенного момента, убийства, ранения определенного НПС и пр.), при этом в остальном персонаж достаточно независим (опять же в рамках сосуществования с другими игроками;) - рамочная активность - вот то, что мне и пояснила уважаемая Мэгги) одно активное действие, направленное на другого персонажа) McNamara пишет: Может, он имел в виду, что просидел сиднем последние несколько месяцев))) Не буду тут спорить, но я бы к человеку, как самая паразитная пиявка, прицепилась -манера у меня такая зорько посты проглядывать и замечания ставить) Все -таки одышка даже через месяцы сидения на печи не образуется, если конечно у персонажа нет заболевания, связанного с легкими и сосудами, о чем он мне должен был рассказать в био) Все молчу, сейчас немножко не о том беседуем) McNamara пишет: Да, как до этого пытался "сыграть" за целый город, который якобы должен был умирать от страха из-за его речей, которые он в одиночку толкал перед толпой вооружёных людей, с учётом того, что его человек двадцать держала под прицелом))) Слегка отдает манчкинизмом, если позволите) Речь, конечно, толкнуть можно в такой ситуации, и если у ребят настроение будет, они, может быть, даже его и выслушают, но риторика -штука ненадежная) "Миротворец" действует не в пример убедительнее) И от страха дрожать, насколько я понимаю историю, в условиях Дикого Запада, где смерть от шальной пули - это повседневность, как-то за рамками эпохи) Обычно в таких случаях я делаю замечание на несоответствие историческому периоду, что прописано в Правилах) По уже сложившейся традиции -пример: 1200 г. от Р.Х., Англия - знатная дама королевских кровей бьет фарфоровую посуду и китайскую вазу и швыряет поднос в слугу (НПС того же игрока), на что слуга делает обиженное лицо и говорит своей госпоже: "Зачем кидаться-то?!". Сразу следуют два замечания с заморозкой квеста до исправления: привести в соответствие с эпохой домашнюю утварь и поведение, скажем так, "обслуживающего персонала")
Мэгги: Minstrel пишет: рамочная активность - вот то, что мне и пояснила уважаемая Мэгги) одно активное действие, направленное на другого персонажа Я бы определила это несколько по другому: как в жизни. Ведь в реале вы вряд л сможете совершить двадцать действий, пока ваш противник замер по стойке "смирно" и терпеливо ждёт, не сделаете ли вы что-нибудь ещё ;) Minstrel пишет: Все -таки одышка даже через месяцы сидения на печи не образуется, если конечно у персонажа нет заболевания, связанного с легкими и сосудами, о чем он мне должен был рассказать в био Одышка - это ещё и прзнак гиподинамии и избыточного веса, что у мистера Сандерса наблюдалось, судя по описанию персонажа и по аватару. Так что вполне могло быть и такое. Он мог от малоподвижного образа жизни в последние месяцы набрать вес и при переходе на активные действия ему быстро начинает не хватать кислорода. Minstrel пишет: Слегка отдает манчкинизмом, если позволите) Было-было. И манчкин, и несоответствие эпохе. Разбирались с этим, разбирались. Только не помогло, увы.
Minstrel: Мэгги пишет: Я бы определила это несколько по другому: как в жизни. Ведь в реале вы вряд л сможете совершить двадцать действий, пока ваш противник замер по стойке "смирно" и терпеливо ждёт, не сделаете ли вы что-нибудь ещё ;) Позволю предположить, что мое определение сильно отличается) Пространство и время плюс одноременные действия окружающих нас лиц -это тоже своеобразные рамки, наложенные реальностью) Мэгги пишет: Одышка - это ещё и прзнак гиподинамии и избыточного веса, что у мистера Сандерса наблюдалось, судя по описанию персонажа и по аватару. А, ну что ж -тогда не спорю) Сделала вывод поспешно, не видя ни аватара, ни будучи в курсы анкеты персонажа) Каюсь, моя вина) Мэгги пишет: Было-было. И манчкин, и несоответствие эпохе. Разбирались с этим, разбирались. Только не помогло, увы. Сдается мне, что в подобных случаях редко, что помогает(( Но это разговор для другой темы)
McNamara: Minstrel пишет: абсолютная активность -то есть игра, при которой персонаж в посте отписывает множественность действий, с подключением неограниченного количества персонажей (при этом не забывая, что он играет не один, а в обществе То есть, игра по пассивному типу мастеринга, когда каждый игрок "творит мир", как ему хочется))) Minstrel пишет: как признак могу отметить достаточно большой объем поста Ну, это я бы не стал выводить в признак, потому что есть масса игр по пассивному мастерингу, где игроки ограничиваютя очень короткими постами, а есть такое, что большие объёмы постов идут и при активном мастеринге. где вроде за мир пишет ГМ-р и у каждого по одному игровому персонажу всего. Minstrel пишет: активность под условием - игра, при которой персонажу установлено условие НЕ совершать определенных действий Хорошо бы пример конкретной игры, потому что не совсем понятно) Minstrel пишет: рамочная активность - вот то, что мне и пояснила уважаемая Мэгги) одно активное действие, направленное на другого персонажа) Ну, это скорее здравый смысл, потому что... Ну, Мэгги уже сказала, что реально проделать несколько действий, не учитывая ответные действия другого персонажа - это как-то не укладывается в понимание элементарной логики. Иное дело если человек отписыват как рассказ взаимодействие между своими персонажами и НПС-ами. А если взаимодействуешь с другим игроком... Я видел игры, которые претендовали на высокий уровень отыгрышей, но при этом там "основные" игроки, вроде старожилов, или самых активных, в принципе без всякого зазрения совести отписывали действия за чужих персонажей, даже без предварительного согласования. Да и вообще, такое встречается периодически на очень разных играх. Иначе не приходилось бы в Правила вводить пункт "Не писать за чужого персонажа". Честно говоря, на мой взгляд это - вопиющее нарушение этикета ФРИ. Разве интересно будет играть, скажем, мне, еси мой партнёр по игре за меня будет отписывать реакцию моего персонажа, да ещё так, как ему выгодно? Зачем тогда вообще мне играть? С таким же успехом человек, который отписывает ответную реакцию за меня (или отсутствие реакции, где она у моего персонажа могла бы быть), прекрасно может поиграть сам с собой, не приглашая меня))) Minstrel пишет: И от страха дрожать, насколько я понимаю историю, в условиях Дикого Запада, где смерть от шальной пули - это повседневность, как-то за рамками эпохи Вообще человек - существо пугливое, а страх за свою жизнь - едва ли не самый главный страх во все времена. Но в ситуации с Сандерсом суть была в том, что он не учитывал специфику конкретно Техаса. Так уж сложилась история этого штата, что его жителям постоянно приходилось драться за себя, при чём гораздо сильнее и усерднее, чем любому другому штату. Поэтому народ там в принципе в любую секунду готовый схватиться за оружие. Если бы мистер Сандерс где-то в другом месте всех попытался запугать и подчинить себе - это могло получиться, могло нет, но однозначно шансов у него было бы больше, чем в одном из городов Техаса. Тут чем сильнее бы он напугал, тем быстрее бы от него избавились. Просто по привычке сразу избавляться от проблемы. Minstrel пишет: на что слуга делает обиженное лицо и говорит своей госпоже: "Зачем кидаться-то?!" М-да... Чудный ответик))) Minstrel пишет: Пространство и время плюс одноременные действия окружающих нас лиц -это тоже своеобразные рамки, наложенные реальностью Так это самое интересное))) Хотя некоторые наоборот считают, что игра интересна, если можно "творить всё, что вздумается". На вкус и цвет... В общем, каждому своё)
Minstrel: McNamara пишет: То есть, игра по пассивному типу мастеринга, когда каждый игрок "творит мир", как ему хочется))) Можно сказать и так, но не забывая при этом конечно своих коллег по эпизоду или квесту) McNamara пишет: Ну, это я бы не стал выводить в признак, потому что есть масса игр по пассивному мастерингу, где игроки ограничиваютя очень короткими постами, а есть такое, что большие объёмы постов идут и при активном мастеринге. где вроде за мир пишет ГМ-р и у каждого по одному игровому персонажу всего. Не спорю) Отметаю сей признак) Просто ориентировалась только на личный опыт, а его все равно всегда не хватает) McNamara пишет: Хорошо бы пример конкретной игры, потому что не совсем понятно) Я, наверное, зря такой тип выделила, но как пример все же опишу тот же Мортал Комбат (чего-то он у меня совсем показательным стал))), в котором сюжет шел на основании активного мастеринга, с подключением множества НПС, которые позже передавались игроку, скажем так в пользование, то есть Администратор обострял ситуацию и оставлял нас с ней и двумя-тремя правилами, которые не должны нарушаться при разрешении проблемы) Пример: королева Синдел и подруга ее дочери Джейд беруться в плен таркатанцами Шэнг Цунга (НПС ГМ) и ведутся в тюремные помещения дворца г-на Тцунга в разных его частях. Синдел береться охранять глава таркатанцев -Барака (опять же НПС ГМ). Далее - ГМ оставляет нас поднапрячь фантазию для того, чтобы все -таки бежать из "затворничества", дозволяя использовать в своих постах тех самых НПС(то есть убить, калечить и пр.) , но при этом оставляя условия: Синдел не может убить Бараку, потому что он необходим для следующей сюжетной линии, Синдел и Джейд не должны встретиться, потому что наша общая "ветка" на этом должна разойтись... Уфф, надеюсь объяснила более-менее понятно, не то косноязычие мое неисправимо(( McNamara пишет: Ну, это скорее здравый смысл, потому что... Ну, Мэгги уже сказала, что реально проделать несколько действий, не учитывая ответные действия другого персонажа - это как-то не укладывается в понимание элементарной логики. Иное дело если человек отписыват как рассказ взаимодействие между своими персонажами и НПС-ами. А если взаимодействуешь с другим игроком... Я чуть-чуть другое имела в виду) В эпизодических РИ у меня было так, что я отписываю сначала свою реакцию на то, что сделал игрок, потом делаю ряд действий, мой оппонент описывает свою реакцию на все мои действия и как отреагировал на это именно он, далее -я отписываю мою реакцию на его действия и так далее) Там вроде и не было нарушения здравого смысла, но при этом в одно действие мы точно не укладывались) McNamara пишет: Честно говоря, на мой взгляд это - вопиющее нарушение этикета ФРИ. Разве интересно будет играть, скажем, мне, еси мой партнёр по игре за меня будет отписывать реакцию моего персонажа, да ещё так, как ему выгодно? Зачем тогда вообще мне играть? С таким же успехом человек, который отписывает ответную реакцию за меня (или отсутствие реакции, где она у моего персонажа могла бы быть), прекрасно может поиграть сам с собой, не приглашая меня))) Согласна! Увы, в моей практике это второй по частоте нарушения пункт, после провала матчасти(... Жаль, что иногда желание игроков полюбоваться самим собой, либо лихорадочная спешка непонятно куда мешают с вниманием отнестись к своему виз-а-ви(( McNamara пишет: Если бы мистер Сандерс где-то в другом месте всех попытался запугать и подчинить себе - это могло получиться, могло нет, но однозначно шансов у него было бы больше, чем в одном из городов Техаса. Тут чем сильнее бы он напугал, тем быстрее бы от него избавились. Просто по привычке сразу избавляться от проблемы. Записала для себя на всякий случай) К сожалению, Дикий Запад не сама сильная моя сторона, поэтому есть куда расти в знаниях) McNamara пишет: М-да... Чудный ответик))) И не такие ляпы бывали, добрый сэр) Хоть отдельную тему заводи, да только неудобно -кто-нибудь может посчитать сие оскорбительным McNamara пишет: Так это самое интересное))) Хотя некоторые наоборот считают, что игра интересна, если можно "творить всё, что вздумается". На вкус и цвет... В общем, каждому своё) Играла во многие варианты, и отмечаю, что любоя игра идет легко и захватывающе, при грамотном мастеринге и (то, о чем Вы говорили выше)) доверительном отношении друг к другу оппонентов)
McNamara: Minstrel пишет: Можно сказать и так, но не забывая при этом конечно своих коллег по эпизоду или квесту Ну, это не тип мастеринга, а само по себе качество игры. Коллег по эпизоду не следует забывать ни при каком виде мастеринга))) Minstrel пишет: но как пример все же опишу тот же Мортал Комбат Спасибо, более-менее понятно) Minstrel пишет: В эпизодических РИ у меня было так, что я отписываю сначала свою реакцию на то, что сделал игрок, потом делаю ряд действий, мой оппонент описывает свою реакцию на все мои действия и как отреагировал на это именно он, далее -я отписываю мою реакцию на его действия и так далее) Ну вообще, на мой взгляд это сложно. Допустим, Вы описываете несколько действий, одно за другим. А Ваш оппонент говорит: "Вот если бы Вы сделали второе по счёту действие, то мой персонаж достал бы базуку и расстрелял Вашего на месте. И Вы не смогли бы проделать действия три, четыре и пять"... Как тут быть? Нет, если действия заключаются в хождении по комнате и переставлянии предметов с места на место... Хотя и тут, действия другого человека могут так повлиять, что персонаж не сможет проделать все свои действия и в том порядке. в котором указано. Не знаю, понятно ли я объяснил. Не спорю, так писать можно, но это, на мой взгляд, сужает рамки отыгрыша, потому что приходится ориентироваться на то, что в предыдущем посте уже описаны действия, порядок которых своими действиями нарушать нельзя. Можно только логически подогнать действия своего персонажа под то, что уже как бы произошло. Впрочем, мы сами постоянно боремся с таким отписыванием нескольких действий, и не всегда удачно((( Minstrel пишет: Хоть отдельную тему заводи, да только неудобно -кто-нибудь может посчитать сие оскорбительным У нас тут есть что-то вроде "Юмора ФРИ" где-то во флуде)))
Minstrel: McNamara пишет: Ну, это не тип мастеринга, а само по себе качество игры. Коллег по эпизоду не следует забывать ни при каком виде мастеринга))) Это точно)) McNamara пишет: Спасибо, более-менее понятно) Простите, действительно иногда мне очень сложно грамотно изложить свои мысли, чтобы они звучали понятно... McNamara пишет: Не спорю, так писать можно, но это, на мой взгляд, сужает рамки отыгрыша, потому что приходится ориентироваться на то, что в предыдущем посте уже описаны действия, порядок которых своими действиями нарушать нельзя. Можно только логически подогнать действия своего персонажа под то, что уже как бы произошло. Забыла упомянуть один важный момент) Обычно мы обсуждаем все предварительно в ЛС, как например, если вдруг Вы видели в разделе "альтернатива" на моем форуме "Once in Little-Rock", где мы с оппонентом неоднократно использовали подобные приемы) Как один из примеров: Кэтти нервно постучала в крепкую, обитую железом дверь, совершенно забыв про условный стук, поэтому первым ее встретил ствол, уткнувшийся прямо в нос ирландке. То есть на первый взгляд, кажется, что я отписала действие игрока, учитывая, что он перед этим закончил на том, что ждал прихода Кэтти. На самом деле, я для того, чтобы по привычке увеличить объем совершенного и не ждать ответа на каждое последующее действие, пишу в ЛС виз-а-ви, что хочу отписать встречу полностью и спрашиваю, как бы игрок отреагировал на то, что услышит не условный, а самый обычный стук, и мне ответили, что со всей осторожностью откроет дверь, встретив нежданного гостя револьвером в лоб. Поэтому я и отписала указанное действие, причем скупо и не вдаваясь в подробности, потому что каким образом брал человек оружие, что при этом ощущал и как это делал, мой оппонент отпишет в свою очередь) Такие варианты, конечно, возможны только в случае полного доверия друг другу и уже имеющейся сыгранности. В данной ситуации я веду эпизод с моим давним, если можно так выразиться, партнером, с которым у нас полное взаимопонимание и уже привычный добрый юмор по отношению к персонажам друг друга) Так что здесь все зависит именно от того, с кем играешь) Выглядят посты сами с непривычки громоздкими, но варианты игры бывают разные, и для меня нет проблемы определиться перед началом, по какой структуре будет течь наше общее повествование - в данном случае выбрали по общему согласованию именно такую) Если я когда-нибудь соберусь, то перенесу на свой форум как пример завершеный эпизод в таком стиле и предложу ссылку, чтобы совсем уж наглядно было) McNamara пишет: У нас тут есть что-то вроде "Юмора ФРИ" где-то во флуде))) Да неудобно как-то, люди вроде старались, сочиняли... Обидятся еще...
McNamara: Minstrel пишет: Обычно мы обсуждаем все предварительно в ЛС Ну, это уже другой тип игры. Мне нравится полная непредсказуемость, поэтому у себя мы не просто НЕ договариваемся заранее, а даже и "неофициально" запрещаем договариваться. Я люблю, когда вообще не представляешь себе, что ответит бдругой игрок. Может быть, так чем-то "шарахнет", что потом будешь всю ночь ворочаться с боку на бок, придумывая, как бы так ответить))) Договариваемся мы только, когда организуется кваст, на предмет того, кто и в каком качестве будет участвовать (это касается отыгрывания "прошлого", потому что в "настоящем" повествование просто идёт - и идёт, там хочешь - не хочешь, а приходится присутствовать, если уж персонажа туда занесло). Ну, или ещё когда встаёт вопрос типа: "Так, джентльмены! Переходим на утро, или кому-то есть что ещё добавить?. Обычно отвечают: "Да нет, давайте уже на утро" - и открываешь новый эпизод))) В остальном - полная непредсказуемость. В общем-то такой тип игры особо мил лично мне) Minstrel пишет: Такие варианты, конечно, возможны только в случае полного доверия друг другу и уже имеющейся сыгранности Я думаю, что доверие ещё более актуально, когда заранее ничего неизвестно и приходится полагаться на другого игрока и его фантазию))) В общем, все играют по-разному)
Мэгги: McNamara пишет: а даже и "неофициально" запрещаем договариваться Я бы не сказала так категорично. Но в какой-то мере договариваться у нас не принято. Мне тоже нравится непредсказуемость. У нас один из лучших эпизодов, как я считаю, это начальное появление капитана Колбэрна и его ссора с Крисом Винтером. Там всё на столько неожиданно пошло, что по-моему все за головы хватались и долго думали, что им делать. Зато захватывающе было и интересно очень благодаря этой полной непредсказуемости игроков. Minstrel пишет: Если я когда-нибудь соберусь, то перенесу на свой форум как пример завершеный эпизод в таком стиле и предложу ссылку, чтобы совсем уж наглядно было) Будет очень интересно почитать. Знакомиться с иными стилями игры мне нравится ;)
Minstrel: McNamara пишет: Ну, это уже другой тип игры. Мне нравится полная непредсказуемость, поэтому у себя мы не просто НЕ договариваемся заранее, а даже и "неофициально" запрещаем договариваться. Я имела в виду, что договариваемся относительно того момента, если вдруг мне необходимо отписать реакцию на действия игрока, если он их еще не совершил -то есть мне, как Кэтти было скучно сначала стучать в дверь, ждать когда меня встретят ответным постом и уже потом заходить в дом) То есть разговор идет об отдельных действиях, а не о всей структуре игры, в частности) в том же альтернативе я от души описала из-за чего Дэн О'Нейл пошел в бега, пока сам игрок не успел этого сделать: -Босс – человек, конечно, хороший, мисси, но вспыльчивый, сволочь, как мустанг по весне! – Эл с отчаянием сплюнул на дорогу. – Брали мы поезд на станции, все тихо надо было сделать –из вагонов пару мешков повытащить и ищи-свищи нас по вольной прерии. Так, тащим мы мешки, а тут босс, помянись ему там легонько, и говорит: «Хей, Эл, меня раздражает вон тот охранник в шляпе». А я ему: «Босс, какой из всех –они все ж в шляпах…». А он мне: «Хей, Эл, я про того, который с кольтом…». Я пригляделся, а они, все, как один с кольтами. Я говорю… - Эл, ты мне долго еще впаривать будешь?! Что случилось? Говори толком! –вскипела Кэтти. -В общем, достал босс свой смит-энд-вессон, и отправил всех парней, кроме одного отдыхать в Бут-Хилле, царство им пухом… А потом показывает стволом на последнего и говорит так нервно: «Вот этот меня и раздражает, Эл! ВОТ ЭТОТ!!». На стрельбу разумеется народ сбежался, и, как назло, шериф там же был… В бега короче подались мы. Залечь надо –пока все не упокоится! Мой оппонент посмеялся и пообещал отомстить в связи с чем в своем посте поставил уже мою героиню в ситуацию компромата: Кэтти он не видел месяца четыре. Последний раз все закончилось в соседнем с Литтл-Роком городишке, где он случайно застал свою малышку-сестренку в объятиях какого-то проезжего ковбоя. -Ты спишь с моей сестрой?! – расстроился Дэниэл, наставляя винчестер на голову побледневшего парня. -Н-нее, н-нет, ч-что в-вы, у м-меня и в м-мыслях не б-было…, -начал даже заикаться баккеру. - Так ты еще и моей сестрой брезгуешь?! – совсем огорчился О’Нейл и надавил на курок. Кэтти визжала и царапалась, как кошка, когда перекинув сестру через плечо, Дэн донес ее до своего вороного и, не обращая внимания на целый поток самых отборных ирландских фразеологизмов в свой адрес, меланхолично пожевал зубочистку, присвоенную им в баре, спокойно заметив: -Прокатимся до Литтл-Рока, амигос… Семья, знаете ли… Самое святое, что есть у человека в моем положении… Бандиты спорить не стали, у них не было такой смертельно опасной привычки. Сестру, все еще брыкающуюся и шипящую, донесли до ее комнат, причем Эдди –хозяин заведения, даже не стал выглядывать, что там происходит – знал старый шотландец, кто у него работает, и кто приедет, если вдруг певица будет недовольна. Заперев дверь в комнату, Дэниэл философски изрек: -Сидеть и не шляться. Поняла, малышка? После чего вся шайка-лейка покинула пределы городка… Вот так и играем...)) Поэтому я и говорила о доверии - даже при всей комичности ситуации, мы знаем пределы друг друга и ниже их не опускаемся, когда вот так друг друга разыгрываем) McNamara пишет: В общем, все играют по-разному) Согласна) Приведенный мной вариант не единственный, которым мы играем) Ратую за плюрализм и разнообразие) Мэгги пишет: У нас один из лучших эпизодов, как я считаю, это начальное появление капитана Колбэрна и его ссора с Крисом Винтером. Можно где-нибудь почитать... Мэгги пишет: Будет очень интересно почитать. Знакомиться с иными стилями игры мне нравится ;) Как только немного освобожусь, постараюсь сделать и выложить ссылку в теме "Посмотрите, как я играю") Там будет уместнее)
Мэгги: Minstrel пишет: Можно где-нибудь почитать... Можно. Мне даже кажется, что мистер Лис уже выкладывал ссылку, но с удовольствием положу её ещё раз, чтобы не приходилось искать: Ранчо Армстронга
Minstrel: Мэгги Прошу великодушно простить меня, что не смогла раньше оценить потрясающую по накалу страстей сцену! замучили на работе Невероятные 4 страницы напряжения! Остается двойственное чувство, что поддерживаю точку зрения капитана, но не согласна с его действиями, и возражаю против решения Винтера, но восхищаюсь его достойным всяческих похвал поведением). Замечательный пример не самых радужных отношений между персонажами, которые могут отыграть только опытные мастера, при этом без всяких неоправданных обид и обвинений с обеих сторон! Вот это игра экстра-класса!!
McNamara: Minstrel Большое спасибо за интерес к нашей игре))) Эпизод действительно был очень неожиданный. Из разряда: как можно рядовую сцену сделать такой, чтобы все за головы похватались)))
Minstrel: McNamara пишет: Большое спасибо за интерес к нашей игре))) Хорошая игра, как роман Дюма) Читаешь на одном дыхании) McNamara пишет: Из разряда: как можно рядовую сцену сделать такой, чтобы все за головы похватались))) Там все похваталась, и не только за головы) У меня сердце уже со второй страницы чувствовало, что пока не постреляют, разрядки не будет)
Мэгги: Minstrel пишет: что пока не постреляют Точнее надо бы было сказать, "пока кого-нибудь не пристрелят - не успокоятся". Вот такой буйный народ. Ладно, в Соноре эти джентльмены успели уже вторично передраться, врукопашную, чуть не затоптали одного (самого маленького). Только мистер Август и стоял скромно в сторонке, чтобы в грязи не пачкаться. То ли ещё будет!
Minstrel: Мэгги Ушла читать Сонору) А мистер Август у вас такой - личность философски настроенная по отношению к жизни))
Solo: Minstrel! Я очень много думала о Вашем способе приёмки анкет персонажей, в частности о том, что Вы требуете не описания персонажа, а фотографии. И не я одна, конечно же думала - Ваш способ удивил всех, кто посещает этот форум. Но результат удивил не менее - Вы очень интересно изложили своё мнение о внешности и даже характере персонажа по его фотографии. У вашего способа есть один существенный недостаток. Вернее, даже два: во-первых, нужно быть хорошим физиогномистом (коим мало кто является); во-вторых, нужно найти фотографию, которая бы полностью соответствовала внешности человека, которого создало воображение. Последнее - не так уж просто, хотя фотографий в интернете много. Например, попробуйте, найдите в интернете фотографию человека, который бы очень сильно походил на Вас. Я вот например никогда не встречала фотографии похожей на себя. Или например, на Мэгги. С такой же вероятностью можно и найти фотографию, похожую на вымышленного персонажа. Но тем не менее, Ваш способ очень интересен, и мне бы очень хотелось насладиться им ещё раз, если только Вас это не затруднит, если будет время, а главное - желание. Что бы Вы могли сказать о таком персонаже: На всех фотографиях один персонаж, просто с разной причёской.
Minstrel: Благодарю за добрые слова, уважаемая Solo, которые, конечно же всегда приятно слышать) И еще раз отмечу, что ни в коем случае не предлагаю и не настаиваю на моем способе фиксации внешности, как удобном или оптимальном, лишь замечу, что при моем складе ума - это наиболее подходящий вариант) Тем более, что я не смею ущемлять права игроков в данной части и ни в коем случае не требую фотографического изображения, я указываю лишь о его достаточности для меня) Никакого запрета на описание внешности не установлено) Это было бы неоправданный пункт правил) Solo пишет: такой же вероятностью можно и найти фотографию, похожую на вымышленного персонажа. Таким образом, исходя из того, что мною не запрещается словесное описание, и у вас есть похожий образчик, но Вы хотите в нем что-либо добавить/убавить Вы предлагаете фото, а затем добавляете/убираете те самые необходимые штрихи, и для меня этот пункт анекты считается отработанным) Solo пишет: Но тем не менее, Ваш способ очень интересен, и мне бы очень хотелось насладиться им ещё раз, если только Вас это не затруднит, если будет время, а главное - желание. Ну что Вы) Это не затрудняет, это даже, наоборот, помогает мне в моем способе познания личности) Излагая свою позицию на персонажа, я внимательно выслушиваю оппонента и делаю для себя отметки, в чем для нас обоих разница в видении образа, а отсюда уже выхожу на определенные выводы, скажем так, делаю "работу над ошибками", смотрю, где была не права) Если разрешите, то перейду к анализу персонажа) Надеюсь, что не совсем уж Вас разочарую, потому что мой метод действительно грешит субъективизмом... Итак, я вижу перед нами человека, активно и умело владеющего жестовой мимикой, что вкупе с чертами лица, представляет нам яркий типаж южанина. При этом представленный герой аккуратен, это касается не только внешности, но и тех же самых жестов, он умеет избрать из своего «арсенала» единственно необходимый и приемлемый в данной ситуации изгиб бровей, в полной уверенности, что поймут его верно и недвусмысленно. Исходя из вышесказанного, назвала бы его человеком «разумного темперамента». Рост примерно метр семьдесят пять- метр восемьдесят -могу ошибиться, так как единственным критерием определения роста является девушка рядом с мужчиной, но она не совсем ровно стоит. В физических кондициях преобладает мускульная гибкость, что делает его движения мягкими и порой такими же смертельно опасными, как поступь леопарда. При этом вас не должна ввести в заблуждение эта обманчивая мягкость, помните – каждое его движение имеет свою цель, и затаенная сила может проявиться там, где вы не ждете. Впрочем, если вы хотите узнать, что он думает о вас, это сделать несложно –посмотрите в его глаза, в них вы прочтете две-три определяющие черты его отношения к вам – если вас презирают, значит вас презирают, если вас обожают, значит вас обожают. Осмелюсь заметить, что представленный образ готов самостоятельно принять решение, и принимает его, но ему же самому легче, если кто-нибудь одобрит это хотя бы неявным намеком. Не назвала бы его нелюдимым одиночкой, но даже среди узкого круга друзей, если таковых живых насобирается, не он является душой компании, он тот, кто поддержит организатора веселье, если оно уместно и есть настроение. Предположу, что не любит жизненные ситуации выбора, ему начнет казаться, что ни один из предложенных вариантов, не даст ему того, что он желает, поэтому предпочтет самостоятельно искать тот самый «запасной» выход. Спасибо, что выслушали, с удовольствием буду ждать Ваши замечания и представления)
Сентябрьский Лис: О, Minstrel! Вы меня сразили в очередной раз! Если бы меня попросили охарактеризовать персонажа по фотографии - я бы ограничился парой-тройкой предложений. Но так глубоко исследовать образ, как Вы!... Это даже вообразить себе невозможно! Что же там, на аватарах Solo, за человек? Этот персонаж баллотируется на внешность Грегорио Рамиреса. Я уже давно говорил, что внешность Гая Уяльямса на образ Грегорио не подходит, и вот в частности Solo мне предложила Бенжамина Братта (если правильно пишу), в роли Бенито из фильма "Техас". А дальше следуют совсем поразительные вещи. Minstrel пишет: Итак, я вижу перед нами человека, активно и умело владеющего жестовой мимикой, что вкупе с чертами лица, представляет нам яркий типаж южанина. Фраза из игры: «Грегорио относился к тому типу людей, у которых все переживаемые ими чувства и эмоции написаны на лице» Minstrel пишет: При этом представленный герой аккуратен, это касается не только внешности, но и тех же самых жестов Об аккуратности в одежде: «От резкого движения в боковом разрезе его брюк сверкнуло ослепительно белое шёлковое белье» «Этот юный мерзавец одевался чуть не лучше самого алькальда и сверкал тут своим шёлковым бельём и расшитой курткой» «холёный тип» Minstrel пишет: он умеет избрать из своего «арсенала» единственно необходимый и приемлемый в данной ситуации изгиб бровей, в полной уверенности, что поймут его верно и недвусмысленно. «Вообще, Грегорио прекрасно знал, что все владевшие им эмоции слишком хорошо отражаются на его лице и это доставляло некоторые неприятности, особенно в более раннем возрасте. Со временем он счёл необходимым для себя выработать некую "маску", можно сказать "poker face" - непроницаемое лицо. Грегорио не слишком увлекался картами, но жизнь - это тоже игра в какой-то мере и умение пользоваться этим самым "poker fase", было зачастую необходимо. Так вот теперь от этого "poker fase" не осталось и следа: левая бровь чуть удивлённо приподнялась вверх, а по лицу пробежала лёгкая улыбка» Minstrel пишет: назвала бы его человеком «разумного темперамента» Ну, судя по тому, что жив до сих пор, наверное, темперамент всё же разумный))) Minstrel пишет: В физических кондициях преобладает мускульная гибкость, что делает его движения мягкими Из анкеты: «В меру высокий, стройный, довольно изящный» Именно эти гибкость и изящество позволили ему прикинуться женщиной, когда он ловил Криса. Minstrel пишет: Осмелюсь заметить, что представленный образ готов самостоятельно принять решение, и принимает его, но ему же самому легче, если кто-нибудь одобрит это хотя бы неявным намеком. Короткой цитаты нет, но суть всего современного сюжета в том, что Грегорио сам понимал, что занимается не делом, промышляя на техасской стороне, но окончательно принимает решение бросить это занятие, когда его одобряет женщина. Причём одобряет не просто словом, но и решительным шагом со своей стороны. Minstrel пишет: Не назвала бы его нелюдимым одиночкой Я бы тоже не назвал, хотя он более всего любил "работать" в одиночестве. Однако смог возглавить отряд, который ехал в Техас мстить за убитого брата Хорхе. Minstrel пишет: ...предпочтет самостоятельно искать тот самый «запасной» выход. Это точно. В общем, в большинстве своём мнение об образе именно такое, какое и должно быть. Значит, аватар нужно брать! "Значит нужно брать!!" (Верочка из к/ф "Служебный роман") Большое спасибо Minstrel за помощь!
Minstrel: Сентябрьский Лис Если честно - сама в шоке... Иногда меня саму такие вещи во мне пугают) Но я невероятно рада, что мне удалочь помочь Вам в обретении более подходящего облика для столь замечательного персонажа, коим является господин Рамирес) Все же тот задумчивый мужчина, который у Вас был до этого не совсем походил, как мне кажется, на рисуемый образ)
McNamara: Minstrel Я восхищаюсь Вашими способностями, леди! И это абсолютно серьёзно, без всяких подвохов. У Вас профессиональный взгляд. Рад, что Вы помогли Лису))) Но вот вопрос: можно ещё раз воспользоваться Вашим талантом?))) В принципе, конкретный актёр и даже в конкретном гриме у меня есть для одного образа, но хотелось бы знать, на сколько в глазах постороннего человека он будет этому образу соответствовать))) Если Вы не против и у Вас будет свободное время - я нарежу подходящих кадров и выложу)))
Minstrel: McNamara Все мои скромные силы к Вашим услугам тогда, когда Вам будет угодно, сэр) Искренне рада, что хоть чем-то могу помочь, и мои небольшие знания в области психологии не лежат мертвым грузом, а хоть где-то применяются) Но еще раз прошу не слишком уповать на меня, а все же идти за своим внутренним чутьем - оно никогда не солжет и поможет выбрать самое что ни на есть нужное в любой жизненной сфере - я могу не увидить то, что можете заметить Вы)
Мэгги: Minstrel Два последних сообщений по просьбе Мака убраны в закрытый раздел от посторонних глаз, так как они полностью раскрывают личность персонажа, раскрывать которую пока не хотелось бы. Огромное спасибо уважаемой Minstrel за помощь! Как только это станет возможным - я с удовольствием верну всё на место )))))))
Minstrel: Мэгги Ну что Вы) На здоровье) Я ничуть не в обиде)) С радостью готова помочь всем вам, насколько это в моих силах) Если есть такая необходимость, я нисколько не против хранения моих описаний в закрытом разделе) Можно даже и не возвращать -пусть тайна создания характера, так и останется маленькой тайной сентябрьского лихолисья))
McNamara: Minstrel Я в шоке))) Глубоком))) Вы меня просто поразили! Знаете, этот персонаж действительно планировался как "айсберг, большая часть которого скрыта" от посторонних глаз. Можно сказать, Вы его полностью раскрыли, при чём со стопроцентной точностью. С Вашего позволения, если понадобится-таки выложить его анкету когда-нибудь, Ваши наблюдения пойдут в графу "характер"))) При чём без изменений. Хотелось бы, чтобы до поры, до времени, этот парень остался загадкой для наших игроков. Иначе не так интересно будет))) В игре Нат только появился, но всё-таки рискну предложить Вашему вниманию несколько отрывков, который дополняют внешнее впечатление, на которое, собственно, будут ориентироваться игроки))) http://wild-west.my1.ru/forum/15-151-6007-16-1285442179 http://wild-west.my1.ru/forum/15-152-6046-16-1285521938 http://wild-west.my1.ru/forum/15-152-6096-16-1285670934 Ещё раз огромное Вам спасибо!!!
Minstrel: McNamara пишет: Я в шоке))) Глубоком))) Вы меня просто поразили! Спасибо за столь теплые слова) Значит, все не так плохо с наблюдательностью, как думает моя заниженная самооценка)) McNamara пишет: С Вашего позволения, если понадобится-таки выложить его анкету когда-нибудь, Ваши наблюдения пойдут в графу "характер"))) Как Вам будет угодно, милорд)) Счастлива, что оказалась Вам полезной)) McNamara пишет: Хотелось бы, чтобы до поры, до времени, этот парень остался загадкой для наших игроков. Иначе не так интересно будет))) Персонаж в высшей степени любопытный) Он внесет в любой сюжет массу сюрпризов) Поздравляю Вас с такой находкой) С удовольствием прочитала отрывки - замечательная вдохновенная, живая игра) Спасибо всем участвующим за такие литературные подарки)) И, Боже мой, я же упустила ноги мистера Ганна! А они были действительно примечательные - как вы и сказали -кавалерийские)
Мэгги: Minstrel пишет: Значит, все не так плохо с наблюдательностью, как думает моя заниженная самооценка Я думаю, что вы мастер своего дела, И это радует, потому что очнеь интересно. Я обычно только чутьём что-то могу почувствовать. Но сформулировала бы наверное пару строк, не больше. Хотя, то, что вы пишете - абсолютно логично и теоретически должно быть видно. Хотя, "смотреть" и "видеть - разные понятия, как показывает практика.
полная версия страницы