Форум » Феномен Форумных Ролевых Игр » Страсти по "Правилам" » Ответить
Страсти по "Правилам"
McNamara: На мой взгляд, если человек принял правила форума, на который пришёл - он обязан их придерживаться. Его же никто силком не заставляет подписываться под тем, что ему не нравится или что он лично считает ущемлением своей свободы. Вот, кстати, тем для размышления: игроки, которые начинают бороться с правилами, с которыми сами же в анкете согласились. Примеры есть. Но возможно, эта тема не для "Мери Сью"?
Norsefire: Линнда Палпатин, "хомячки прыгают" - это пояснение того факта, что если пришел админский бот (на разных играх он разный) и что-то сказал-написал-сделал - это даже не обсуждается. Бот этот есть мера крайняя. Но оспорить его действия действительно невозможно.
Линнда Палпатин: Norsefire В принципе, я согласна. Хотя, если честно, прочитав ваши правила, я поняла, что писать их нужно в как можно менее литературной форме, а именно как сказал Мак: коротко и по существу. Мы с вами не можем понять друг друга, даже с подробны разъяснений. А человек, который будет читать ваши красивые и литературные во всех отношениях правила, боюсь, 90 % не поймёт. Но это - сугубо личное дело каждого админа. Для меня в Правилах важна результативность. А любое Правило - это свод законов, конкретных и чётких, чтобы было не подкопаться и чтобы все всё поняли. Представляете, что будет, если написать в литературной форме правила противопожарной безопасности?
Norsefire: Линнда Палпатин пишет: Представляете, что будет, если написать в литературной форме правила противопожарной безопасности? Представляю. Я их наконец-то прочту! Тут даже спорить не стоит - просто разные подходы к оформлению
Sem: Norsefire пишет: разные подходы к оформлению И если человек все же осилит наши правила - сразу поймет, куда попал. Знаете, намного скучнее 30 пунктов в форме. "Игрок может..." "Игрок должен..." "Игроку запрещается..." Не ФРИ, а казарма получается! ИМХО, конечно.
Кос Палпатин: Линнда Палпатин пишет: Представляете, что будет, если написать в литературной форме правила противопожарной безопасности? Не шутите так больше, у меня бурная фантазия. "Если внезапно, без особых известных Вам причин вы хотя-бы почувствуете запах дыма - не задумывайтесь, кажется Вам это, или нет - постарайтесь обнаружить очаг возгорания. Когда Вы увидите трепетные красные язычки, кажущиеся такими беззащитными, но дерзко взбирающиеся по Вашей занавеске - самым правильным поступком будет быстро, как будто за Вами гонится сама преисподня, прибежать к телефону и дрожащими пальцами набрать заветный номер 01..."
Sem: Кос Палпатин Браво! Такое прочитаешь, посмеешься и запомнишь)))
Кос Палпатин: Простите за неровный почерк, пишу из-под стола. Я все представляю себе эти правила... "горящие закатным заревом машины и отважные огнеборцы в похожих на купола шлемах!"
Norsefire: Кос Палпатин, дальше! Дааааальшееее! Я их все никак осилить не могу, а надо ведь ) А в такой форме, глядишь, и усвою )))))))
Кос Палпатин: Как нибудь воспроизведу весь текст... Надо свериться с Каноном.
Линнда Палпатин: Norsefire пишет: Тут даже спорить не стоит - просто разные подходы к оформлению На мой взгляд, Правила созданы не для того, чтобы кого-то веселить. Просто несерьёзно написанные правила располагают к тому, что всё это шутка и можно делать, что хочешь. Sem пишет: Знаете, намного скучнее 30 пунктов в форме. "Игрок может..." "Игрок должен..." Скучно, но чётко. Особенно если рассматривать вопрос с той точки зрения, что мне нужны правила, чтобы ограждать себя от не тех игроков. А не для того, чтобы веселить тех, кто приходит на форум. Может быть, я не права, но когда я захожу на форум и вижу километровые правила - я их просто не читаю. Мне нужно, чтобы мне чётко сказали, что я могу, а что нет. Остальное. в том числе и юмор, я могу найти в игре. Кос Палпатин Вы меня повеселили, но всё-таки я не советовала бы Правила пожарной безопасности писать в такой форме.
Norsefire: Линнда Палпатин пишет: Просто несерьёзно написанные правила располагают к тому, что всё это шутка и можно делать, что хочешь. От этого спасает последняя фраза - "У нас диктат". Пока прецедентов не было. Зато правила полные, подробно освещают большую часть спорных моментов и на все нужные разделы там даны соответствующие ссылки. Для меня в игре, в любых ее моментах, важно не только содержание, но и форма, потому что именно она формирует вселенную полностью.
Кос Палпатин: Линнда Палпатин Пытаюсь доказать на примере абсурдность подобного подхода. Заодно и повеселился. Кроме всего прочего, такие Правила в экстренной ситуации быстро не прочтешь, а прочтешь - не поймешь. Всякому валенку - свой фасон.
Sem: Кос Палпатин пишет: а прочтешь - не поймешь Ну что же вы заведомо ставите под сомнение интелектуальный уровень игроков?
Линнда Палпатин: Norsefire пишет: У нас диктат Кстати, именно это показалось мне расплывчатой фразой. Слишком уж образно. Что значит, Диктат? 1. Вы диктуете участникам посты. 2. Вы выдаёте участникам чёткие ЦУ, от которых "шаг вправо, шаг влево, прыжок на месте - стреляем без предупреждения"? 3. Вы навязываете своё мнение участникам. 4. Поскольку ваша игра сделана как антиутопия - Диктат - имеется в виду власть в мире, вами созданном. Можно продолжить список. Я бы написала проще: "Запрещено спорить с администратором".
Кос Палпатин: Sem пишет: Ну что же вы заведомо ставите под сомнение интелектуальный уровень игроков? Я вообще-то о "Правилах ликвидации сотрудников при пожаре"... Я себя дураком не числю, но по опыту знаю - выражение "многа букафф" бывает ой-как актуально!
Sem: Линнда Палпатин пишет: Что значит, Диктат? ДИКТАТ, –а, м. (книжн.). Требование, условие, предъявляемое сильной стороной и навязываемое слабой стороне для безусловного исполнения. Политика диктата. словарь Ожегова Все предельно просто.
Norsefire: Линнда Палпатин, а это наша единственная поблажка ))))) Называется - понимайте ровно как хотите. А будет все равно так, как будет Да, мы режимная админ-группа. И ни от кого этого не скрываем. И, собственно, никого ни к чему и не принуждаем. А спорить с администрацией отнюдь не запрещено. Просто зачастую - бесполезно по причине неактуальности темы спора. А основные вехи правил... хм. Они, насколько я знаю, на все грамотные игры - общие. Когда я читаю правила я ищу как раз _частности_. То, что нельзя флудить и надо отписывать переходы мне и без того известно.
Кос Палпатин: Sem пишет: предъявляемое сильной стороной и навязываемое слабой стороне Предварительно следует указать: "Игрок является слабой стороной" и дописать "понял, казел?"
Sem: Кос Палпатин пишет: выражение "многа букафф" бывает ой-как актуально Если интересно изложенно, то лично меня количество букафф уже не волнует. Удовольствие нужно получать от процесса, в том числе чтения правил.
Кос Палпатин: Угу. А когда надо срочно ответить, ибо убегаешь, под окнами водила бибикает, а не ответишь - застопоришь игру, а чтоб ответить - надо прочитать И ПОНЯТЬ!!! - бывает как раз такая ситуация. (Взято из личного опыта)
полная версия страницы