McNamara: На мой взгляд, если человек принял правила форума, на который пришёл - он обязан их придерживаться. Его же никто силком не заставляет подписываться под тем, что ему не нравится или что он лично считает ущемлением своей свободы. Вот, кстати, тем для размышления: игроки, которые начинают бороться с правилами, с которыми сами же в анкете согласились. Примеры есть. Но возможно, эта тема не для "Мери Сью"?
Дж. Р.: McNamara пишет: И я не вижу никакого ущемления для своей гордости, когда не лезу в те дела, в которые главный админ меня не приглашает. Согласен, но, насколько я понял Minstrel, речь идет именно о человеке, которого администратор приглашает постоять у руля в свое отсутствие, и в этом случае мне кажется некорректным обращаться с ним как с марионеткой, особенно, если он все-таки именуется соадмином, а не модером. Имея скромный опыт модерирования на нескольких играх, должен сказать, что самым сложным было вести себя как садовник, а не как хозяин сада - надеюсь, мне это удавалось. Erika пишет: Я создаю ролевую уже который месяц и мне она порядком набила оскомину. Так зачем вы продолжаете вкладывать в нее силы и время?
Erika: Дж. Р. пишет: Так зачем вы продолжаете вкладывать в нее силы и время? Потому как я надеюсь, что результат, игра людей, и моя собственная реализация как персонажа будет воздаянием за все страдания по созданию дизайна, заполнение информацией, проработкой сюжета, внесением новых идей, которые рождаются не за пять минут, и даже не за неделю. Вот теперь, дописав сюжет, я за эту часть ролевой спокойна. Остаётся дизайн, шапка... а это все время, надо много прочесть, научиться самой или вместе с кем-то.
Мэгги: Дж. Р. пишет: McNamara пишет: цитата: И я не вижу никакого ущемления для своей гордости, когда не лезу в те дела, в которые главный админ меня не приглашает. Согласен, но, насколько я понял Minstrel, речь идет именно о человеке, которого администратор приглашает постоять у руля в свое отсутствие, и в этом случае мне кажется некорректным обращаться с ним как с марионеткой, особенно, если он все-таки именуется соадмином, а не модером. Ну, такой соадмин, как Мак - это скорее исключение, чем правило. Я ведь тоже оставляю его вместо себя, когда отсутствую, со всеми правами. Но Мак, тем не менее, не вмешивается в мои задумки и не предпринимает никаких категоричных шагов без моего ведома. Я считаю, это правльно, потому что ира - моя. Когда я играла на игре у Мака или у Лиса - было точно так же, потому что я в свою очередно не лезла и не пыталась ничего предпринимать категоричного без их ведома и согласия. Это нормальные отношения, по моему. Не вижу в них ничего особенного, унизительного или странного.
Minstrel: Дж. Р. пишет: Тогда не проще ли звать этого человека модератором? И вам спокойнее, и для него менее травматично. Потому что игроки привыкают, что есть единоличный правитель, и когда появляется нечто именуемое модератором, они не совсем понимают, что входит в его компетенцию) А травмы у нас никаких нет - игрок знает свой статус, выходит на первые роли, когда это нужно, и спокойно уходит со сцены, когда появляюсь я. Трон один, и на нем обязательно кто-то должен находится) Такова политика моей партии) Если уж на то пошло, мне не совсем ясно, что значит быть модератором. У меня полный объем прав, которым я обладаю. Когда мне нужно, я передаю этот полный объем прав тому, кому доверяю. И все) В общем-то, все проблемы вертикали власти исчерпаны) PM пишет: А игроки тогда, вероятно, должны помнить, что они приняты из милости Верховным божеством, сияющим на небе, молиться ему и приносит в жертву невинных дев и младенцев. Да-да, небольшие, но приятные издержки авторитаризма Erika пишет: Все же, одному в игре царю и богу сильно тоскливо. Особенно, если игра специфическая. Не буду спорить, но особой тоски не ощущаю) Мне удобнее знать, что на форуме действует одна-единственная линия -а именно -моя, с небольшими вкраплениями иных оттенков, допущенных туда с моего согласия. И пока я чувствую контроль над всем форумом, он работает в заданном мною темпе... Как-то так)
Daisy: McNamara пишет: На мой взгляд админ - это царь на своей игре. Что он захочет - то и будет. А если кого-то это не устраивает, то ведь всегда можно нажать на кнопочку "создать форум" - и устраивать там такую демократию, какая Вам угодна))) Вроде все верно, и все же что-то тут не так. Людям полезно учиться работать в команде, каждый в чем-то хорош, но чего-то не умеет. Сто форумов по полтора землекопа - путь в никуда по-моему. Подкормить собственное эго и закрыться. Нужно искать компромиссы, причем в этом процессе участвуют все, и администрация, и игроки.
Minstrel: Daisy пишет: Нужно искать компромиссы, причем в этом процессе участвуют все, и администрация, и игроки. Скромно замечу, что зачастую поиски компромисса приводят в тупик, и должен быть некий Александр, который разрубит гордиев узел)
Daisy: Minstrel пишет: Скромно замечу, что зачастую поиски компромисса приводят в тупик Я не соглашусь с формулировкой "зачастую". Иногда да, приводят. Всякое случается. Но если зачастую, это уже проблемы консерватории.
Minstrel: Daisy Мне всегда казалось, что компромисс -это мина замедленного действия, если каждая из сторон, скрепя сердце, соглашается на уступки, то это же самое означает, что ни одна из сторон не получила удовлетворения в полном объеме)
Daisy: Minstrel Значит, не обязательно все решать на нервах, через сердце. Надо пользоваться мозгами. Но да, я враг диктатуры. Наверное потому, что никогда не встречала в своей жизни администрации, которая могла дать игрокам так много, чтобы ради этой отдачи стоило терпеть немотивированный авторитаризм. Я в сети не на работе, я в сети не на зарплате, собственно с какой радости сажать себе на шею "царя"?
Minstrel: Daisy Поэтому, думаю, здесь спор зайдет в тупик, ибо одни и те же вопросы, с одинаковым успехом, но разными методами решаются на, образно выражаясь, "демократических" и "авторитарных" форумах)
McNamara: Daisy пишет: Людям полезно учиться работать в команде Если цель форума - научиться работать в команде - то да. Безусловно. Но есть и другие, более удобные для обучения работать в команде, полигоны, чем игровой форум. К тому же, "работать под началом одного руководителя", и "работать в команде" - это не взаимоисключающие вещи. Самая хорошая команда - это команда, в которой каждый знает своё место. Точно так же, как никакой авторитаризм не зажимает никому рот и не лишает возможности высказать своё мнение. То, о чём говорите Вы, по-моему называется тоталитаризм, а не авторитаризм. Есть разница, и весьма существенная. Daisy пишет: Нужно искать компромиссы То же самое. Компромиссы всегда необходимы. И если на игре один админ - это не значит, что нет компромиссов. По-моему, Вы не совсем представляете себе, чем отличается форум, на котором всего один админ, от форума, на котором установлен жёсткий диктат (кстати, иногда этот самый диктат осуществляет не один админ, а группа админов-модеров, потому что договориться с одним админом/царём/императором/директором/начальником гораздо проще, чем договориться с группой, в которой каждый хочет чего-то своего, но кое-как держится на компромиссе с остальными. Тут как раз и возникают ситуации, когда один админ сказал "да", другой скадал "нет", третий засомневался, а как результат - все остались недовольны. Daisy пишет: Подкормить собственное эго и закрыться Ну, что-то мы пока никак закрыться не можем Напротив, игра становится с годами всё лучше))) Minstrel пишет: Мне всегда казалось, что компромисс -это мина замедленного действия, если каждая из сторон, скрепя сердце, соглашается на уступки, то это же самое означает, что ни одна из сторон не получила удовлетворения в полном объеме) Да, миледи! Как раз такой исход и заставляет чащ всего людей "нажимать на кнопочку" и заводить собственный форум. Потому что недовольство, даже тщательно задавленое, рано или поздно заставляет человека сделать "решительный шаг" и заняться своим собственным форумом, а не оставаться "в команде" на чужом. Daisy пишет: Но да, я враг диктатуры См. выше: диктатура и авторитаризм - разные вещи. Диктатура была у большевиков, а авторитаризм у царя))) При царе не было репрессий. Впрочем, не буду углубляться, это слишком обширная тема. Daisy пишет: собственно с какой радости сажать себе на шею "царя" Собственно, с какой радости набирать команду модеров и соадминов, которые потом будут трепать тебе нервы)))
Minstrel: McNamara пишет: К тому же, "работать под началом одного руководителя", и "работать в команде" - это не взаимоисключающие вещи. Абсолютно согласна с данной мыслью - это как в колективе -когда у тебя один начальник, а не два или три, гораздо скоординировать четкое исполнение работы) А у этого самого начальника есть заместитель (плюс-минус один), который и становится тем самым и.о. на время отсутствия основного шефа, и уж точно не будет проводить политику, отличную от того, что исполнял шеф, в противном случае, можно потерять место того самого зама и быть снятым с исполнения должности) McNamara пишет: Собственно, с какой радости набирать команду модеров и соадминов, которые потом будут трепать тебе нервы))) Про что и речь) Как пример, мой знакомый примерно в одно время со мной создал форум с пятью соадминами и тремя модераторами изначально. На мои осторожные предположения о том, что лебедь, рак и щука могут потащить воз в разные стороны, мне ответствовали, что все они замечательные и хорошо уживаются. На стадии начала открытия неожиданно часть администраторов захотела создать форум по иной темтике, потенциальные игроки, уже зарегистрировавшиеся, резонно возмутились, вторая часть админов их поддержала, модераторы находятся в стадии брожения умов и невозможности сделать выбор. Итог: форум не открыт до сих пор...) McNamara пишет: Потому что недовольство, даже тщательно задавленое, рано или поздно заставляет человека сделать "решительный шаг" и заняться своим собственным форумом Поэтому честнее для всех в данном случае будет сразу расставить все точки над "ай")
Ember: Minstrel пишет: И еще одна важная вещь -соадмин должен помнить, что он лишь соадмин - то есть особа, приближенная к государю, а не лорд-протектор в отсутствие оного, и без истерик уйти на второй план, когда появляется один-единственный император/трица этой Вселенной, рожденной именно им/ею Это зависит от изначальной расстановки сил. Например, форумы где я администрирую, создавались вдвоем, поэтому раздела полномочий по типу "я царь - а ты соцарь! знай место!" не проиходит. "Соадмин" или "второй администратор" для меня не есть определение иераррхии, а всего лишь упоминание о том, что администраторов на данной игре больше одного и вопросами главенства никто не занимается. Если же второй админ нужен технически и без нужды в дела форума не лезет - это другое дело. Но в таких случаях он и сам понимает для чего находится на своей должности, поэтому лишний раз тыкать его вышепроцитированным образом носом в то, что он букашка при императоре - как-то... неуважительно что ли. Minstrel пишет: Мне всегда казалось, что компромисс -это мина замедленного действия, если каждая из сторон, скрепя сердце, соглашается на уступки, то это же самое означает, что ни одна из сторон не получила удовлетворения в полном объеме Это к тем же вопросам способности работать в команде и находить решения, которые устраивают обоих. Если человек не способен уступать - то лучше ему и правда царствовать в одиночку, не считаясь с чужим мнением. А если люди способны и стремятся к компромиссам в спорных вопросах - то миной замедленного действия оно не будет, особенно при достаточной психологической устойчивости спорящих. Проверено на собственном опыте Продолжение разговора ЗДЕСЬ