Форум » Дамский клуб » Дарвин и его эволюция))) » Ответить
Дарвин и его эволюция)))
McNamara: Для начала, о самой теории: [quote]Основные принципы эволюционной теории Ч. Дарвина. Сущность дарвиновской концепции эволюции сводится к ряду логичных, проверяемых в эксперименте и подтвержденных огромным количеством фактических данных положений: 1. В пределах каждого вида живых организмов существует огромный размах индивидуальной наследственной изменчивости по морфологическим, физиологическим, поведенческим и любым другим признакам. Эта изменчивость может иметь непрерывный, количественный, или прерывистый качественный характер, но она существует всегда. 2. Все живые организмы размножаются в геометрической прогрессии. 3. Жизненные ресурсы для любого вида живых организмов ограничены, и поэтому должна возникать борьба за существование либо между особями одного вида, либо между особями разных видов, либо с природными условиями. В понятие «борьба за существование» Дарвин включил не только собственно борьбу особи за жизнь, но и борьбу за успех в размножении. 4.В условиях борьбы за существование выживают и дают потомство наиболее приспособленные особи, имеющие те отклонения, которые случайно оказались адаптивными к данным условиям среды. Это принципиально важный момент в аргументации Дарвина. Отклонения возникают не направленно — в ответ на действие среды, а случайно. Немногие из них оказываются полезными в конкретных условиях. Потомки выжившей особи, которые наследуют полезное отклонение, позволившее выжить их предку, оказываются более приспособленными к данной среде, чем другие представители популяции. 5. Выживание и преимущественное размножение приспособленных особей Дарвин назвал естественным отбором. 6. Естественный отбор отдельных изолированных разновидностей в разных условиях существования постепенно ведет к дивергенции (расхождению) признаков этих разновидностей и, в конечном счете, к видообразованию.[/quote] Взято ОТСЮДА А вот это мне особенно понравилось: [quote]На этих постулатах, безупречных с точки зрения логики и подкрепленных огромным количеством фактов, была создана современная теория эволюции.[/quote] Самые "острые" моменты я подчеркнул. И вот почему. Мне хотелось всегда спросить того, кто что-то подобное пишет: откуда он взял, что в теории эволюции есть логика и, тем более, какие такие факты человек имеет в виду? Факты говорят о том, что чем примитивнее организм - тем легче он приспосабливается. То есть, выживает не сильнейший, а простейший. Тут уже где-то говорилось, что есть такие спорообразующие микробы, которых невозможно убить даже если кипятить четыре часа подряд. Какой высокоорганизованный объект такое выдержит? Из любого млекопитающего, пресмыкающегося или птицы за такое время студень сварится. Тем не менее, по дарвину получается: [quote]В условиях борьбы за существование выживают и дают потомство наиболее приспособленные особи, имеющие те отклонения, которые случайно оказались адаптивными к данным условиям среды.[/quote] Вот из этого и можно сказать, что эволюция должна была идти в обратную сторону, а не так, как Дарвин описал. Это так, для затравки, потому что на самом деле вопросов по этой самой эволюции можно гораздо больше задать.
Ответов - 42, стр:
1 2 3 All
Norsefire: Мэгги пишет: Нужно. Чтобы ваши слова не выглядели голосновными (прошу прощения за каламбур) Джон Сазерленд его фамилиё! тут по-русски тут английский (будут желающие - переведу) Сентябрьский Лис пишет: Если бы в лабораторных условиях была получена живая клетка из неживой материи - это был бы страшный бум, это была бы даже не революция в науке, а гораздо больше, чем все на свете революции вместе взятые. Ну еще бы! Вообще судя по нынешнему состоянию биохимической гипотезы все к тому идет, но по поводу сроков я даже ничего предположить не могу. Экспериментальная наука такая экспериментальная, а на дворе кризис))) Но дело в том, что клетку никто покамест не получил, об этом и не говорится. Пока синтезировали аминокислоты (из которых строятся белки, из которых потом строится живая материя) и нуклеозиды (из которых строится РНК, которая потом отвечает за синтез белков). Что было в СССР в 1951 году по этой части я не знаю. В 53, кажется, был эксперимент Юри-Миллера, там получили абиогенно 5 аминокислот 100% при воссоздании условий ранней Земли, потом переэкспериментировали или пересчитали - оказалось, что шибко больше. Но! Сразу, дабы не провоцировать вбросов и выбросов - научный мир все, что связано с абиогенным возникновением жизни на земле называет гипотезой. Научный мир эту гипотезу любит, она перспективная, в основном работают сейчас в этом направлении. Но точнее надо спрашивать у биологов и биохимиков, я с сабжем только ознакомлена в рамках чуть более углубленного, в отличие от стандартного курса. Сентябрьский Лис, ну хорош уже передергивать и сводить все мои сообщения к моей сомнительной личности. Я нигде никому ничего не навязывала и не била себя пяткой в грудь с воплями "Я прав, я правее всех правых". На всякий случай - фраза про "Ученье Дарвина всесильно..." - это искаженная цитата, используемая с ярко-выраженным ироническим оттенком. Есть сабж. Я сообщила, что имеет на эту тему сказать официальный научный мир. И все. Вся наука базово строится на гипотезах, а потом шибко заинтересованные их доказывают с разной степенью успешности и достоверности.
Сентябрьский Лис: Norsefire пишет: (из которых строятся белки, из которых потом строится живая материя) и нуклеозиды (из которых строится РНК, которая потом отвечает за синтез белков). Ага, можно ещё вспомнить, что абсолютно всё строится из атомов. Norsefire пишет: Что было в СССР в 1951 году по этой части я не знаю. Ну, так прочитать нужно было ссылку - не зря же положили. Norsefire пишет: Я сообщила, что имеет на эту тему сказать официальный научный мир. Да официальный научный мир только и делает, что сам себе противоречит. Ссылок искать не буду - всё равно Вы их не читаете. И вообще, что тут говорить - все равно ничего нового уже добавить нельзя. Всё уже сказано давным-давно. А доказательством несостоятельности дарвиновской теории занимался ещё советский журнал "Химия и жизнь" в конце 1970-х годов. (Это пропустили потому что научные издания не так сильно цензурировались, как остальные)
полная версия страницы