Форум » Дамский клуб » О дискриминации и детях из пробирки » Ответить
О дискриминации и детях из пробирки
McNamara: Данная тема является ответвлением разговора Страшная мстя Администратор Mrlakenstein Где Вы таких админов берёте?))) Приходите к нам, мы люди исключительно мирные
Mrlakenstein: Piligrim пишет: А школа и не пытается удовлетворять ваши личные вкусы. Она просто дает общую базу, и литературную в том числе. Согласен, что не каждому нужен Достоевский или знание формулы фосфата натрия, просто это называется общее образование. Вы правы. Дело, наверно, в предназначении книги и формулы фосфата натрия. Ученый выводит формулы для того, чтобы человечество продвинулось по пути прогресса, для того, чтоб восторжествовал разум. Именно на разум рассчитаны его достижения. Писатель пишет повести и романы для того, чтоб кто-то проникся его нравственными ценностями; для того, чтоб кто-то оценил его слог; для того, чтоб читатель получил удовольствие, увлекшись сюжетом, который он сочинил. Проще говоря, ориентируется на чувства и в том числе чувство прекрасного. Поэтому заявление "а мне не нравится сочетание буковок в формуле фосфата натрия, поэтому я не буду считать ее верной" выглядит неуместным. А вот заявление "я не приемлю философию Достоевского, его нравственные ценности не совпадают с моими, для меня тяжел его язык, а его сюжеты не вызывают моего интереса, поэтому я не стану больше его читать и тем более анализировать" является совершенно адекватной реакцией на любую литературу. Я понимал это еще в школе, но сформулировать смог только сейчас.)
Стрелец: Mrlakenstein, но прежде чем сделать такое заявление, надо хоть одну книгу у Достоевского прочитать
Mrlakenstein: Я никогда не дочитываю книги (художественные произведения), которые не увлекли меня с первых же страниц. Не потому, что я ленив. А потому, что это художественные произведения. Рассчитанные на эстетическую и нравственную ценность, а не на сообщение неоспоримых фактов, как учебник химии или геометрии. Мне не понравилось то, что у Донцовой с первых же страниц начинается утомительный пересказ бородатых анекдотов - и я бросил книгу Донцовой, не дочитав. Мне не понравилось то, что у Толстого с первых же страниц начинается утомительное употребление французского языка вместо русского - и я бросил "Войну и мир", не дочитывая и не собираясь. И я считаю эти два поступка абсолютно равнозначными.
Стрелец: Mrlakenstein, если вы не дочитали ни одной книги Достоевского до конца, то каким образом вы не можете принимать его философии и иметь расхождение с его нравственными ценностями?? Неприятие языка, которым пишет Достоевский, возможно и с первых страниц, но для этого опять же надо было начать читать Достоевского. А в том, что вы или я, или кто-то еще начал читать Достоевского, я вижу заслугу нашего школьного образования. Дочитал ли до конца - вопрос уже другой.
Mrlakenstein: Это был просто пример. Для того, чтоб выразить неприятие, достаточно и одного из упомянутых факторов (язык ли, философия ли, жанр произведения или что-то еще). А еще люди выбирают, что стоит им читать, а что - нет, руководствуясь отзывами других читателей и сопоставляя с собственными предпочтениями. Моей маме неприятно читать о некрофилии. Если ей скажут "в этой книге есть некрофилия" - она эту книгу не откроет. Мне точно так же неприятно читать о чьих-то романтических переживаниях. Если мне скажут "эта книга о романтических переживаниях" - я поступлю так же. И это опять же был просто пример.
McNamara: Solo пишет: для дела, работы, бизнеса нужны всё же сила, а не слабость. Печальный напрашивается вывод, хотя может быть и неверный: в интернете шарятся слабые, а не сильные. Почему? Да потому, что заниматься бизнесом и одновременно торчать в интернете на форумах - слишком сложно. Тем более, что человек, который занимается серьёзным делом, отдаёт этому делу большую часть времени. Так что остаётся только на то, чтобы поужинать и спать лечь. Правда, профессор Преображенский успевал принимать больных и пересаживать всяким Шарикам чужие железы - и при этом ходить в театр на "Аиду". Но то - человек, родившийся во второй половине 19 века, а не в конце 20...
Сентябрьский Лис: Mrlakenstein пишет: "я не приемлю философию Достоевского, его нравственные ценности не совпадают с моими, для меня тяжел его язык, а его сюжеты не вызывают моего интереса, поэтому я не стану больше его читать и тем более анализировать" Нет ничего удивительного в этом заявлении. Достоевсеий, также как и Толстой, и Тургенев - взрослые писатели и писали они для взрослых. Их произведения рассчитаны на читателя старше тридцати лет. Это кощунство - заставлять читать эти книги детей которым по 14-15 лет. "Отравившись" ими в детстве, человек уже больше никогда в руки не возьмёт т акой книги, даже, когда достигнет наконец возраста способного понять то, что хотел сказать автор в "Войне и мире" или "Идиоте". Piligrim, а Вы сейчас эти взрослые книги читаете? Или Вы удовлетворились своим детским о них впечатлением?
Mrlakenstein: McNamara пишет: человек, который занимается серьёзным делом, отдаёт этому делу большую часть времени. Так что остаётся только на то, чтобы поужинать и спать лечь. Даже самый сильный человек так долго не продержится. Потому что помимо физиологических потребностей (поспать и пожрать) и потребностей кармана (бизнес) есть еще и духовные потребности (почитать книгу, сходить в театр, пообщаться с себе подобными - в интернете ли, или на лавочке под окном). Заниматься серьезным делом и тратить весь доход с этого дела лишь на то, чтоб как можно мягче спать и как можно вкуснее жрать - нецелесообразно.
McNamara: Mrlakenstein Откуда Вы берёте такие выводы? Я не сказал, что человек работает только ради того, чтобы поспать и пожрать и набить свой карман. Долго смотрел на своё сообщение, но так и не понял, откуда Вы это взяли. У меня такой мысли не было. Человек занимается делом ради того, чтобы иметь возможность почитать книгу, какую хочет, сходить в тот же театр или поехать в кругосветное путешествие, если ему того хочется. Для того, чтобы уметь заработать деньги, а потом провести время приятно и приобщиться к так называемым духовным ценностям, нужно иметь достаточно сил и достаточно желания. Если человек еле ноги таскает - у него не получится ни того, ни другого, ни третьего. А духовные ценности только тогда воспринимаются ценностями, когда человек сыт, его семья устроена и есть время для получения духовных ценностей. если Вы будете помирать от голода, потому что не в состоянии заработать себе на хлеб, пойдёте Вы в театр? Точнее сказать: захотите Вы пойти в театр? Всё взаимосвязано. Так что если люди слабеют и им времени и сил не хватает нормально себя содержать - им только интернет и остаётся. Потому что относительно дёшев и позволяет забыться.
S.Уэйлер: Mrlakenstein пишет: Раньше была смертная казнь - теперь нет Извините, что так поздно присоединяюсь, но есть мнение, что наличие или отсутствие в законодательстве факта смертной казни - это не показатель того, на сколько общество прогрессивное или нет. В одной и той же США одновременно в разных штатах у кого-то есть смертная казнь, а у кого-то нет. И потом, можно подойти к вопросу с другой стороны: смотря за что смертная казнь. Конечно, отмщение по Евангелию нужно оставлять Богу. Но может быть за какие-то преступления лучше, чтобы человек понёс наказание на этом свете, тогда на том ему легче будет. Solo пишет: Прогресс у нас в частности состоит в том, что у нас расхождение слова и дела прогрессирует Кстати, совершенно согласна Хотя это и невесело, но как-то люди разучились отвечать за то, что обещают. Но не будем о грустном. В нашей жизни много интересного и прекрасного McNamara пишет: Для того, чтобы уметь заработать деньги, а потом провести время приятно и приобщиться к так называемым духовным ценностям, нужно иметь достаточно сил и достаточно желания А его ни на что большее уже не хватает. :( Знаете, McNamara, мне очень печально, но я вынуждена с вами согласиться.
Mrlakenstein: McNamara, ну вы же сказали, что у этого человека остается времени только на то, чтобы поесть и поспать. А если он делает только три дела - т.е. работает, спит и ест - значит, заработанные деньги он тратит на еду и оплату жилья, разве не так? Если он больше ничем не занимается (не хватает времени) - так зачем ему деньги еще на что-то?
Мэгги: Mrlakenstein Вы действительно совсем не понимаете слов, если они сказаны образно, не совсем в прямом смысле, или специально придираетесь, не отвечая по существу? S.Уэйлер пишет: мне очень печально, но я вынуждена с вами согласиться. Это не так печально, если осознавать, чего не хватает для полноценной жизни и к этому стремиться. Во всяком случае, я не стала бы относиться к подобным вопросам совсем уж фаталистически.
Mrlakenstein: Я отвечаю на то, что написано (если мне есть что по этому поводу сказать). У кого-то здесь, у Лиса, если не ошибаюсь, в подписи было написано - "не пытайтесь читать между строк, там ничего нет". Правильный, по-моему, принцип. А по существу - опять же наблюдается какое-то непонятное "выделение" интернета из прочих средств досуга. Значит, чтоб книжку почитать - надо быть сильным, а в интернете только слабые лазят. Не знаю, кому как, а мне вот, чтоб книжку прочитать, надо ее скачать сначала. :)
McNamara: Mrlakenstein Если бы Вы ещё везде понимали только буквально... Впрочем, как все мы. Мэгги Если человеку нравится думать именно так - это его право. В следующий раз буду расписывать каждую свою мысль на несколько страниц, хотя всё равно не уверен, что будет достаточно понятно. Но если человеку не хочется что-то признавать - даже если он сто раз это увидит, всё равно будет убеждать себя, что на самом деле этого нет. Вера - самая великая вещь на свете. И верит каждый в то, во что хочет верить. Тут уж ничего не поделаешь (см. Герберт Уэллс "Страна слепых").
Стрелец: Mrlakenstein, человек, понятное дело, читате те книги, которые ему нравятся. Но видите ли, вкус тоже можно а даже нужно развивать. И одна из задач школьной программы в том, чтобы развить вкус. Другое дело, что в мысли Лиса о том, что наша программа немного сложновата для подростка можно согласиться, хотя я не могу сказать, что я согласен с Лисом. Но и не скажу, что подобная мысль безосновательна.
Solo: Mrlakenstein пишет: духовные потребности (почитать книгу, сходить в театр, пообщаться с себе подобными - в интернете ли, или на лавочке под окном). Это не духовные, а душевные потребности. Вообще, очень неприятно, что к духовным потребностям довольно большой слой населения относит трепание на лавочке под окном. Mrlakenstein пишет: Даже самый сильный человек так долго не продержится. Да, и поэтому настоящие бизнесмены это очень обремененные, занятые люди, многие из них с хроническим стрессом и синдромом хронической усталости. Только свой доход они тратят не на то, как считает Mrlakenstein, чтобы "поспать помягче" (спим мы, в принципе все, наверное одинаково - на голых досках, я думаю, никто не спит), так вот, свой доход они вкладывают в своё дело, постоянно развивая его. Потому что дело для них и есть их духовная потребность. Обсуждаемая здесь мысль, о том, что в интернет ходят неудачники... Я бы сказала по другому: в интернете сутками торчат неудачники. Собственно, для нашей компании с 2000 года интернет являлся местом работы. Как тут сказать: удачники или неудачники, если человек с помощью интернета себе на хлеб зарабатывает. Совсем другое отношение к интернету стало, когда мы все по очереди стали заводить себе выделенки и переходить на безлимит. Затянули форумы и игры... Такой образ жизни требует очень много времени. По сути, он отбирает практически всё время. Но, наверное, этим следует переболеть. Даже душевные ценности у каждого человека разные, неговоря уже о духовных. Из душевных ценностей, вернее потребностей, мне бы например очень хотелось проехать всю Россию по Транссибирской магистрали до Владивостока (с остановками во всех более-менее крупных городах) и пройти по Оби на каком-нибудь корабле от самого южного порта до самого северного. Иными словами, проехать страну вдоль (Транссиб) и поперёк(Обь). Чтобы понять, что такое страна - нужно её видеть. Большинство из нас имеют весьма смутное представление о стране, в которой живут, хотя уверены в обратном. А фоторепортаж об этих поездках я разместила бы в интернете. Интернет всё же это не цель, а средство.
Стрелец: Solo пишет: Большинство из нас имеют весьма смутное представление о стране, в которой живут, хотя уверены в обратном. Кстати, очень правльно сказано. Вот, например, постоянно сталкиваешься с тем, что мнение людей о некоторых отраслях (которые я знаю, так как постоянно с этим сталкиваюсь) просто поражает тем, насколько не соответствует это мнение реальному положению вещей. При этом я и сам раньше считал примерно также, до того как работать начал. Наверняка и мое мнение о какой-нибудь области, с которой постоянно не связан настольке же дремучее и не соответствующее реальности.
Mrlakenstein: Solo пишет: очень неприятно, что к духовным потребностям довольно большой слой населения относит трепание на лавочке под окном. А вы не относите общение к духовным потребностям? К каким же его тогда отнести, к материальным, что ли?
Мэгги: Solo пишет: Это не духовные, а душевные потребности Mrlakenstein пишет: А вы не относите общение к духовным потребностям? Mrlakenstein Нужно уметь читать посты друг друга, а не просто просматривать по диагонали. Если бы это было одно и то же - зачем бы было называть разными словами?
Mrlakenstein: Словарь синонимов утверждает, что это одно и то же. Хорошо, объясните тогда разницу, я ее действительно не понимаю.
полная версия страницы